De lasten van de immigratie
Artsen zonder Grenzen worden door Europese landen en nu ook door Panama gecriminaliseerd, niet omdat ze mensenlevens redden, maar omdat ze de immigratie naar Europa bevorderen.
Alleen al dit jaar (2018) heeft Aquarius, een enkel schip van AzG. ons 3184 nieuwe illegalen geleverd en we hebben nog drie maanden te gaan. In 2017 waren het er 13935, het aantal inwoners van een stevig dorp. En dat is nog maar een fractie van alle nieuwkomers in Europa. Mijn krant vond de kritiek op AzG. ongepast maar ik vind dat die criticasters gelijk hebben.
Er is meer dan een reden waarom we de immigratie uit Afrika en Arabië moeten stoppen. Europa is betrekkelijk klein en bovendien nu al dicht bevolkt. De immigranten zijn over het algemeen laag opgeleid en blijven voor een flink deel werkeloos. Ze wonen in getto’s waar ze de autochtone bewoners uit weg pesten. Hun jongeren zijn crimineel en gewelddadig. Het aantal kinderen dat ze verwekken is twee à drie keer zo groot als dat van de autochtone bewoners.
We moeten de immigratie dus zien te stoppen en dat doen op een manier waarbij de westerse beschaving, die we hier hebben, in stand kan blijven. Dat kan niet door de immigranten terug te sturen naar de landen waar ze vandaan komen. Die landen zullen daar niet aan meewerken en bovendien, al zouden ze dat wel doen, dan staan de immigranten binnen een mum van tijd opnieuw hier op de stoep.
We moeten ergens een plek creëren waar we ze naar toe kunnen brengen en die plek zo inrichten dat het leefbaar is en dat de mensen die daar wonen hun eigen kost kunnen verdienen. Die plek moet liefst een paar duizend kilometer af liggen van de rest van de bewoonde wereld. Ik denk daarbij aan het grensgebied tussen Marokko en Mauritanië. Dat gebied is heet en onvruchtbaar maar niet heter en onvruchtbaarder dan de Negev-woestijn. Daar is bewezen dat het kan. Met de moderne technieken moet er een leefbare regio van te maken zijn. Dat wordt wel duur, maar de immigratie door laten gaan is duurder. De immigratie stoppen met grof geweld kost ons onze vreedzame cultuur en dat willen we niet.
Een plek in Afrika opgezet door Europeanen, maar bewoond door Afrikanen, heeft nog een groot voordeel. Het kan als voorbeeld werken voor de rest van Afrika. Die rest wordt niet alleen straks afzetgebied, maar die krijgt dan ook een plek waar nieuwe immigranten naar toe kunnen en kennis opdoen. Die kennis kunnen ze vervolgens thuis kunnen gebruiken om de ontwikkeling van Afrika een nieuwe stoot te geven. Hetzelfde geldt voor Arabië en daar met name als straks de olie niet meer zo ’n centrale plaats inneemt in de wereldeconomie.
Als U mij vraagt of ik denk dat dit een goed plan is, zeg ik ja, maar als U me vraagt of ik ook denk dat het zal worden uitgevoerd, zeg ik nee. Het is te ingewikkeld en te kostbaar. Het kan alleen in onderlinge samenwerking tussen alle landen van Noordwest Europa en dat zie ik niet zo snel gebeuren. De maatregelen die nodig zijn om de immigranten hier weg te krijgen zullen veel progressieve mensen tegen de borst stuiten. Maar niets doen en de immigratie op zijn beloop laten is erger. Alleen, het is niet onze generatie, maar die van onze kleinkinderen die de lasten ervan zullen moeten dragen.
Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp
Meer over immigratie vindt u op Veren of Lood hier.
De keuze tussen kwaad en erger wordt door opportunistische besluitvormers (=politici) in de tijd zodanig verdiscondeert dat de keuze valt op erger. Begrijpelijk, maar onverantworod. De verantwoording wordt eenvoudig doorgeschoven naar een volgende generatie. Wat voor het klimaat wel zou kunnen zou voor migratie niet kunnen? Kom nou!
Ik zou graag de harde cijfers willen zien die e.e.a. ondersteunen. Kan dat?
Een Ezel heeft de reputatie niet al te snugger te zijn en die reputatie maak jij aardig waar.
Volgens opgave van Artsen zonder Grenzen hebben zij tussen 2015 en 2018 77.642 mensen op zee gered.
https://www.artsenzondergrenzen.nl/projecten/middellandse-zee/
Hard genoeg zo?
Het is simpel. Roofdieren die het op de oogst hebben voorzien jaag je van het eigen erf..
We gaan dit niet redden met ‘ geciviliseerde’ oplossingen. En waarom zou de Grote Boze Blanke Afrika nog helpen? ‘Culturen zijn allemaal gelijk’ toch?
Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom je ongewenste immigranten niet gewoon terug kunt sturen naar waar ze vandaan zijn gekomen.
En ik zou ook niet weten waarom je niet zou kunnen voorkomen dat ze daarna opnieuw in Nederland opduiken.
Landen hebben grenzen, en die grenzen kun je simpelweg sluiten voor ongewenst elementen.
Artsen hebben een direct belang bij meer patiënten, is immers meer geld.
In onze regio was indertijd een informatieavond over een asielzoekerscentrum c.q. boot welke gepland was.
De enige voorstander was de plaatselijke tandarts.
Gek hè!
Hoe meer zielen hoe meer vreugd NEE hoe meer klanten hoe meer vreugd, denk eens na WAAROM iemand iets zegt of doet!!!
Waarom zouden we ze niet terug kunnen sturen? Werken de landen van herkomst niet mee? En dus is dat opeens ons probleem?
Ik zou zeggen, handel op dezelfde manier als zij handelen; alle illegalen en uitgeprocedeerde asielparasieten met papieren direct terug naar land van herkomst. Kosten daarvan korten op het budget voor ontwikkelingshulp, dan hebben andere landen er opeens wel baat bij mee te werken.
Voor diegenen zonder papieren; inschepen in een oud containerschip en voor de kust van een willekeurig Afrikaans land met rubberbootjes afzetten, dan zien ze daar maar. En alweer de kosten korten op het budget voor ontwikkelingshulp. Het land waar ze voor de kust worden afgezet zoekt het dan maar uit, dat is exact wat er nu voor de Europese kust gebeurt. Koekje van eigen deeg zeg maar.
Het oeverloze gelul over ‘mensenrechten’ en ‘humanitair handelen’ moet maar eens stoppen. Dat heeft alleen nut als alle partijen zich er aan houden, maar de hele 3e wereld houdt zich er alleen aan als het hen goed uitkomt, maar wil de nadelen niet kennen.
De niet gewensten krijgen de gelegenheid eigener beweging te vertrekken. Zo niet dan wordt het leger tegen ze ingezet en worden ze, net zoals ze in hun thuislanden gewend zijn en zoals ze gewend om dat ook met anderen te doen, geëlimineerd. Dat is inhumaan, niet christelijk maar wel effectief. Effectiever dan hert eindeloos gelul en het zoeken van compromissen die er niet zijn om toch maar het machtswoord te hoeven spreken en daar de gewelddadige consequenties van te aanvaarden.