De staatsmedia en de ongewenste kennis van regeringsbeleid
Als je zegt staatsomroep beseft iedereen dat je het over de NOS hebt. Wel zo duidelijk, en bestreden wordt het alleen nog door… de NOS. Maar de definitie van staatsmedia zul je toch echt een stapje verder/breder moeten trekken. Want dat je geen staatseigendom hoeft te zijn om toch in de pas te willen lopen bleek gisteren maar weer eens.
De aanjager van deze bewustwording gisteren was de site van de onvolprezen EJ Bron. Ook GS kwam er niet onderuit dat te noemen. EJ Bron vestigde de aandacht op een in de staatsmedia stil gehouden bezoek van Nederlandse bewindslieden aan de Rabat-conferentie op 2 mei(!), waar inderdaad het zoveelste hoopvolle kruisje werd gezet onder een impliciete soevereiniteitsoverdracht. Nergens was er iets over te vinden! In Nederland dan, want in België lijkt men minder bang te zijn iets onwelgevalligs te zeggen.
Een zestigtal landen en internationale organisaties zijn woensdag naar de Marokkaanse stad Marrakesh afgezakt voor de vijfde Euro-Afrikaanse ministeriële conferentie over Migratie, georganiseerd in het kader van het “Proces van Rabat”. België geeft tijdens die conferentie het voorzitterschap door aan Burkina Faso. Bij de ondertekening van de Verklaring van Marrakesh en het actieplan 2018-2020 zorgde Hongarije voor ophef door kritiek te leveren op migratie en afstand te nemen van de tekst, hoewel het land uitdrukkelijk in de inleiding vermeld wordt.
Wat beoogt die Rabat-conferentie? Uhmmm: officieel heet het Euro-African Dialogue on Migration and Development. Wat het doet is legaliseren van wat nu illegaal heet te zijn, maar waar men niet tegen op wil treden zoals het zich in de praktijk manifesteert. Met de nadruk op festeert overigens. Wie profiteren er van? Zie de foto hierboven ook bij GS vandaan overigens uit een topic dat naadloos aansluit bij de andere genoemden.
Hoe boetvaardig probeert de Nederlandse regering aan te haken bij dit immigratiecomplot? (Want anders noemen kun je dit nauwelijks?) Het antwoord vindt u hieronder, in de ondertekening van de bevestiging van de ondertekening door stas Mark Harbers:
Waarom zit een Bureau Migratiebeleid in Nederland bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken? Dat zou je bij Binnenlandse Zaken verwachten, uiteindelijk gaat het vooral de Nederlandse burgerij aan, nietwaar? Maar nee, dat iets bij BuZa is onder gebracht is een signaal dat het met het buitenlands beleid te maken heeft. Zaken waardoor we dus internationaal toe gedwongen zijn – of ons althans voelen.
Maar zijn we verplicht te tekenen? Zoals gebruikelijk tegenwoordig blijkt dat vooral een kwestie van gevoel te betreffen. Hongarije weigerde botweg, en sprak er zelfs schande van. Juist! En daarmee is prompt het volgende puzzelstukje gelegd: het conflict tussen EC en Hongarije, Polen en de rest van de Visegrad-groep speelt dus een rol. Daarover spreken de staatsmedia geen van allen graag, want dat deze landen alle gelijk van de wereld aan hun zijde hebben een beroep te doen op hun soevereiniteit, begrijpt iedereen die oud genoeg is zich het referendum over de Europese Grondwet in 2005 te herinneren. Moet u maar niet teveel over nadenken, daar krijgt u populisme van.
Het is daarom hoog tijd dat u zich hierover beter van informatie voorziet, want het Rabat Proces is niet de enige club die dit soort beleid probeert door te drukken. Ook de World Policy Conference – niet voor niets ook in Marrakesh gevestigd – blaast een partijtje mee. Op de achtergrond hoort u de Brusselse bazuinen van George Soros al schallen. In de vertolking van Frans Timmermans, ook dat nog.
En zo worden we door de politiek, het bestuur en de gelijkgeschakelde media steeds verder in het pak genaaid.
Enfin, blijf vooral stemmen op de politieke mainstream, dan hoef je straks niet te klagen als hetzij de anarchie, hetzij het kalifaat, hetzij beide voor de deur staan.
Het spel wordt vies, vuil en geniepig gespeeld door die ranzige “vertegenwoordigers” en de slippendragers uit de Nederlandse Kulturkammer.
Wegstemmen van deze anti-vertegenwoordigers is de juiste optie. Ik kan alleen maar hopen dat, dat effect gaat hebben, voordat het hier in de lage landen uit de hand gaat lopen.
Waarmee wederom bewezen is dat alternatieve media als Veren of Lood, E.J. Bron en Geen Stijl van groot belang zijn voor de nieuwsvoorzieningen. De MSM zouden zodanig moeten functioneren dat burgers voldoende informatie ontvangen zodat ze de overheid en regering kunnen controleren en/of de regeringspartijen bij verkiezingen kunnen afstraffen. En dat proberen ze bewust te voorkomen door a) de informatie bij de burgers weg te houden en b) de alternatieve media te censureren. En vervolgens noemen ze de burger dom en niet geïnformeerd. Het is zo doorzichtig, maar zo effectief. Uit protest heb ik gisteren mijn abonnement op een MSM opgezegd. Ik weet niet of Veren of Lood prijs stelt op donaties maar ik ben bereid een deel van mijn “besparing” te doneren zodat VOL zijn goede werk kan voortzetten. Heeft VOL een paypal rekening beschikbaar voor dat doel?
Het was, is en blijft ongelofelijk, dat de Staats-Omroep niet juridisch aangepakt wordt.
Het is pure dwingelandij, de belastingbetaler verplicht en onopzegbaar te laten betalen
voor een omroep-organistaie.
Straks neemt de Tweede- en Eerste Kamer een motie aan, dat iedereen in paarse kleding moet lopen of bij 1 winkel-keten alles moet kopen. Doet u dat dan ook ?
Alleen in diktaturen heeft de overheid zeggenschap en bemoeienis over media.
Is er een verband te leggen met het Proces Tegen Wilders?
Ik zit zo op die site te kijken van dat project (of hoe je het ook noemen wilt); ligt het aan mij of is dit heel vaag geformuleerd?
Het onderwerp van het artikel is uiterst belangrijk.
Dit betekent weer een soevereiniteits-overdracht en schenden van de Grondwet –
zonder mandaat. Een Grondwet van een land kan en mag nooit ‘over-ruled’ worden.
Merkel en Mogherini leggen een combinatie van socialisme + islam op.
De hel is minder erg.
Als in de komende decennia, tientallen miljoenen Afrikanen naar dat “EU-konstrukt
komen, gaat alles hier binnen de kortste keren naar de ondergang.
Er moet niet hier alles kapot gemaakt worden, maar DAAR opgebouwd worden.
Te beginnen met geboorte-beperking.
@Nikolaos: sinds de heer AH al te expliciet zijn voornemens in boekvorm publiceerde zijn politici daar voorzichtiger mee geworden. Feitelijk is de kunst niets te zeggen met veel mooi woorden ook in boekvorm eerder de norm geworden dan iets anders. Dat geldt hiervoor ook, maar de deelnemers weten precies wat men als intentie heeft. Het zijn de nuttige idioten die men niet verontrusten wil, voor wie de blabla bestemd is.
@Maya B.
Dat is een heel fijn aanbod om te krijgen, maar we hebben daarvoor nu nog niets beschikbaar. Het is wel de bedoeling daar op enige termijn mogelijkheden voor te vinden, puur uit praktische overwegingen ook. Er zijn enige projecten waar we over denken die meer zullen kosten dan onze mogelijkheden nu reiken. Elke bijdrage is dan zeer welkom.
@Hannibal,
Ik ben altijd erg voorzichtig omdat ik mensen niet wil betichten van iets dat ze niet gedaan hebben. Zeker omdat ik er maar even naar gekeken heb. Ik kon ook niet echt geloven wat ik las. Maar nu ik even op die site rondgekeken heb is het zelfs gekker dan ik dacht. Vooral onder het kopje “In Action” loop je tegen een muur van marketingsjargon aan. Woorden als dialogue, awareness, mind sett, strategies, synergies en wat dies meer zij vliegen je om de oren. En het viel me trouwens op dat alles in toekomstige tijd staat.
Ik weet overigens niet of die vaagheid per se met wat een aantal politici en H in het bijzonder gedaan hebben te maken heeft. Ik denk ook dat het te maken heeft met onze opvatting over zinvol werk.
@Kees Bruin…Volkskrant-en Trouwreaguurder van ooit. Hou vol.