Dat het in de AZC’s niet kosher is mag als bekend worden verondersteld. Dat de inspectie daarover nu alarm slaat is om die reden tamelijk verbazingwekkend.

De reden voor het alarm blijkt bij nadere inspectie een politieke te zijn. De Nederlandse politiek dient er van doordrongen te worden dat niet iedereen die zich aan de poort meldt….

Een klein deel van de asielzoekers in Nederland veroorzaakt met “asociaal en crimineel gedrag” zorgwekkende situaties in en rond asielzoekerscentra. De normale azc’s zijn onvoldoende in staat om deze problemen te verhelpen, waarschuwt de Inspectie Justitie en Veiligheid in een onderzoek.

Dit illustreert onbedoeld tevens waarom veel ‘veilige’ landen niet bereid zijn hun hierheen gedwaalde landgenoten terug te nemen: ze zijn veel te blij van hen af te zijn. En vreemd vinden kun je dat niet:

Deze groep mensen kampt vaak met verslaving of psychische problemen. De meeste medewerkers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) hebben niet de bevoegdheid of opleiding voor de juiste begeleiding voor deze groep. Volgens de inspectie leidt dit tot een hoog ziekteverzuim onder de medewerkers, en ontstaan er moeilijke leefsituaties voor de andere asielzoekers en omwonenden.
Het COA onderschrijft dat voor de overlastgevende groep de “inzet, expertise en bevoegdheden” nodig zijn die meer passen bij “de geestelijke gezondheidszorg, verslavingsdeskundigen, politie, Openbaar Ministerie en andere organisaties”.

Het minst verbazingwekkende is opnieuw waarvoor politici steeds hun kop in het zand staken:

In Nederland worden ongeveer 27.500 asielzoekers opgevangen. De overlast wordt veroorzaakt door een groep van ongeveer 350 mensen. Die hebben verschillende nationaliteiten, maar zijn vooral afkomstig uit Marokko, Algerije, Libië en Tunesië. Volgens de inspectie is hun kans om in Nederland te mogen blijven minimaal, omdat ze in het land van herkomst niet worden vervolgd vanwege politieke of religieuze redenen.

Dat neemt niet weg dat de belangenorganisaties de wijste weg (allemaal naar Rwanda) weigeren te overwegen. In plaats daarvan komen ze met:

Vluchtelingenwerk roept Broekers-Knol bovendien op om te stoppen met de “trage en bureaucratische ‘Dublinprocedure’ “, waarmee Nederland asielzoekers probeert terug te sturen naar het EU-land waar ze als eerste een asielaanvraag hebben ingediend.
“Het doel hiervan wordt meestal niet gehaald omdat de persoon in kwestie aan het einde van de procedure vaak zelf de opvang verlaat en zelf naar een ander land vertrekt.” Vluchtelingenwerk Nederland zegt dat Nederland beter zelf de aanvragen kan afhandelen, zodat de procedure sneller verloopt, en de overlastgevende asielzoekers de opvang sneller kunnen verlaten. Broekers-Knol zegt zich te oriënteren op de mogelijkheden om ‘Dublinclaimanten’ te ontmoedigen naar Nederland te gaan.

Je hoeft geen helderziende te zijn om te begrijpen dat dit niet helpen zal, hoogstens worden er wat dagen minder verblijf verleend aan uitkeringstoeristen. En het verhaal dat een kleine groep het verpest voor de grote goedwillende massa is ook een klassieker uit het handboek ´Verdeel en heers´. In plaats van deze mensen per kerende post de grens over te donderen is er veel te veel consideratie met hen:

Al eerder werd afgesproken om de asielaanvragen van de overlastgevers met voorrang te behandelen, zodat zij maar zo kort mogelijk in de asielzoekerscentra hoeven te blijven. Maar dat gebeurt lang niet altijd, stelt de Inspectie. En zelfs als het wél gebeurt, lukt uitzetten vaak niet. De landen waar de overlastgevende asielzoekers vandaan komen, verstrekken vaak geen reisdocument. In andere gevallen verdwijnen overlastgevers in de illegaliteit.

Kortom: allemaal smoesjes om niets te hoeven doen. En ze fysiek weerhouden als ze zich misdragen is ook al verboden, was bij het AD te lezen. Dat die mensen vaak niet deugen wíl ik zonder meer aannemen, maar dat de gelegenheid de dief maakt wensen we niet in te zien. Wat nodig is is een nette regeling speciaal voor wie hier onuitgenodigd aanklopt. Dat die mensen automatisch onder curatele van de staat worden gesteld, en dat die ook verantwoordelijk kan worden gesteld voor de overlast die er een eventueel gevolg van is.

Zo houd je asieladvocaten ook aan het werk, en het zal gedupeerden meer genoegdoening schenken dan te horen dat hun aanvaller of winkeldief 12 uur heeft geschoffeld in het gemeenteplantsoen. Welk ander voorland zouden deze mensen sowieso anders hebben als ze hier blijven mogen? Schoffelen bij de plantsoenendienst. Dat moet ook gebeuren, maar om het direct als straf te classificeren is feitelijk nogal denigrerend en geeft het verkeerde signaal.