DE WERELD NU

MSM-rol: pas als je naam in de krant staat..

MSM-rol

Als je kijkt hoe het werkt, bemerk je een opmerkelijke MSM-rol bij waarheidsvinding. Kranten bepalen wat waar is.

Toen in Engeland het Hutton rapport gepubliceerd werd, zou dat een afgang gaan worden voor de BBC en geen rehabilitatie voor het suïcide slachtoffer, Dr. Kelly zelf. De BBC heeft er een docudrama aan gewijd, waaruit bleek dat hun source uit ijdelheid zijn mond voorbij gepraat had en er tegen zijn ambtelijke superieuren over had gelogen.

De BBC journalist die hem interviewde was onbetrouwbaar gebleken en had in zijn dramatische aanval op prime minister Blair een aantal zelf verzonnen uitspraken tussen quote tekens geplaatst. Onbetrouwbaar leek hij ook in het verleden al te zijn geweest, dus voor de onvoorwaardelijke steun die het bestuur van de BBC hem in eerste instantie gaf was geen reden geweest. Wat het uiteindelijk werd was een trieste afgang voor de omroep die ooit het meest betrouwbare persorgaan ter wereld was.[1]

Wat overigens opmerkelijk blijft is hoe verschillend de publieke opinie en ook de persoon in kwestie reageerden op het openlijk noemen van de naam van Kelly. Dat in tegenstelling tot het geven van zoveel clue’s dat iedereen op den duur had kunnen raden om wie het ging. Pas toen zijn naam officieel bekend werd kon de man de schande niet meer dragen en pleegde zelfmoord.

Toen Heleen van Royen bij een eerder schandaal een bron aanduidde met een schuilnaam, die op den duur de man ook niet bleek te verbergen, vond men dat heel wat anders dan het noemen van een Amsterdamse wethouder bij zijn eigen naam. Het laatste leidde tot het aftreden van de politicus, het eerste werd geen publiek schandaal. Het bleef bij een relletje in de bladen.

Het is blijkbaar zo dat pas als iets als waar en werkelijk in de media wordt vermeld, de wereld het als waar aanvaardt. Dat gebeurt ook als er geen bewijs voor wordt geleverd en zelfs als het bericht in oorsprong van een notoir onbetrouwbare bron afkomstig is. Voor de publieke opinie is een onvoorwaardelijke uitspraak in een krant zoiets als een bekentenis in een strafproces: Een ritueel gebeuren waardoor twijfel wordt weggenomen. Deze mythische werking van de media blijft iets intrigerends houden.


  1. Het Simon Wiesenthal centrum plaatste deze week de BBC op de 3e plek van wereldwijde antisemitische organisaties, net na Hamas. Dit als beloning voor temdentieuze berichtgeving: The head of the center, Rabbi Marvin Hier, told the Daily Mail that while people might assume the organization would put neo-Nazi groups on the list, “the BBC is there because when a globally recognized organization allows antisemitism to creep into its reporting, it makes it all the more insidious and dangerous. [noot van redactie]

Dit artikel over de MSM verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp.

Meer van Toon Kasdorp vindt u hier.

4 reacties

  1. Bennie schreef:

    De Grune Leninisten in Amsterdam beheersen dit spel in overtreffende trap.

  2. Willie schreef:

    OM seponeert aangifte van seksuele uitbuiting tegen PVV-Kamerlid Dion Graus:

  3. Anonymous schreef:

    Controleer de geschiedschrijving, controleer de vermeende waarheidsbevinding. We leven immers in het informatietijdperk. Toegang tot (al of niet foutieve) informatie is macht, is sturing, is controle.

    Vroeger herschreef de overwinnaar de geschiedenis achteraf. Heden ten dage herschrijven zij die thans aan de macht zijn de geschiedschrijving in het hedendaagse, en daarmee het narratief, het maatschappelijk sociaal geweten, de levende normen en waarden van een maatschappij.

    Met als gevolg een kudde schapen die dat braaf nablaten in het hier en nu.

  4. Kanaloa01 schreef:

    We horen veel over fake nieuws, nu een goed voorbeeld van fake nieuws.

    Het Noord Hollands Dagblad van donderdag 30 december pagina 2.
    DE kop: “Extreem hoge temperaturen verrassend en riskant in Alaska”. Er staat o.a geschreven dat de thermometer liefst 45 graden boven normaal aanwijst.
    Dit is een goed voorbeeld van fake nieuws want de 45 graden is 45 graden Fahrenheit en geen Celsius en dat had de “journalist “natuurlijk moeten vermelden want dit is het gebruikelijk angstzaaien.

    Het NHD heeft dit artikel waarschijnlijk overgenomen en daar wordt over de hoge temp. gesproken: Unalaska en Kodiak vestigen winter warm weer records (ktoo.org)
    Dit het weerbericht aangegeven in Fahrenheit: Unalaska, AK Weather Conditions | Weather Underground (wunderground.com)
    Voor een week: Unalaska weer en klimaat • Watertemperatuur • Beste reistijd

    Dan het artikel eronder: Weerkundigen: “Kans op warmste jaarwisseling ooit”. Het NHD bedoelt te zeggen dat er een kansje is dat het sinds het bijhouden van de temp het misschien wat warmer is, maar het woordje ooit slaat nergens op, maar een argeloze krantlezer neemt al deze onzin voor waar aan.

    In 1953 was de max temp in Nederland volgens het KNMI 14,2 graad. In 1977 15,3 graad en in 2015 ook 15,3 graad.
    Zo zie je maar hoe we keer op keer door de media in de maling genomen worden.

    Nu staat het in het NHD maar alle kranten incl. Telegraaf, Volkskrant en NRC behoren tot het Mediahous van de Belgische miljardairs en verkondigen keer op keer dezelfde pulp.

    Op de voorpagina van het NHD van die dag staat te lezen dart er volgend jaar 3 !!!!!!!!!! boosterrondes komen en het jaar erna minimaal 1.booster.
    Het is toch een mirakel dat vorig jaar werd beloofd door malle Hugo dat 2x vax Pfizer en 1x vax. Jansen immensiteit zou garanderen.
    De gevaccineerde verspreide het virus sneller als de niet gevaccineerden blijkt uit de cijfers.

    Het Nederlandse volk is net een kudde schapen die willoos naar de slachtbank geleid worden.