DE WERELD NU

Wat Europarlement nu wil moet Nederland met kracht afwijzen

bonnen

Een meerderheid van het Europarlement wil ‘ondemocratische’ lidstaten straffen. Dit zet de bijl aan zelfs de gespeelde onafhankelijkheid van lidstaten.

De onafhankelijkheid van de (kleinere) lidstaten van de EU beperkt zich sinds enige tijd meer en meer tot het recht zich af te scheiden als men echt niet meer wil, want ook de financiële beweegruimte is ernstig ingeperkt. Historici weten dat dat de basis is van elke parlementaire zelfstandigheid. De stunt die het EP nu probeert door te drukken is daarvan eigenlijk weinig meer dan een bevestiging die zelfs de meest koppige Eurocraat niet kan verkopen als iets anders dan het is: een verdere inperking van de zelfbeschikking die een lidstaat binnen de EU gegund is.

Natuurlijk staat iemand als Sophie in ’t Veld vooraan als het gaat om de EU zeggenschap te geven over wat een staat zelf als wenselijk beschouwt:

De initiatiefwet, ingediend door Sophie In ’t Veld (D66), kreeg dinsdag brede steun in het parlement in Brussel. Het plan is om lidstaten ieder jaar een test te laten ondergaan, waarbij wordt gekeken naar ‘de democratie, de rechtstaat en de grondrechten,’ aldus In ’t Veld. De Europese Commissie moet daarbij een ‘bindend pact’ opstellen, waarin normen staan over zaken als homorechten, mediavrijheid en de rechterlijke macht.

Altijd maar weer examen moeten doen om de zeggenschap over je eigen zaakjes te mogen behouden. Is dat democratie? In ’t Veld schijnt het te denken. Als hard krijsende nitwit die vóór de groot-Europese gedachte is, heeft ze zich nog nooit verdiept in de principiële keuzes die dat tot gevolg heeft. Èlk gesprek dat je er over met haar voert, eindigt steevast met: en toch vind ik dat het moet. Met andere woorden: je kunt erover praten, maar erover denken doet ze nooit. Ook – vooral eigenlijk – niet als ze merkt er met woorden niet uit te komen.

En dat vertegenwoordigt ons in Brussel. De tranen springen uit al je poriën als je beseft hoe weinig inhoud dit personage heeft.

Als een groep onafhankelijke experts aantoont dat EU-landen zich daar niet aan houden, moet de Commissie kunnen ingrijpen. ‘Foute’ lidstaten moeten worden gecorrigeerd en aanbevelingen krijgen. Voor hardleerse landen moeten sancties worden bedacht door de Commissie.

Onafhankelijke experts, door de EU betaald en aangesteld. Laat me niet lachen. De klucht rond het disciplinering van Polen en Hongarije die de EC al enige tijd probeert door te voeren laten wel zien hoe het werkt. Onafhankelijke experts? Waar wil men die vinden? Paraguay? Burundi? Nepal? Ergens in een Tibetaans vrouwenklooster?

Ook zoiets: “foute lidstaten worden gecorrigeerd”. Meer naar het oude Warschaupact klinkende omschrijvingen hoopte ik nooit meer te hoeven horen, maar Brussel zweert erbij.

Nu zijn sancties alleen mogelijk als de complete EU zich kritisch opstelt tegenover één lidstaat. Vandaar dat Polen en Hongarije elkaar nu kunnen dekken. Die ingebouwde zekerheid tegen dictatuur wenst In ’t Veld dus te verwijderen. Zoals gezegd: geen hersens, geen besef van wat je aanricht, maar altijd er van overtuigd dat wat de EU doen zal, welgedaan zal blijken.

De EC zal zich hierover pas volgend jaar uitspreken. Of de EU dan nog bestaat is een terechte vraag die steeds meer ter sprake komt. Dat mensen als In ’t Veld niet beseffen dat ze met hun gedram steeds meer bijdragen aan de nakende ondergang van de moloch uit Brussel is de ironie waarom ik smakelijk lachen zal als het geheel met donderend geraas ineen zijgt. Tot die tijd is het vooral treurnis om zoveel stompzinnigheid.

Nederland zou haar veto bij dat van de Oost-Europese staten moeten voegen. Al was het maar om te demonstreren nog iets voor de restantjes nationale soevereiniteit te willen doen.

9 reacties

  1. Who Cares schreef:

    Helaas gaat Nederland geen veto op dit voorstel loslaten.
    En dat komt om dat op het moment Nederland nog steeds verdient aan de EU door te parasiteren op zuid, midden en oost Europa. En (om het zo maar uit te drukken) zich op het moment irriteert dat deze landen hun plaats in het geheel niet accepteren. Dit voorstel is een middel om deze landen te dwingen zich te schikken naar de stand van zaken.
    Het is alleen erg kortzichtig aangezien het net zo makkelijk losgelaten kan worden op Nederland.

    Aan de andere kant is dit een weer een actie die het andere landen makkelijker maakt om naar de drijging van artikel 50 te grijpen (of waar de bevolking dwingt de machtshebbers dit te doen).

  2. carthago schreef:

    De omhooggevallen in ’t veld wil dus dat een slager zijn eigen vlees niet mag maar moet keuren in de eussr. Eet smakelijk. Wat een dom nazi kreng.

  3. Cool Pete schreef:

    Weer een stap van het ANTI-democratische “EU”-systeem.
    De huidige regeringen en beleids-makende elites / regenten, hebben een zeer sterke drang om de democratie in te perken en liefst af te schaffen. Als “globalisten” / “deskundigen” / “multi-kulturalisten” / “socialisten” VINDEN ze, dat ZIJ de waarheid in pacht hebben en dus ALTIJD [ ethisch ….!!!] gelijk hebben. Iedereen, die het niet met hen eens is, is dom en slecht; dus democratische verkiezingen en -referenda zijn – in hun ogen – helelmaal overbodig en bovendien fout !

    MAAR:
    – Geen enkel internationaal recht of -besluit, gaat boven onze Grondwet.
    – Die “EU”-constructie is NIET volgens de regels en wetten van onze democratische rechtstaat tot stand gekomen. Is dus in wezen: NIET LEGAAL, en fungeert als
    “Vierte Reich”-dictatuur.

    DEMOCRATIE is:
    REGERING VAN HET VOLK, VOOR HET VOLK, DOOR HET VOLK.

    Het is niet de taak van een regering om het volk te corrigeren,
    maar het uitsluitende recht van het volk, om de regering te corrigeren.

  4. Teunis schreef:

    Typisch universalistisch verlichtingsdenken: Voor wie gelooft in absolute democratische waarden is er geen plaats voor romantische nationale eigenaardigheden. Volgens In ’t Veld is kannibalisme geen kwestie van smaak.

  5. Erik schreef:

    Vroeger vond ik de aanduiding EUSSR overdreven, nu echter geeft de EU aan die pretentie inderdaad na te streven.
    Laten we hopen dat Marx dit keer gelijk heeft dat de geschiedenis zich zou herhalen, de eerste keer als tragedie, de 2e keer als comedie, en dat het hele totalitaire lijk met razend geweld in elkaar pleurt.
    Dan valt er wat te lachen.

  6. Mike Brandenburg schreef:

    Zou@Who Cares ook kunnen uitleggen hoe Nedelrand zo veel geld verdient, we zijn nog steeds een netto betaler, de bedragen die richting Zuid-Europa zijn verhuist lopen in de tientallen miljarden, en er is geen enkele onderbouwing hoe Nederland zogenaamd aan dit hele gebeuren verdient, wel zijn er heel veel niet onderbouwde uitspraken. Echter een blik op de Nationale staatsschuld toont dat onze staatsschuld met meer dan 200 miljard is toegenomen in het EU-paradijs, en dit terwijl wij er zogenaamd aan verdienen.

    Ja er is een probleempje met de banken geweest, echter de garanties koste geen geld, en verstrekte leningen trokken maar liefst 17% rente en de boete voor vervroegd aflossen(wat elke bank heeft gedaan) was maar liefst 50%, daar is dus eigenlijk grof op verdiend, en toch nam de staatsschuld explosief toe.

    De EU natte droom laat op moment van spreken op bijna 467 miljard Euro, en loopt schrikbarend snel op http://www.destaatsschuldmeter.nl/ .
    Indien wij zouden verdienen aan de Zuidelijke landen dan zou Nederland er financieel veel positiever opstaan, helaas op moment van spreken betaald de Nederlandse Belastingbetaler(iedereen met een baan en niet zij die leven van herverdeeld geld of werkt voor de overheid,) doodleuk de rekeningen van al die Zuid-Europese landen die gewoon zonder de Noord-Europese landen nu al failliet zouden zijn.

    Sterker nog, zonder het socialistische herverdelen van welvaart van Noord naar Zuid-Europese landen, hadden die landen jaren geleden al kapot geweest.

    Maar serieus ik kan niet wachten op de onderbouwing, hoe welvaartsverdeleing van Noord naar Zuid, zogenaamd winst oplevert, immers alles wat men zogenaamd koopt in Nederland is met door ons verstrekte (niet terugbetaalbare) leningen. Als dit zou werken, zou iedereen geld uitlenen om die mensen vervolgens onze producten te laten kopen. Dit is wat je noemt een zeepbel; en klapt uiteindelijk wanneer de naald geraakt wordt en de schade is dan vele malen groter dan wanneer we geen geld hadden geleend en geen producten hadden geleverd, maar gewoon een andere afzetmarkt hadden gezocht, wat door die zelfde EUSSR zo goed als onmogelijk word gemaakt, omdat elk handelsverdrag via hen moet verlopen.

  7. Who Cares schreef:

    @Mike: Het is niet aan de bureaucratie dat nederland verdient.
    Zeer kort.
    Nederland (en Duitsland) zijn de twee grootste verdieners aan de export naar de Zuid, Midden en Oost Europa die in de Euro zitten.
    Deze andere landen kunnen niet op tegen de efficientie van productie en diensten. Normaal zou de eigen munt van deze landen devalueren tegen de gulden en de mark, zoals in het verleden regelmatig gebeurde, maar dat is niet meer mogelijk. Het effect van deze kapitaal overdracht is zo groot dat Nederland meer verdient aan de extra belasting inkomsten dan ze betaald voor de EU bureaucratie. Dit is de belangrijkste reden dat Nederland op het moment niet in een recessie zit. We hebben dat probleem effectief geexporteerd.

    Over de toename van de staatschuld. procentueel (tegen BBP) is deze gedaald. Dan moet even niet vergeten wat inflatie doet (Er is een reden waarom ze deflatie voorstellen als de Freddy Krueger van de financiele wereld). En er is nog een mooie laatste grap dankzij Draghi. Ongeveer 60% van die staatschuld krijgt nederland voor betaald op het moment. Ja je leest dat goed, ongeveer 60% van de staatschuld heeft een negatief rente percentage (dit zijn de relatief kortlopende obligaties, max 5 jaar de laatste keer dat ik gekeken heb). Dus niet alleen is dankzij inflatie de waarde van wat terug betaald dient te worden kleiner maar mensen betalen hiervoor inplaats van er voor gecompenseerd te worden via de rente.

    Laatste paragraaf. Ja er is inderdaad een zeepbel gaande. Zoals je zelf al hebt geconstateerd is dit niet houdbaar. Oh en de lener in dit geval is niet zozeer Nederland (of Duitsland) direct als de ECB. De ECB is al in paniekmode om te zorgen dat Zuid Europa het nog een paar jaar langer uithoudt (dat grapje met de negatieve rentepercentages voor staatsobligaties is hier een bijeffect van).
    Het is de reden dat Griekenland zo hard werdt aangepakt. Het is de reden dat een steeds grotere groep mensen panisch begint te worden over wat er met de banken in Italie aan de hand is, en bijna aan het bidden is dat Merkel breekt op het geven van staatssteun aan de Deutsche Bank zodat het zelfde gedaan kan worden in Italie (en Spanje en Portugal en Frankrijk en ….) om het uiteenspatten van de zeepbel nog wat langer uit te stellen.
    En het zal uiteindelijk resulteren in het uit elkaar vallen van de muntunie want er is geen structurele oplossing die geaccepteerd zal worden door de landen in West Europa.

  8. - schreef:

    Ik krijg het idee dat veel mensen liberale waarden en democratie door elkaar gebruiken, evenals dat ze soevereiniteit en democratie door elkaar gebruiken. Zijn toch andere dingen.

  9. Cool Pete schreef:

    @-:
    – Als zij niet op liberale waarden gebaseerd is, verdient een democratische rechtstaat niet
    die naam [maar is dan een of ander vorm van dictatuur ].
    – ‘k Word door die anti-democratische “EU”-constructie-woordvoerders gedwongen de begrippen soevereiniteit en democratie samen te gebruiken, omdat die “EU” op
    leugenachtige en buiten-wettelijke wijze, BEIDE wil afschaffen.
    – Verder: een democratie heeft een fysiek en vooral wettelijk, afgeschermd gebied nodig om uberhaupt te kunnen bestaan: een soevereine staat.