Wildersproces2 – 475 nieuwe stukken, met opnieuw …..
Over Wildersproces2 kun je verder zeggen wat je wilt, maar het is de gift that keeps on giving.475 nieuwe documenten; de NOS haalt de schouders op. Het hoger beroep gaat morgen weer verder.
Herkenbaar wordt met de berichtgeving hierover ook steeds duidelijker wat het verschil is tussen de staatsomroep en de commerciëlen van RTL: de eerste verdedigt haar financier (de overheid) door een voortdurend debunken van wat gevonden wordt, bij de tweede is belangstelling voor wat precies gebeurde, en de mechanismen die in gang werden gezet bij het begin van de vervolging van Wilders (lang dè oppositieleider van Nederland).
Waar men bij de NOS diep verontwaardigd kan worden over wat een obscuur en niet meer dan potentieel leider in Rusland overkomt, zwijgt de staatsomroep pregnant als het gaat over wat in Nederland gebeurt. Ook ditmaal weer. De manier van berichtgeving lijkt bedrieglijk feitelijk, maar is dat niet:
Het documentenonderzoek is uitgevoerd door extern bureau Deloitte. Die hebben alle stukken met bepaalde trefwoorden opgespoord. Ambtenaren van Grapperhaus hebben de documenten beoordeeld op hun belang. En dat is weer gecontroleerd door juridische directeuren van andere ministeries.
Ook het OM heeft documenten opnieuw onderzocht, maar zegt geen nieuwe feiten te hebben gevonden.
Dat laatste zinnetje van het stuk is volkomen overbodig, maar suggereert opnieuw dat er niets aan de hand is en dat de verdediging van Wilders alweer aan een fishing expeditie bezig is die de waarheid verbloemen moet.
Ondertussen is de oorspronkelijke attitude van het OM dat er geen politieke beïnvloeding was, al geëvolueerd van niet-bestaand naar niet-essentieel. Maar dat schijnt in de hitte van de strijd veel actoren al ontgaan te zijn. Als je dan vervolgens de column van RTL-terriër Pieter Klein vanmorgen er bij pakt, zie je waar het pijn gaat doen, die vergelijking staatsomroep versus RTL. Klein noteert
Het is maart 2016, als een ambtenaar van het OM mailt met een ambtenaar van het ministerie. Er komt een regiezitting aan. Een hoge ambtenaar dringt er bij het OM vragenderwijs op aan om het door het publiek laten scanderen van het ‘minder, minder’ expliciet en duidelijk te benoemen. Dat gaat zo: “Gaan de officieren tijdens deze zitting al in op dat punt van het geregisseerd zijn van de uitspraken?” Dat vindt de ambtenaar ‘meldenswaardig’ voor de minister.
Dat lijkt me erger dan politieke beïnvloeding. In de context van wat tijdens het voorgaande al bekend werd is dit het soort vriendelijk bevel dat niet genegeerd mocht worden (door het OM!!). Dat werd het dan ook niet:
.. dat de poging tot beïnvloeding daarom niet relevant zou zijn. Hier in 2016, gaat het een stap verder, want wat antwoordt het OM? “Zeker, zullen ze wat woorden aan wijden.”
Oftewel: Zum befehl! Maar de NOS meldt droog dat het OM geen nieuwe feiten ziet. Dat zegt best veel over het OM en hoe haar verhouding met het ministerie de afgelopen vijf jaar is veranderd. Maar dat de staatsomroep het zo niet bedoeld is al even duidelijk.
En nog veel explosiever:
Dit is het eerste stukje bewijs dat niet alleen de premier, maar zelfs het hele kabinet vanaf de achtergrond mee keek. Dat kabinet van de VVD met de deugerds van de PvdA. Waarin huidig PvdA-leider Asscher de vicepremier was.
Klein bespreekt en passant ook een reeks ambtenaren en deskundigen die een vervolging van Wilders niet zagen zitten omdat er juridisch niet genoeg aanknopingspunten waren. Dat die tijdens het proces werden gefabriceerd is ook iets dat eens uitgezocht zou moeten worden, maar dat er nog documenten over beschikbaar zullen zijn lijkt me twijfelachtig. Wat niet wordt aangemaakt zul je niet terug kunnen vinden.
Dat is ook het probleem waar de verdediging van Wilders in toenemende mate tegenop zal lopen. Veel van de nu boven gekomen documenten zijn ontstaan in een periode dat mensen onvoldoende beseften dat ook via computers een spoor terug te volgen is. Maar niemand die niet aanwezig was zal ooit exact kunnen traceren wat er bij onderlinge lunches werd afgesproken, of bij schemerige overleggen in het Torentje.
Pieter Klein bouwt nog verder aan zijn destructie van de schijn die het OM poogt op te houden. Zelfs de nu al volledig vergeten Van der Steur duikt op:
Interessant is dat het OM de ambtsberichten aan de minister over de strafvervolging van Wilders in 2016 openbaar wilde maken, in een Wob-procedure, zo blijkt nu. Daar stak het ministerie van Justitie een stokje voor, met betrokkenheid van de toenmalig minister, van der Steur.
Maar niets komt zo maar uit de lucht vallen:
Misschien ligt de sleutel wel in wat er jaren eerder gebeurde. De voorganger van Opstelten, Hirsch Ballin die zich zeer intensief bemoeide met een vervolgingsbesluit over de film Fitna. Het OM dat niet wilde vervolgen, maar daar uiteindelijk via een artikel 12-procedure toe werd gedwongen. Gisteren werd informatie over de rol van Hirsch Ballin openbaar.
In december schreven we dat de geloofwaardigheid van Justitie en het OM moedwillig op het spel lijkt te zijn gezet. De vraag nu is: in hoeverre bestaat die geloofwaardigheid eigenlijk nog?
De hele reeks nieuw vrijgeven documenten vindt u hier.
Meer analyses over de treurige gang van zaken rond Wildersproces2 op Veren of Lood vindt u hier.
Zouden die linkse rechtertjes vrijspraak aandurven? , straks worden ze wellicht door het PC Kartel kalt gestellt.
6 jaar verspilde moeite , en bakken met geld, als Geert had gezegd, willen we minder chinezen was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Maar we komen deze linkse lieden nog wel tegen als de pleuris uitbreekt.
@ Bennie.
Als Wilders een proces aanspant tegen J&V en OM lijkt mij de kans groot dat Wilders vrijspraak krijgt.
Doen de rechters dit niet, dan maken zij zich persoonlijk medeplichtig aan dit spelletje. Bij vrijspraak kunnen deze rechters aanvoeren dat zij niet meer dan een speelbal (tot op zekere hoogte) van hogere ambtenaren zijn geweest.
@ Rob Mieremet. Ik kan dát moment niet afwachten; hoe eerder hoe betrr.
Prima artikel.
Hirsch Ballin, V/d Steur, Opstelten Grapperhaus – allen hebben zich ACTIEF met de juridische zaken bemoeid.
En voor dat documenten worden overlegd – jaren te laat, niet aan Parlement gegeven –
schiften ambtenaren wat wel / niet naar buiten komt.
DDR- METHODEN.
Ook gesubsidieerde journalisten en kranten, heulen met dit partij-kartel mee.
@ Cool Pete op 4 febr.2020 om 10.43 u.
Inderdaad, dít is het “democratische” Nederland dat in de wereld óveral mee voorop loopt !
We zijn een derde-wereld-landje geworden met corrupte, liegende, bedriegende en graaiende “leiders”.
Explosief materiaal van Pieter Klein. Een diepe buiging en mijn respect voor deze Journalist die de betekenis en draagwijdte van waarheidsvinding begrijpt. Dit proces is, wat iedereen al wist/kon weten, een politiek proces. Dit is ongehoord in een (in naam) democratische rechtsstaat. Ik heb alle vertrouwen in advocaat Knoops om deze politieke lastercampagne en de hoofdrolspelers tot op het bot te fileren.
Bennie als Harry Menz had gezegd twee Mexicaantjes dan was er ook niets aan de hand geweest. Het gesprek viel niet stil zoals de media beweerd die Marokkaanse kok sprak bijna geen Nederlands had daarvoor al aangegeven dat hij geen gesprek wou.
Over Wilders gesproken ik zie nog die walgelijk Burgemeester van Nijmegen met dat vette lichaam voorop lopen in een optocht naar het politie bureau waar de aangifteformulieren klaar lagen en de koffie klaar stond voor de aangevers. Dit is voor mij nog steeds het walgelijke voorbeeld dat dit proces niet deugd.
De overheid zou kunnen stellen dat het belangrijk is om de onbetwistbare onafhankelijkheid bij de toenemende spanningen tussen verschillende groepen Nederlanders aan te tonen. Dus de film Fitna en de vraag ‘meer of minder’ (van bepaalde groepen, met disproportioneel crimineel gedrag jegens andere groepen) vormen vanuit die optiek een mooie aanleiding om die onbetwistbare onafhankelijkheid in de juridische praktijk te toetsen. Dat het tevens een mooie mogelijkheid biedt om de eigen politiek-correcte deugdzaamheid te bevestigen en de geloofwaardigheid van een werkelijke problemen benoemende politieke tegenstander te ondergraven zou bij dit alles geen enkele rol hoeven spelen, zo wordt gesuggereerd. Maar vanwaar dan toch die druk uit de hoogste regeringskringen en de meest invloedrijke media? Het OM wast haar handen in onschuld en gaat door met het vaststellen van de onbetwistbare onafhankelijkheid. O jee, wat zeg ik nu? De onafhankelijkheid van het OM is niet ‘im Frage’, maar de schuldigheid van Wilders. Had ik het toch haast verkeer begrepen.
@begrensEuropa
“Maar vanwaar dan toch die druk uit de hoogste regeringskringen en de meest invloedrijke media?”
Omdat ze ook wel weet, de overheid, dat de islam absoluut niet bij Nederland past. Leg de Koran naast het Nederlands recht, de wetboeken, en dat boek en daarmee de islam zou prompt verboden worden.
Maar moslims met hun koran komen het VerdeelEnHeers van de elite goed uit: het houdt de gemoederen/de burgers, bezig waardoor de elite in rustig vaarwater zit. En de acceptatie van de koran , NB op de desk van de kamervoorzitter, zorgt ervoor dat het Nederlands recht relatief wordt..
QED: moslims zijn er om de bevolking te splijten en de regerende elite in het zadel te houden,met steeds minder democratische en rechtelijke (!) weerstand.
En zo heette dat boek van Mohammed Rasoel – door de rechter verboden!:: “De ondergang van Nederland”..
@peter klein : heel goed verwoord.
@peter klein 4 februari 2020 om 19:48 U stelt dat ” ze ook wel weet, de overheid, dat de islam absoluut niet bij Nederland past.” Dat is een interessante stelling die ik zal proberen toe te lichten met behulp van door u aangevoerde argumenten. De elite (lees de overheid) zou de controverse (over de mogelijkheden voor bepaalde politici om zich teweer te stellen tegen de groeiende islamitische invloed) in een soort ‘verdeel en heers’ politiek gebruiken om zelf buiten schot te blijven. Moslims misbruiken dit proces om de islam maatschappelijk aanvaardbaar te maken. Dat zijn drie grote stappen. De vraag is: berusten ze aanwijsbaar op waarheid? Stap 1: De overheid stelt de facto dat de islam prima bij Nederland past. Bewijsstuk 1: de koran in de Tweede Kamer. Stap 2: De samenleving is hierover sterk verdeeld. Sterker nog: de enorme polarisatie in de samenleving is er goeddeels het gevolg van. Bewijsstuk 2: De bewijzen daarvoor vliegen ons dagelijks om de oren. Stap 3: Keer op keer zetten moslims kleine stapjes om de islam in Nederland te meer vaste grond onder voet te geven. Bewijsstuk 3: sinds 15 november 2019 hebben we de versterkte gebedsoproep van de Blauwe Moskee in Amsterdam. De inhoud daarvan is intolerant, want de oproep beweert: “er is geen God die het recht heeft om aanbeden te worden anders dan Allah.” Minister Slob dwingt met behulp van de Raad van State Naaldwijk de oprichting van een islamitische basisschool toe te staan. Dergelijke basisscholen gaan in tegen het maatschappelijke belang van integratie. In beide gevallen wordt een beroep gedaan op grondwettelijk vastgelegde rechten: de vrijheid van godsdienst (art. 6) en de vrijheid van onderwijs (art. 23). De elite wil zich niet branden aan inperking daarvan, maar het netto effect is negatief. Dat weten moslims ook. Dat weet de burger ook. De conclusie is duidelijk: het grondwettelijk belang (voor de elite) om de intolerantie van de islam te tolereren gaat ernstig ten koste van het maatschappelijk belang van de nederlandse samenleving op de lange termijn. Ook moslims zouden er goed aan doen om zich terughoudend op te stellen. Juist de intolerante, supremacisitische geloofsinhoud van islam maakt dat onwaarschijnlijk zo niet onmogelijk. En dat is voorspelbaar. Ook dat weet iedereen, de overheid incluis. Maar er worden geen pogingen gedaan om deze problemen het hoofd te bieden, terwijl daar zeker mogelijkheden voor zijn. Hoe langer men wacht, hoe groter het probleem wordt. Rutte 3? Slob? Rutte? Halsema?