Vrouwen hebben de plicht zich te verzetten tegen de hoofddoek
Vandaag kwam het College voor de Rechten van de Mens met de uitspraak dat een hoofddoek voor vrouwelijke politieagenten zou moeten worden toegestaan.
Niet alleen is dat een uiterst dubieuze uitspraak van een op zich al redelijk dubieuze opinieclub, zeker gezien de jurisprudentie van het Europese Hof. Maar er valt ook zonder dat wel iets anders over de hoofddoek te zeggen. Zoals BlondeMevrouw doet in onderstaand stuk.
“O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun gewaden over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijk om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen.” – Soera An-Noer (Het Licht) vers 31 + Surat Al-Ahzab 33:59
De islamitische hoofddoek is niet slechts een kledingstuk met een al dan niet fleurig motiefje. Het is een duidelijk islamitisch symbool met een belangrijke boodschap, die niet alleen gericht is van moslima aan moslim, maar zijn weerslag heeft op alle vrouwen. Dus ook op niet-islamitische vrouwen.
Voor wie duidelijk is waar de islamitische hoofddoek voor staat, is het onbegrijpelijk dat er zo weinig weerstand wordt geboden aan dit symbool. Met name vrouwen dienen zich massaal tegen de islamitische hoofddoek te verzetten. Maar dit verzet blijft tot nu toe uit. Onwetendheid? Desinteresse? Onderschatting? Opzet? Wat ligt eraan ten grondslag dat vrouwen niet bereid blijken hun positie als vrouw met verworven vrijheden te beschermen?
- De islamitische hoofddoek staat voor het onderscheid tussen de islamitische vrouw en de ongelovige vrouw, opdat de islamitische vrouw voor (muzel)mannen duidelijk te herkennen is.
- Uit die herkenning vloeit voort dat de islamitische vrouw niet mag worden lastig gevallen, niet mag worden misbruikt.
- Uit die herkenning vloeit voort dat de ongelovige vrouw wél mag worden lastig gevallen, wél mag worden misbruikt.
Zowel moslima’s die vrijwillig een islamitische hoofddoek dragen, als ongelovige vrouwen die zich niet tegen de islamitische hoofddoek verzetten, gaan akkoord met het islamitische feit, dat ongelovige vrouwen lastig gevallen, misbruikt en dus verkracht mogen worden. Het is als een sticker op het voorhoofd van vrouwen plakken: bij ongelovige vrouwen een sticker met “to rape” en bij islamitische vrouwen met hoofddoek “not to rape”.
Je zou verwachten dat de feministische beweging zich stevig zou verzetten tegen de islamitische hoofddoek. Geen enkele vrouw verdient een sticker op het voorhoofd met “deze vrouw verkrachten is heel ok”. Toch zien we vrouwen zoals Asha ten Broeke de islamitische hoofddoek verdedigen alsof het dragen ervan een vrijheid van de islamitische vrouw betreft. Vrouwen zoals Asha verzetten zich tegen het beeld van de vrouw als lustobject. En daarom zien zij in islam kennelijk een bondgenoot. Onwetend of ongeïnteresseerd, met de prioriteiten geenszins op orde.
De discussie gaat meestens over de vraag of islamitische vrouwen vrijwillig of gedwongen de hoofddoek dragen. Die discussie is niet relevant, want het is beide even erg. Moslima’s die vrijwillig de hoofddoek dragen, gaan dus akkoord met het islamitische feit, dat ongelovige vrouwen verkracht mogen worden. Deze ongelovige vrouwen kleden zich vanuit hun optiek als lustobject, verleiden de (muzel)man, dus moeten dan ook de consequenties daarvan (verkrachting) aanvaarden. Ook geven moslima’s die vrijwillig de hoofddoek dragen aan, dat zij zich ver verheven voelen boven de vrouwen die geen hoofddoek dragen. Zij geven dus dagelijks aan; “ik ben beter dan jij”. Moslima’s die gedwongen de islamitische hoofddoek dragen, worden onderdrukt.
Nu de betekenis van de islamitische hoofddoek ondubbelzinnig duidelijk is, besef dan dat het verplichten van een meisje van slechts 8 jaar jong, een hoofddoek te dragen, een pedofiele uiting van islam is. Een (muzel)man die een 8-jarig meisje verwijt hem te verleiden door geen hoofddoek te dragen en haar daarom lastig valt en misbruikt, is een pedofiel. Dat wij in Nederland tolereren dat zulke jonge meisjes een hoofddoek dragen, is schandalig en onacceptabel.
Alle vrouwen hebben de plicht zich te verzetten tegen de islamitische hoofddoek. Het heeft namelijk een directe weerslag op alle vrouwen die verworven vrijheden koesteren. Dit symbool dat staat voor wel of niet te verkrachten dient volledig uit het Nederlandse straatbeeld te verdwijnen. Accepteer geen sticker op het voorhoofd.
.
Dit artikel van BlondeMevrouw verscheen eerder op Dutch Free Press.
Meer over het College voor de Rechten van de Mens vindt u hier. Meer over de hoofddoek wordt hier besproken.
Ik heb van de toenmalige hoofdredacteuren van VK en NRC begin jaren ‘90, een life publicatie ban gekregen nadat ik een artikel inleverde waarin ik betoogde dat het toestaan van gezichtsbedekking, westerse vrouwen vogelvrij zou verklaren, omdat islamitische mannen leren dat onbedekte vrouwen hoeren zijn waarbij kennelijk alles is toegestaan.
Het was een quaestie van logisch nadenken, meer niet.
Het is het, verkracht een ander teken.
Ook mannen kunnen en moeten zich ertegen verzetten. Het zal niet makkelijk gaan in steden waar het straatbeeld inmiddels bepaald word door waggelende tenten en pinguïns, maar buiten die reservaten zijn er nog genoeg plaatsen waar het een uitzondering is zoals in het dorp waar ik woon.
Nadrukkelijk aanwijzen. Openlijk, zodat de moslima in kwestie het ook ziet. Roep hardop “moet je dat zien”! Ga in gesprek met omstanders en vraag hen of ze eigenlijk wel weten wat dat mens met die poetsdoek op d’r hoofd nou eigenlijk wil zeggen tegen hen.
De islam werkt verlammend op de hersencellen van hen die niet nadenken over wat er in de koran staat.
Als er heden ten dage een club zou worden opgericht met de doelstellingen van de islam zou die onmiddellijk verboden worden dus waarom nu niet, omdat 1,5 miljard mensen die onzin geloven? Onzin blijft onzin ondanks het aantal. Ik zou ook niet graag zien dat de bijbelbelt het in Nederland voor het zeggen zou krijgen ook dat eindigt in onderdrukking zie de inquisitie.
Heel sterk artikel.
De uitspraak van dit college, betekent willekeur: welke andere uiterlijke symbolen zijn wel / niet toegestaan ? Rechts-ongelijkheid dus.
[ Overigens: welk college is dit ? Hoe heet het vroeger / hoe is het tot stand gekomen ?]
Natuurlijk is de hoofd-doek / hijab / burka / niqaab een islamitisch symbool.
En dat zeggen alle draagsters zelf ook !
Islamisering, wat is dat toch ?!
En natuurlijk schendt de uitspraak, de neutraliteits-positie van overheids-dienaren.
Blonde Mevrouw, bedankt voor de informatie en je betoog.
Het College voor de rechten van de Mens is blijkbaar bij de neus genomen door salafistische en wahabistische imams en mannen. Wat een onvermogen van dit college!
Dat wat zich tegenwoordig profileert als feministisch en activistisch heeft evenveel onvermogen en laat zich net zo makkelijk zand in de ogen strooien. Worden net zo misleid en gebruikt als islamistische vrouwen. Triest.
Natuurlijk is het niet OK dat niet-islamitische vrouwen mogen worden misbruikt door islamistische mannen. Ook is het niet OK dat islamistische vrouwen en -mannen worden misleid. Meer dan verontrustend is het dat het College voor de rechten van de Mens hieraan meewerkt.
Dat islamitische vrouwen er desondanks voor kiezen deze hoofddoek in prive-sfeer te dragen, dat is aan hun. Maar m.i. niet in dienst van onze overheid en liefst ook niet niet in openbare ruimtes.
Kledingvoorschriften zijn er in soorten en maten.
Bijvoorbeeld:
* Geen pet in de klas
* Geen bivakmutsen
* Personeelskleding
* Uniformen
* (nader bepaald)Bedekt gekleed.
En weer moet de islam een uitzondering afdwingen.
Tja dreigen, drammen, bommen….
Wie bepaald er of je ongelovig bent? Christenen en joden zijn ook gelovige mensen. God is liefde en geeft ons de vrijheid. Want een geloof een ander opdringen, werkt niet.
@J.j.Boerma, heel simpel. De Koran, dus moh. en allah bepalen dat. Mohammedanen zijn gelovigen alle anderen zijn ongelovigen. Wij zijn het daar niet mee eens, maar dat is logisch want wij zijn ongelovigen.
Heel goed artikel. maakt wel weer duidelijk dat de hoofddoek voor onderdrukking staat.
O, dus islamitische vrouwen mogen niet lastig gevallen worden, maar onze Nederlandse vrouwen moeten iedere keer maar aan horen dat het sletten en hoeren zijn, en dus ook iedere achterna gezeten worden door islamitische mannen. Hypocrisie van de bovenste plank.
Wel een erg goed artikel overigens.
Maar die Islamitische mannen kunnen niet met hun poten van de Nederlandse vrouwen en meisjes afblijven die in badpak of bikini lopen in onze zwembaden. Is dat omdat de koran dat voorschrijft of omdat ze allemaal hun lul achternalopen? Ze kunnen het niet meer normaal, het moet een geit zijn, een kameel, een ezel, een schaap, zelfs een kip, of een verkrachte vrouw die het uit vrije wil nooit met hun zou doen.