DE WERELD NU

Veiligheidslek – niets gebeurd, toch?

Veiligheidslek

Het veiligheidslek dat gisteren avond bekend werd via NRC Handelsblad is erg genoeg, maar de reactie van de korpschef doet wat mij betreft de deur compleet dicht.

De veiligheid van PVV-leider Wilders is “voor zover wij nu kunnen overzien” niet in gevaar geweest door het lekken van informatie door een agent, zegt korpschef Akerboom van de Nationale Politie.

Vertaling: we weten niet precies wat er is gebeurd, maar hij leeft nog. Toch? Niets aan de hand, een beleidsfoutje – kan gebeuren.

Veiligheidslek

Ik wordt hier niet goed van.

Het is klip en klaar dat de korpschef geen idee kan hebben hoeveel gevaar er is ontstaan door deze misser van de beveiliging. Beveiliging gaat over het uitsluiten van risico’s. Zoals ik vanmorgen al schreef: we hebben het hier over opzichtig en op ideologische gronden geïnspireerd falen. Smoesjes zoals Akerboom die hier opdist zijn niet anders dan camouflage. Politiek is dat een doodzonde, en als de huidige minister er niet pas een paar weken had gezeten was dit incident aftredenswaardig geweest. In de jaren zestig althans, want de huidige politici kennen hun verantwoordelijkheden nauwelijks nog, en de MSM zullen ze er niet aan herinneren – dat speelt Wilders maar in de kaart.

Akerboom wil de feiten zo snel mogelijk boven tafel hebben. Dat is fijn, maar de essentie is bekend en voor het invullen van hoe het toekomstige beleid er uit moet komen te zien is dat voldoende. Extra maatregelen? Ambtenarentaal voor de noodzaak het eigen falen toe te dekken. Het probleem zit niet in de maatregelen, maar in wie daarvoor werden ingezet.

Het overleg dat al plaatsgevonden heeft, met Rutte en Blok: ook prima. Mij viel hoogstens op dat de laatste zin na het GeenPeil-debat van gisteren ietwat ironisch aandoet:

Veiligheidslek

Maar als uitsmijter wil ik u deze van Akerboom niet onthouden:

De korpschef zegt dat mensen “natuurlijk” nog kunnen vertrouwen op de eigen dienst. “Er werken 65.000 mensen bij de politie en daar zit een rotte appel tussen, maar het is niet zo dat al die anderen dan ook hun werk niet goed doen.” Hij zegt dat hij instaat voor de integriteit van de politie. “En als blijkt dat mensen de fout ingaan, dan zullen we keihard optreden.”

Keihard optreden. Dat houdt in: zonder aanziens des persoons. Maar is dat nu juist niet waardoor dit probleem ontstond, dat er teveel met het aanzien van een persoon rekening gehouden werd?

8 reacties

  1. Who Cares schreef:

    Lekken zijn altijd mogelijk. Maar dit sujet had niet zo in het nieuws mogen komen aangezien zijn collega’s al aan de bel getrokken hadden.
    En dan vragen die andere idioten in Den Haag zich af waarom Wilders zo populair is.

  2. carthago schreef:

    Men zou ook eens kunnen onderzoeken waarom specifiek een marokkaans criminelen kartel zo geïnteresseerd is in de beveiliging rondom Geert, het geeft immers aan dat een aanslag in voorbereiding zou moeten zijn. Code rood dus.

  3. Juan schreef:

    Gewoon de belastingen verhogen, meer EU en meer islam import toch? Schijnt de oplossing voor ELK probleem te zijn.

  4. Frans Groenendijk schreef:

    Dat woordje ‘echt’ in de zin “..dat de agent ECHT informatie heeft doorgespeeld aan een Marokkaans-Nederlandse bende”, dat blijft nagalmen.
    Akerboom is dus ook de man van http://www.rtvnoord.nl/nieuws/173640/Korpschef-Akerboom-De-politie-is-te-wit
    Wat een toeval zeg.

  5. Theodoor schreef:

    Normen en waarden zijn gedevalueerd.
    De politie kan haar taak niet meer aan onder links gezag.
    Hoogste tijd voor verandering, met de aanstaande verkiezingen heeft Nederland een kans, maar of de bevolking dat wil begrijpen is een tweede.

  6. Erik schreef:

    Die afspiegeling van de evolking die zonodig moest worden afgedwongen, is dus kennelijk al gelukt, echter men is hier al 3 decennia mee bezig, en de halfwaarde tijd van een allochtone agent is 2 jaar, dan blijkt de loyaliteit aan de eigen familie,groep, sibbe, islam toch altijd weer veel groter dan die aan Nederland.
    Omdat islamieten mogen liegen zijn inzwerings rituelen zinloos, hun loyaliteit zal ten alle tijde bij de uhma, de islam liggen.
    Ze zijn dus per definitie onbetrouwbaar, tenzij ze apostasie plegen.
    Ook weet je nooit wanneer een moslim last krijgt van het Sudden jihad Syndrome .
    Onbetrouwbaarder in de wereld kun je dus niet vinden.
    Huur Wat dan ook in behalve moslims, die zijnwel loyaal, zeker ook op de beveiliging op Schiphol , de aanslag op Zaventem was ook een inside job van de moslims werkzaam daar.

  7. Thomas schreef:

    Er horen geen Turken, Marokkanen, moslims betrokken te zijn bij de beveiliging van Wilders. Zij hebben een uitgebreide islamitische kennissenkring. Er zitten daar gegarandeerd lieden tussen die graag met Wilders willen afrekenen. Of de betrokken agent wil of niet, er zal waarschijnlijk zoveel druk op hem worden uitgeoefend, dat hij beter met die criminelen kan samenwerken voor het welzijn van zichzelf en zijn familie. Uit dat soort kringen dien je geen beveiliging en/of politie te rekruteren.

  8. Cynicus schreef:

    Laten we het zo zeggen. Laten doden van Wilders dat durven die zogezegde criminele Marokkanenboeven niet en durft de linkse policorclub die Nationalisten zoals Wilders en de PVV kwijt wil ok niet. Dat gebeurt dus niet. Heb ik het mis ? dat zou kunnen ?! Men (de machthebbers) willen niet al teveel gelazer. Of toch wel ?!

    De tijd zal het leren…………..