DE WERELD NU

Vaccineren doe je samen? Over risico’s en bescherming

Corona, Vaccineren 12

Dissidenten en ‘wappies’ staan niet te trappelen om zich met experimentele SARS-CoV-2-vaccins te laten vaccineren. De genetische component van het mRNA-vaccin is niet zonder risico.

Grazend op Twitter viel mijn oog onlangs op een uitgebreide draad van Marc van der Vegt, een kritische geest die intensief onderzoek deed naar de plussen en de minnen van de gangbare mRNA-vaccins tegen SARS-CoV-2. Een en ander wordt onderbouwd met solide en relevante documentatie en bronnen – in de stijl van zijn geestverwant Jan Bonte, ook zéér de moeite waard – dus het besluit om dit met de lezers van Veren of Lood te delen was snel genomen. Hiermee kan eenieder de eigen keuze maken en risico’s van vaccinatie zelf afwegen. Wij volgen de draad van Marc.

Eerdere pogingen om een vaccin tegen SARS-CoV-1 te produceren mislukten grotendeels omdat ze het risico op ernstigere ziekte en overlijden na infectie juist verhoogden. De oorzaak waren de zogenaamde infectieversterkende antilichamen (ADE). Een nieuwe studie naar ADE – antilichaamafhankelijk onderzoek – constateert een overwicht van antilichamen na vaccinatie met mRNA-preparaten die deze ADE kunnen veroorzaken.

Respons van antilichamen
De belangrijkste resultaten laten zien dat de antilichaamresponsen na SARS-CoV-2-mRNA-vaccinatie gericht zijn op het receptorbindende domein (RBD), NTD (N-terminaal domein, een gebied aan het uiteinde van een eiwit) en het S2-spike-eiwit. De SARS-CoV-2 mRNA-vaccinatie genereert echter een hoog percentage niet-neutraliserende antilichamen, die mogelijk verantwoordelijk zijn voor het ADE-probleem. Kruisreactieve antilichamen (dus niet alleen tegen het virus) tegen deze seizoensgebonden β-coronavirussen worden ook veroorzaakt door de vaccinatie.

Antilichamen worden verondersteld virussen te neutraliseren. Ze doen dat niet allemaal, ze maken er gewoon verbinding mee en worden een Trojaans paard. Het immuunsysteem herkent de indringer niet meer, die zich dankzij de bescherming door de verbinding met het antilichaam ongehinderd in cellen kan nestelen. En dergelijke potentieel gevaarlijke antistoffen worden met name door de mRNA-vaccinatie gegenereerd, aanzienlijk meer dan de neutraliserende soorten en ook aanzienlijk meer dan bij natuurlijke infectie. Experts vrezen vanwege hun ervaring met SARS en MERS dat de infectieverhogende antilichamen (ADE) het grootste probleem kunnen worden voor gevaccineerde mensen, vooral als ze opnieuw geïnfecteerd raken.

Snelle verspreiding
Daarnaast is er het risico van de auto-immuunziekten die voornamelijk worden waargenomen bij deze vaccins, bloedstolling en die dodelijke trombose kunnen veroorzaken, evenals de neurologische ziekten die recentelijk vaker zijn waargenomen. De mRNA-vaccins zijn ontworpen om zich snel in het lichaam te verspreiden. Voor het Covid-19 kandidaat-vaccin is gekozen voor lipidenanodeeltjes die de migratie van de spiercellen naar de lymfeklieren bevorderen. In feite worden ze verspreid. Volgens een onderzoek van Pfizer komen ze heel snel in het lichaam en worden ze voornamelijk afgezet in inwendige organen zoals de eierstokken, de milt en in het beenmerg. Antilichaamgeneratie werkt vrij goed, zij het meestal van het verkeerde type.

Maar de vaccinatie produceert geen antistoffen in de slijmvliezen van de bovenste luchtwegen – neus, mond, keel – zoals logischerwijs het geval is bij natuurlijke infectie. De infectie vindt bijna uitsluitend plaats via de bovenste luchtwegen, en de zeer sterke afweer daar wordt eerst getraind. De tot nu toe gebruikte vaccins bieden echter geen verdediging op dit gebied. Als de virussen al in de mond, neus en keel zijn vernietigd, kan er sprake zijn van hoesten of een lichte keelpijn, maar geen gevaarlijke longontsteking. Daarom is bekend dat vaccinatie niet beschermt tegen infectie, maar alleen zou moeten beschermen tegen ernstige ziekte.

Geen effect vaccin
Een andere studie wees uit dat in landen waar mensen in hoge regionen van de luchtwegen antilichamen hebben, ziekenhuisopnames en sterfgevallen significant lager zijn, met een factor 10 of meer, dan in de andere. Dus als een gevaccineerde persoon is uitgerust met een sterke immuunafweer in de slijmvliezen (=mucosa), is er waarschijnlijk geen risico op ADE en ernstige ziekte of zelfs overlijden. Wat echter niets met de vaccinatie te maken heeft, omdat die nooit effect heeft op de bovenste luchtwegen. De antilichamen zwemmen in het bloed, de zogenaamde humorale immuunafweer.ook voor gevaccineerde mensen komt het neer op het versterken van de mucosale afweer in de slijmvliezen om niet het risico te lopen ernstig ziek te worden als deze verdedigingslinie wordt doorbroken. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor niet-gevaccineerde mensen. Deze hebben echter het voordeel dat hun immuunsysteem niet verzwakt is door vaccinatie. De vaccinatie verzwakt echter het immuunsysteem en verandert zelfs het aangeboren deel op een manier die nog niet volledig is onderzocht.

Daarom zegt Hugo de Jonge ook duidelijk dat na infectie 1 injectie voldoende is. Waar is dat op gebaseerd? Welke studie heeft hij hiervoor? Waarom onnodig risico nemen terwijl een persoon al antilichamen heeft en waarschijnlijk een leven lang beschermd is door de natuur? Overigens zijn er inmiddels ook patiënten gevonden bij wie die verkeerde types antilichamen zijn aangetroffen in de hersenen, lever, hartspier, milt en andere organen. Kom maar door met die spuit, Dr. Frankenstein! En vergeet ook niet even de jeugd te vaccineren…


Meer over de ontwikkelingen richting een vaccinatiepaspoort leest u hier. Meer feiten en opinies over vaccinatie tegen Corona vindt u hier. Het Corona-virus (Covid-19), de wijze van aanpak van Corona en haar sociale en economische gevolgen vindt u hier.

12 reacties

  1. Youp schreef:

    Uit één van de talloze interviews met Reiner Fuellmich die ik heb gezien, leerde ik dat er eerdere mRNA vaccins zijn geprobeerd waarbij toen wel netjes dierproeven zijn gedaan. Alle beestjes zijn daarbij gestorven. Dat verklaart waarom de dierproeven deze reis maar even zijn overgeslagen. Ik begrijp dat het risico voor ‘gevaccineerden’ vooral gaat komen bij de volgende griepgolf wanneer het risico bestaat van een cytokine storm, dat is wanneer het immuunsysteem je eigen lichaam aanvalt. Hoe dat precies in zijn werk gaat weet ik ook niet, maar ik laat ht risico graag aan me voorbij gaan.

  2. Skeptic70 schreef:

    Goed artikel maar op een gegeven moment worden mRNA vaccins (Pfizer en Moderna en Vector vaccins Janssen en Astra Zeneca door elkaar gehaald. Ten behoeve van de geloofwaardigheid even corrigeren.

  3. Raymond Peil schreef:

    Skeptic70: dank voor uw oplettendheid, is inmiddels gecorrigeerd ;=)

  4. Jaan schreef:

    Het zal allemaal wel waar zijn, maar wat dan nog? Ik weet maar 1 remedie om te overleven. die werd me in Brabant al jong bijgebracht. Het was: “Blijven asemen”.

  5. Jim schreef:

    Goed artikel. De conclusie ervan is dat de experimentele injecties hoofdzakelijk risico’s en gevaren met zich meebrengen. Iedereen die ook maar een beetje moeite doet zich wat breder te informeren in plaats van lui en blind het overheidsnarratief als enige waarheid aan te nemen, kan hiervan op de hoogte zijn.
    Dat dit kennelijk slechts gedaan wordt door een klein aantal ‘dissidenten en wappies’ is symbolisch voor de verrotte staat van dit land. Waarvan het gros van de inwoners niet verder komt dan de gedachte virus, vaccin, terug naar oude situatie. Niet beseffend dat door aan deze poppenkast te blijven meedoen, een terugkeer naar het oude normaal juist alleen maar verder uit zicht raakt.

  6. Philippine schreef:

    Men waarschuwt reeds dat de huidige ‘Impfstoffe geen bescherming bieden tegen het de kop op stekende Delta-virus’.
    Het is dus heidens moeilijk voor mensen om aan deze voortdurende ‘ophitsing der gevoelens’ tegenstand te bieden. Niet iedereen kan dat.
    Maar inderdaad: op het internet is heel veel te vinden over Corona. Ook over ‘de terugkeer naar het oude normaal’. Namelijk NIET dus.

  7. Bas schreef:

    Goed artikel van Raymond Peil. Jan Bonte is een kei van een vent. Moedig en oprecht en voor de duvel niet bang.
    Vandaag een grafiek van RIVM; 13 miljoen mensen aan de beurt (geweest) voor vaccinatie eind juni.
    De praktijk lijkt wat weerbarstiger. 27% in Nederland is tot nu toe volledig gevaccineerd, 22% gedeeltelijk. Ik vroeg me al af waarom ze die ‘impfen macht frei’ spotjes uitzenden op de Staatspropaganda zenders.

  8. Jim schreef:

    Zeer interessante reportage over vaccineren op Blackbox (You Tube). Een gesprek tussen de ijzersterke, intelligente interviewer Flavio Pasquino en statisticus Lahr. Laatstgenoemde maakt gehakt van de bewering van Hugo de Jonge dat vaccineren werkt en dat dat de enige viruswaarheid is. Met grafieken van het RIVM zelf toont hij aan dat de afname van ziekenhuis- en IC-opnames dit jaar juist veel langzamer gaat dan vorig jaar. Terwijl vorig jaar dus nog niet werd gevaccineerd. Hoofdoorzaak van de afname in deze periode, zowel vorig als dit jaar, is simpelweg het (zomer)seizoen. Dat is ook in de ons omringende landen te zien. Ook laat hij zien dat al die maatregelen geen enkel gunstig effect hebben gehad. Kortom, De Jonge lult voor de zoveelste keer uit zijn nek. Een lichtgewicht als hij is totaal ongeschikt om een dergelijke functie te bekleden. Dat geldt ook voor iemand als de journalist Maarten Keulemans van De Volkskrant, die als trouwe overheidsdienaar De Jonge over vaccineren keurig netjes napraat. Gelukkig is er nog, zoals Bas reeds aanstipte, de vele malen deskundigere Jan Bonte, die Keulemans regelmatig met harde feiten om de oren slaat. Maar bij het volgzame grote publiek is de schade door het domme gezwets van dergelijke nitwits al aangericht.

  9. carthago schreef:

    Perfect artikel ,dank Raymond.
    Dit experiment met de zgn vaccins is tot heilig verklaard terwijl vele andere geneesmiddelen ter beschikking staan maar niet worden toegelaten of onderzocht .Dat is verdacht genoeg om aan te kunnen nemen dat de ontwikkeling. van dit zgn virus uit een lab komt.

  10. Cool Pete schreef:

    Heel goed en verantwoord artikel.

    StaatsCourant 28-10-2020 : nood-procedure toelaten injekties : “gentherapie”;
    “genetisch gemanipuleerde stoffen”; lipid nano particles [ is MicroSoft patent ].

    qPCR-vermeerderings-techniek is ongeschikt.
    Zie ook : Pieter Borger; Jan B. Hommel; e.v.a.

    Testen, injekteren, certificaten kunnen nooit verplicht gesteld worden.
    Grondwet. Raad van Europa, 27-1-2021.

  11. Cool Pete schreef:

    Er zijn, lang bestaande, goed werkende genees-middelen :
    Ivermectine, HCQ+, e.a. Deze worden in veel landen toegepast.

    Belangrijkste preventie : vitamines C en vooral D+.
    Auto-immun-systeem blijft het belangrijkste.

  12. Cool Pete schreef:

    @Youp : vandaar dat bepaalde “deskundigen”,
    na wegmoffelen afgelopen seizoen van alle influenza-virussen,
    nu alvast aankondigen, dat er een zwaar influenza-seizoen aankomt ! …………..
    [ het eerste was onmogelijk; het tweede kan niemand weten of voorspellen ]

    M.a.w. : het verdekte, moorddadige plan is :
    veel “gevaccineerden” zullen ziek worden / sterven aan influenza-virussen …………….

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.