DE WERELD NU

USA2016: met vereende krachten?

USA2016

Met een immense tevredenheid meldden de Nederlandse media vanmorgen dat nu ook Michelle Obama haar diepste afschuw over de uitspraken van Donald Trump heeft geuit. Die hadden we nog niet gehad – het lijkt niet op te kunnen. USA2016 gaat in de overdrive.

Dat Michelle Obama als vrouw haar afkeer uiten kan van wat Trump elf jaar geleden heeft gezegd is misschien niet onbegrijpelijk, maar als iemand dit filmpje 11 jaar terug in de openbaarheid had gebracht had de roddelrubriek van een of ander lokaal NewYorks blaadje er misschien aandacht aan besteed, maar verder niemand. Dat Michelle Obama bij ontelbare gelegenheden hand in hand stond met Bill Clinton maakte dit hele vertoon van vrouwelijke emoties ietwat…, uhhhh, gratuite, hypocriet, simpleminded? Ik vind het moeilijk een keus te maken.

Alle ballen op Trump
Wat we nu zien is het oude spelletje van alle ballen op Trump. Ik vraag me af hoe dat gaat uitpakken voor de diverse senaatsraces, verkiezingen waarvan eenderde tegelijk met deze presidentsverkiezngen worden gehouden. Kandidaten die zich distantiëren van presidentskandidaten is wat dat betreft niets nieuws, dus wellicht dat dat nooit een issue wordt.

Een ander punt dat aan dat spelletje van alle ballen op Trump kleeft, is dat het Clinton wijd open legt voor de beschuldiging dat ze Jan, alleman en de rest van de wereld nodig heeft om zich Donald Trump van het lijf te houden. Mocht dat sentiment wortelen, dan is het een slag gewonnen, maar verliest ze de oorlog. Kiezers houden niet van een president die wordt geregeerd door zijn of haar adviseurs.

Een derde punt is dat president Obama op onAmerikaanse wijze in deze verkiezingen intervenieert. Dat het in dit geval om zijn vrouw gaat op een min of meer legitiem punt doet voor dat argument weinig ter zake. Obama is al vaker in het strijdperk getreden tijdens USA2016. Dat is hoogst ongebruikelijk, en in ieder geval niet erg presidentieel.

Virginia
Ondertussen heeft Trump zijn campagne in Virginia op een lager pitje gezet in verband met een te grote achterstand in die staat. Dit gebeurt overigens voortdurend, als staten evolueren van vaste waarde voor een partij tot twijfelgeval en uiteindelijk battle state. Hillary bleek enige tijd terug ineens in de problemen in New Mexico, en dat zou bij volgende verkiezingen een staat kunnen worden waar de meningen voldoende verschoven om een gerichte campagne interessant te maken.

Mails & media
De mailschandalen van Hillary nemen nog steeds in ernst toe, maar de manier waarop daarover in de media wordt bericht doet geloven dat het de Amerikaanse elite nog weinig schelen kan. Dat maakt het steeds waarschijnlijker dat we deze, maar zeker ook volgende verkiezingen, sterke populistische sentimenten een rol zullen zien spelen. Meer en meer zal de Amerikaanse elite tegenover een groeiend leger achtergestelden komen te staan. Wat er gebeurt met een kandidaat die een minder zwaar beladen reputatie heeft dan Trump laat zich raden, mits hij hetzelfde enthousiasme weet los te maken. Maar je moet je langzamerhand gaan afvragen of die zaken niet met elkaar verbonden zijn: als niet, dan toch. Dat kùn je natuurlijk ook weer zien als complottheorie.

6 reacties

  1. carthago schreef:

    De neocons in de VS gaan over lijken en als het nodig is over gehele bevolkingen.Alle sentimenten zijn reeds jarenlang geprogrammeerd op het bewerkstelligen van een vrouwelijke president , ook al wordt het een nieuwe satan . Het niveau ligt nu eenmaal niet hoger in het land van de very few.

  2. Johnny schreef:

    Helaas zijn de meeste us-media Pro Hillary, en publiceren dus zo weinig mogelijk slecht nieuws over de Clintons.

  3. carthago schreef:

    Zelfs de republikeinse partij is tegen Trump en heeft de republikeinse partij nog geen dollar gespendeerd aan advertisement voor Trump, destijds wel voor romney al 42 miljoen! (zerohedge). Als de partij waarvoor je vecht zich tegen je keert en voor hellary kiest heeft zo’n race natuurlijk geen enkele zin meer. America lost,de opkomst en ondergang van een beschaving.Een soort inca drama. Nu dus uiteindelijk een totalitaire staat geworden. Wat zullen de kalifaten blij zijn.

  4. Oet_Grunnen schreef:

    Ik volg de Wikileaks onthullingen op de voet. Alle major networks en daarmee hun europese epigonen besteden er geen enkele aandacht aan. Ik heb de ‘conspiracy-theorists’ altijd smakelijk uitgelachen, maar zelfs ik begin nu te twijfelen.

  5. Johan Alphons schreef:

    Als je een vergelijk trekt met de demonisatie van Pim Fortuin, wordt Trump hiermee onder het volk alleen maar populairder.
    Maar zoals hij zelf al heeft gezegd, als hij verliest is het door verkiezingsfraude van de democraten, “with a little help of there friends” the neocons

    De andere mogelijkheid is natuurlijk dat hij Pim opvolgt en ook het loodje legt
    Met Trump is een grote oorlog tegen de BRICS landen nog te voorkomen, Met Hilary Clinton en de neocons ben je er zeker van.

  6. Hannibal schreef:

    @ Oet Grunnen
    Herkenbaar gevoel. Irritant, ook. Soms blijf je bronnen checken. Dat is van Wikileaks weer een groot voordeel, want compact en primair.