Het conflict tussen president Trump en Twitter escaleerde vandaag verder. Ook een officiële tweet van het Witte Huis over Minneapolis werd gelabelled.

Een provocatie als onderstaande kan niet anders dan beantwoord worden. Het label van zowel het getargete account als de daad zelf tonen onmiskenbaar dat het hier een persoonlijke vete met Trump betreft die via dit mediaplatform wordt uitgevochten.  Erger is dat het tevens gezag ondermijnend is. Dat kan de Amerikaanse overheid niet over haar kant laten gaan op straffe van chaos, anarchie en verlies van gezag. Tweet en oorspronkelijke tekst (dit account citeerde de president) waren:

Twitter versus Trump
Is dit glorifying violence? Op ietwat Trumpiaanse wijze stelt de president hier vast dat het gezag moet prevaleren. Twitter blijft het kristalheldere echter ontkennen:

Twitter, of course, continues to deny allegations of partisan bias, even though the political dynamics at play here are blindingly obvious. The media clearly isn’t comfortable with President Trump’s “new approach” to police killings, and has chosen, seemingly with one voice, to sympathize with the rioters, as if their actions will somehow alleviate the pain and suffering endured by the victim’s family, or will somehow correct the widespread racial injustice they have fingered as the animus behind Floyd’s murder.

Na vier dagen grote rellen zonder enig zicht op vermindering van het geweld is dat niet wat je noemt geweldsaanjagend. Zeker niet als je beseft dat de branden door het geweld ook op kaarten betreffende de luchtkwaliteit verschijnen:

The fires in Minneapolis are so bad that they're showing up on air quality maps. pic.twitter.com/ZMY3Hvd13M

— Kansas Zoomer (@KansasZoomer) May 28, 2020

De bevolking van Minneapolis is het al meer dan zat, want het gros van de relschoppers komt van elders.

Minneapolis Mayor Jacob Frey addresses the burning of a police precinct amid protests over the fatal arrest of George Floyd: "The symbolism of a building cannot outweigh the importance of life, of our officers or the public." pic.twitter.com/ALUNx4yfcU

— CBS News (@CBSNews) May 29, 2020

Een brandend politiebureau kan niet in een rechtstaat niets anders symboliseren dan het begin van stevig overheidsingrijpen.

Protestors chanting “I can’t Breath” as 3rd precinct burns #minneapolisriots #GeorgeFloydprotest pic.twitter.com/Tu1UH4gMvf

— Zach Boyden-Holmes (@Boydenphoto) May 29, 2020

Het is geen apocalyptisch beeld, maar een beeld van ongeremde vernielzucht.

Minneapolis burns. pic.twitter.com/XIZwNRbba1

— Jim Roberts (@nycjim) May 29, 2020

Zijn dit gerechtvaardigde protesten op een gerechtvaardigde manier? Als je bovenstaande filmpjes bekijkt kun je niet anders dan die vraag stellen. En de vraag stellen is ook hier hetzelfde als haar beantwoorden.

Twitter claimt nu de positie van de verdedigers van de Vrijheid van meningsuiting, maar dan wel een uiterst selectieve Vrijheid. Om Facebook-baas Zuckerberg gisteren te citeren: Moeten de Big Techt degenen zijn die bepalen wie iets wel en wie niet iets zeggen mag? Twitter lijkt nu de koers te hebben gekozen dat zij bij Twitter dat wel zullen uitmaken.

A few short hours after President Trump unveiled his Executive Order on Social Media censorship and bias, Twitter’s Public Policy Group responded…

This EO is a reactionary and politicized approach to a landmark law. #Section230 protects American innovation and freedom of expression, and it’s underpinned by democratic values. Attempts to unilaterally erode it threaten the future of online speech and Internet freedoms.

— Twitter Public Policy (@Policy) May 29, 2020

Senator Ted Cruz heeft bovendien de vraag gesteld of de toelating van Twitter van Grootayatollah Khamenei (Iran opperste geestelijke leider) tot Twitter niet de sancties tegen dat land schendt. In de huidige omstandigheden klinkt dat nogal triviaal, maar het gaat vanzelfsprekend om wat men er mee zou kunnen bereiken als hiermee inderdaad een overtreding wordt geconstateerd van de Amerikaanse sancties tegen Iran.

Now, as the GOP cranks up the pressure on Trump’s (least) favorite social media company, Senator Ted Cruz is calling for a full-on investigation of how the company treats foreign leaders who use the platform. To be sure, this isn’t exactly coming out of nowhere – Cruz led an earlier pressure campaign to convince Twitter to boot senior Iranian officials off the platform, even insinuating that not doing so would violate international sanctions against Iran, as Axios reported.

 Twitter heeft hierop eerder al gereageerd, en liet toen al merken niet geheel zeker van haar positie dit aangaande te zijn:

Shortly after Cruz first raised the issue, Twitter responded by arguing that its service is exempt from the sanctions, and that the public conversation on the platform is critically important during the coronavirus pandemic.

Cruz – voorzitter van de belangrijke senaatscommissie buitenlandse zaken – heeft ditmaal de DOJ en het ministerie van Financiën aangeschreven.

Minneapolis – wat gebeurde er nu?
Tot op heden zijn de rellen gebaseerd op de overtuiging dat de dood van Floyd een uitvloeisel van rassenhaat is, waarbij een blanke politieman en zwarte arrestant zodanig mishandelde dat deze er aan overleed. En dat die mishandeling een gevolg was van een racistisch sentiment door de politieman. Echter: een eerste onderzoek heeft nu een bizar feit boven tafel gebracht.:

George Floyd en (nu ex)-politieman Derek Chauvin (what’s in an name?) werkten beiden en gezamenlijk  in de beveiliging van een club in Minneapolis:

A bizarre twist in the murder of George Floyd was reported on Thursday night, as a former club owner in south Minneapolis revealed that Floyd worked at her club as a security guard, alongside recently fired police officer Derek Chauvin, the man who killed him.

Tot vrij recent:

Club owner Maya Santamaria says that the two both worked the same security shift at El Nuevo Rodeo club on Lake Street, before the business was sold a few months ago.

Iets gedetailleerder:

“Chauvin was our off-duty police for almost the entirety of the 17 years that we were open. They were working together at the same time, it’s just that Chauvin worked outside and the security guards were inside,” Santamaria told KSTP.

Toeval bestaat niet
Dit is tè toevallig om toevallig te zijn. Al was het maar omdat je een bekende die je arresteert eerder op zijn woord gelooft dat hij het benauwd heeft dan een onbekende gevaarlijke thug.[1]

However, Santamaria said that she can’t be certain that Chauvin and Floyd knew each other, because often over a dozen security guards working at the club on any given night.
Still, they did work overlapping shifts, and the fact that one man ended up killing the other should justify further investigation into whether or not the two had a prior relationship.

Laat ik u dit vertellen; als je in beveiliging werkzaam bent, maak je direct kennis met nieuwe collega’s. Dat is een kwestie van zelfbehoud, omdat je weten wilt of je iemand vertrouwt als dat nodig wordt. Praktisch gesproken is het ondenkbaar dat mensen die langer dan een paar weken samenwerkten in deze branche elkaar nooit hebben gesproken. ook niet in grotere clubs zoals in de USA.

Niet alleen maakt dat de aanklacht van doodslag die Chauvin nu voor de kiezen krijgt anders, maar ook de motivatie voor de rellen, aangezien het dan beslist niet zou gaan om routineus politiegeweld van blanke cops tegen zwarte medeburgers.

When asked about which specific charge he would want to see for the officer, Mayor Frey declined to comment, but many legal experts have speculated that Chauvin could face manslaughter charges considering the video evidence against him.

---

1. En aangezien ik zelf 8 jaar als portier in een studentendiscotheek heb gewerkt weet ik heel goed waar ik het in dit verband over heb.

---

Eerdere artikelen op Veren of Lood over het recent geëscaleerde conflict tussen Trump en Twitter vindt u hier en hier.