Vorige week was er aandacht voor de staat van de misdaad. Maar het algemene beeld? Dat is dat de overheid er geen beeld van heeft en geen greep er op.

De cijfers liggen allemaal op één hoop, en daarover wordt dan gepubliceerd. Bij het AD schijnen dergelijke statistieken de redactie te doen kwijlen, dus die leveren er de beste grafische vormgeving (onder) bij. Maar een deugende analyse zou ingaan op de specifieke elementen, en de staf breken over de vervuiling die in de gegevens wordt ingebakken en de gebrekkige betrouwbaarheid doordat de aangiftebereidheid nog steeds terug loopt. En die zie ik nergens.

Dit is derhalve geen misdaadmeter, maar een manier om te meten hoe terecht onrustgevoelens onder een gemeentebevolking zijn.

Dan de plek. Door het lage oplossingspercentage in Nederland (circa 10% van de aangiftes) is het onvermijdelijk dat de samenstellers zich concentreren op de plaats van de misdaad om deze misdaadmeter samen te stellen. Dat is terecht in zoverre dat een indicatie geeft waar je je het minst veilig zou moeten voelen, maar het zegt niets over waar de bron van misdaad zich concentreert.

Inbraken in schuren zijn weinig anders dan vernieling, en hebben uit de aard van de verwachte buit een heel lokaal karakter. Maar een club als de Audibende, die plofkraken pleegde tot ver buiten de landsgrenzen, werd naar het zich nu laat aanzien gevormd door bewoners van een paar grote steden als Amsterdam en Utrecht. Als je dan preventie wilt, dien je dan extra aandacht te geven aan de steden of aan beveiliging door het hele land? Mij lijkt dat je juist in bekende concentratiegebieden van herkomst van bijvoorbeeld de Audibende veel aandacht zou moeten geven aan het bestrijden van inbraken in schuren en dergelijke. Op die plaatsen is herkenbaar dat een doorgroei bestaat naar grotere criminaliteit.

Autodiefstallen zijn ook zoiets. Heel interessant als je het in verband brengt met de Audi-bende. Maar om heel andere redenen interessant als je het herkent als een gevolg van de open grenzen, waardoor Oost-Europese bendes in staat zijn de buit snel de grens over te brengen. Zakkenrollen is overigens ook een specialiteit die hieronder valt.

Bedreiging? Daar bestaan zoveel varianten en achtergronden van dat je het hieruit eenvoudig beter kunt weglaten, want de meeste zijn lokaal. Als ik van iedere bedreiging die ik ooit mocht ontvangen aangifte had gedaan had ik beter naast het politiebureau kunnen gaan wonen. Gescheeld had dat overigens verder niets, kan ik u verzekeren.

Als de overheid beleid wil ontwikkelen op basis van gegevens als in het AD (dat het indirect weer van de overheid kreeg) zal zij verfijningen zoals ik hier beschrijf mee moeten nemen om wat te bereiken aan de preventiekant. Maar de beste preventie blijft nog steeds daders opsluiten. Niet eens zozeer vanwege de afschrikwekkende werking (hoewel een weekje cachot voor baldadige jeugd op zoek naar kratjes bier in tuinhuisjes mij heel heilzaam lijkt – véél beter dan een jaar later 12 uur schoffelen), als wel dat je van sommige daders weet dat ze uiterlijk een week later weer op je stoep zitten.

Volgens de politiek-correcte meute maak je je dan schuldig aan ethnic profiling. En krijg je dan gevangenissen als in de USA, die voor een groot deel ‘zwart’ zijn. INDERDAAD. En het feit dat het precies zo werkt is precies de reden om je er niet om te bekreunen. Je moet alleen zeker zijn dat de wet voor iedereen gelijk wordt toegepast. Op dit moment kun je in Nederland echt niet zeggen dat de minieme verschillen in kansen voor de eigen toekomst tussen diverse groepen een reden zijn om dan maar steeds je hand over je hart te strijken, en het geweld en de criminaliteit als penitentie voor je ‘wit’ zijn te accepteren.