Salvini, omvolking, EU
Ik heb nooit zo geloofd dat de EU stimuleert dat Europa een omvolking zou moeten beleven. Ik begin daar van terug te komen.
Vrijdag was er een conferentie in Wenen over het probleem van de asielmigratie. De Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken Salvini was er een van de sprekers, en deze had een frontale confrontatie met de Luxemburgse minister van Buitenlandse Zaken Jean Asselborn.
Nu staat Salvini er om bekend weinig diplomatiek te spreken als hij op dreef is, maar de reactievan de Luxemburger kun je ook niet diplomatiek noemen:
Bovenstaande interruptie vond plaats toen Salvini uiteenzette waarom hij een tegenstander van immigratie is. Daar bovenop verklaarde hij:
and explained that Italians and other Europeans need to be encouraged to have more babies, as opposed to caving to EU pressure to open their borders to a continued influx of migrants.
In response to one somewhat bizarre argument espoused by a handful of European leaders — that greater migrant acceptance could be the solution to Europe’s ageing populations and low birth rates — Salvini, who is head of the anti-immigration League Party (or Lega) explained the answer is simply to encourage strong families and higher birth rates.
Salvini gaf zei mening op de meest logische wijze:
“I’ve heard colleagues say that we need immigration because the population of Europe is getting older, but I have a completely different viewpoint,” said Salvini. “I believe that I’m in government in order to see that our young people have the number of children that they used to a few years ago and not to transplant the best of Africa’s youth to Europe.”
Maar tot die handvol Europese leiders die niet het benul hebben te beseffen dat ook immigranten op een dag weer oud worden en pensioenen behoeven, behoort ook de Luxemburger Jean Asselborn.
Apparently this was too much for Luxembourg’s foreign minister, Jean Asselborn, who began audibly uttering “blah, blah, blah…” as Salvini tried to talk.
Ik moet bekennen dat ik hier met mijn verstand ook niet bij kan, dit soort redenaties. Het is een soort übersocialisme. De mensen die met hard werken iets hebben opgebouwd zouden – liefst zonder zelf nageslacht te verwekken – plaats moeten maken voor andere mensen die het minder hebben? Salvini ziet dat in ieder geval anders:
Salvini continued with a comment that was too much for his audience of EU bureaucrat: “Maybe in Luxembourg they need to do this, but in Italy we need to help people have more children, rather than bring in modern-day slaves (from Africa) to replace the children we’re not having,” he said.
He appeared to be referencing the argument common in some circles that migrants can happily fill low-paying service jobs that Europeans don’t want, which right-wing movements have criticized as itself a subtle form of racism and classism.
En dat ging zo nog even verder. Volg de link (boven) voor de volledige dialoog.
De conflicten tussen EU-leiders als Asselborn tegenover mensen als Orban en Salvini worden steeds harder en pijnlijker. Het positieve er aan is dat de EU-gelovigen zich steeds verder blootgeven. Wat Salvini wil – een bevolkingspolitiek – is verre van eenvoudig te realiseren. Dat heeft de geschiedenis wel uitgewezen. Wat de EU-leiders schijnen te willen is ernstiger, aangezien het een garantie op een burgeroorlog is, met name door de aanwezigheid van een grote georganiseerde min of meer georganiseerde groep als moslims onder de vele immigranten. Maar de aanwezigheid van die moslims kan de problematiek niet meer dan een generatie naar voren halen.nooit Nu al heeft Italië het probleem van bendes Nigeriaanse asielmigranten die als een plaag door het land trekken. Misschien zullen zij zich wat langzamer aaneen sluiten tot groepen die de politie niet langer aankan dan moslims dat doen, maar heel veel zal het niet uitmaken. En uiteindelijk is het resultaat hetzelfde.
De zittende elites van de EU moeten weg, en liefst zo snel mogelijk. Ze zijn opgegroeid en geïndoctrineerd in het naoorlogse sprookjesbos van Jean Monnet en zijn navolgers. Een grotere bedreiging voor de toekomst van de Europese beschaving is nog moeilijk denkbaar.
En de omvolkers anticiperen er al op.
De EU jongens en meisjes zullen wel gek zijn hun zwaar overbetaalde baantjes te verliezen, in wezen zijn ze allemaal omgekocht mannetjes zoals Timmermans en Juncker zijn goed voor 25000 euro of meer per MAAND!!!
De sprinkanenplaag uit Afrika en Arabië die Europa, onder het goedkeurende oog van de Merkels, Macrons, Ruttes en al die andere verraders plaatsvindt, moet gestopt én teruggedraaid worden. En voor degenen die het nog niet helemaal begrijpen, het omvolkingsplan is bekend onder de naam Kalergi-Coudenhove.
Verder is er nog de bekende Straatsburg resolutie uit 1975. Deze resolutie laat weinig aan onduidelijkheid over.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=229517
Afrikanen en arabieren invliegen, varen of dobberen om Europa op welk gebied dan ook in stand te houden of economisch of anderszins te ontwikkelen is een grote leugen, een fantasiewereld van wereldvreemde gevaarlijke hippies.
Deze Eu afbraak politiek moet idd zo snel mogelijk aan de kant gezet worden. Alleen dan kan er ruimte zijn voor een politiek waarbij Europeanen het vertrouwen hervinden om nageslacht op wereld te zetten en Europa te behouden.
Ouderen die voor een maatschappij een ‘kostenpost’ zijn en jongeren, en alleen zij, die het geld daarvoor moeten ophoesten. Logisch toch.
Maar:
– als dat zo is dan zouden we die jongeren toch zorgvuldig moeten uitzoeken en uitnodigen naar hier te komen. Dat vereist een hele strenge toelatings- en immigratie politiek, want ze moeten geld gaan opbrengen voor onze veroudering. En zijn we bereid het onvermijdelijke effect daarvan ook voor lief te nemen: die top-mensen onttrek je veelal aan relatie arme gemeenschappen in opbouw en die kunnen dan niet meer profiteren van die top-mensen. Dus de ultieme manier om kapitalistisch met de mensen om te gaan. Maar het toelaten van gescreende en niet- opgeleide mensen en hun families heeft een ontwrichtend effect alleen al door de hoge kosten die natuurlijk onoverzichtelijke zijn dan die kosten van de inactieve ouderen.
– Nergens heeft onze regering of de leiders van de EU nagedacht over de effecten van de robotisering die sluipend maar onvermijdelijk verder gaat. Het probleem van de robotisering heeft in ieder geval een een analogie met de 19de eeuwse problemen van het eigendom van de productiemiddelen: wie zijn de eigenaren van die robots en wie gaat ervan profiteren? Maar hoe dan ook is het waarschijnlijk dat de kosten van ouderen gemakkelijk binnen onze eigen samenlevingen kan worden opgelost doordat de productiviteit zeer gaat verhogen en we dus steeds minder mensen nodig hebben voor het verdienen van de welvaart voor steeds meer mensen.
Alleen al hierom zou men de kostenpost van de immigratie beter kunnen aanwenden voor technologische vernieuwingen zodat onze samenlevingen genoeg geld verdient om ook de andere minder bedeelden op deze wereld van welvaart te voorzien. Welvaart kan niet ontstaan in een met opzet geglobaliseerde wereld, welvaart kan wel verdere globalisering bekostigen. Andersom gaat niet.
De DDR, waar ik zeven jaar heb gewoond, slaagde er wel in, de bevolking op peil te houden. Door er niemand uit te laten natuurlijk (behalve gepensioneerden, die dan voor rekening van de Bondsrepubliek waren), maar ook door een gezinsvriendelijk beleid. Gratis crèches, kinderbijslag en een “babyjaar” voor moeders, doorbetaald en met doorlopende pensioenopbouw. Financieel ongetwijfeld een zware belasting voor de staat, maar het aantal gastarbeiders (ik was er in feite ook één, maar wel een verdomd goed betaalde) bleef beperkt. Bovendien was met de landen van herkomst afgesproken (nee, niet met Nederland) dat ze na twee jaar weer vertrokken. Het was in feite een vorm van socialistische ontwikkelingshulp.
Asselborn met zijn 4 ton staatspensioen ,opgebracht door de imbeciele witjes ,wil goedkope zwartjes om z’n bordeelslippers aan te doen.
Het op peil houden van de bevolking door de eigen bevolking voldoende kinderen te laten krijgen is helemaal niet zo moeilijk. Het vergt echter wel een omslag op veel punten.
Ten eerste zou men moeten beginnen met veranderingen in kinderbijslag. 1e,2e, kind volle mep, 3e kind nog maar de helft en alles daarboven niets. Dat zet meteen een stop op de belachelijke voortplantingsdrift van al die nieuwkomers en houdt de bevolkingsgroei op een normaal peil.
Ten tweede moet men accepteren dat vrouwen vruchtbaarder zijn op jongere leeftijd. Dat wil dus zeggen dat men maatregelen moet nemen om hen de kans te geven op latere leeftijd goedkoop een (vervolg)opleiding te volgen (op voorwaarde dat men kinderen heeft, bij 2 en 3 kinderen zouden de kosten erg laag mogen zijn voor de vrouwen) en zorgen voor een voldoende aanbod in parttime banen, maar ook dat men moet accepteren dat vrouwen vaker pas later in het leven die stap maken om een carriere na te jagen.
Ten derde moet men flink investeren in een goede en betaalbare kinderopvang om de ouders de kans te geven voor die kinderen te zorgen.
Maar voor alles zal men de hupsafladder overboord moeten zetten die nu regeert: mannen en vrouwen zijn gelijk, genderfluidity, etc. Mannen en vrouwen zijn gelijkWAARDIG maar dat is niet hetzelfde. Dat is nu eenmaal biologisch zo bepaald en hoewel dat feit misschien niet altijd aangenaam is, is het nog steeds een feit. Pas als dat geaccepteerd wordt kan men gaan zoeken naar manieren om de problemen die dat in de carrieremogelijkheden met zich mee brengt op te lossen.
Op 2 mei 2018 heeft staatssecretaris Harberts de Verklaring van Marrakesj getekend. Daarin belooft Nederland de immigratie uit Afrikaanse landen te zullen bevorderen. Huiveringwekkend.
@Juanito : u legt het helmaal goed en duidelijk uit.
Toevoeging :
Het gaat regenten, “coalities”, koningshuizen, “EU”-konstrukt, grote bedrijven, enz,
– met behulp van de MSM –
om:
HET KNECHTEN VAN HET VOLK :
men wil rechteloze, onmondige en goedkope consumenten / onderworpenen.
Daarom hebben ze de democratie en de rechtstaat, buiten werking gesteld.
De onafhankelijke burger, met rechten en bezit, is hun grootste vijand:
het vrije individu.
Maar :
zonder het zelfstandige, vrijwillig samenwerkende individu,
komt er diktatuur en gaat de beschaving ten onder.
Wat voor leven heb je als vrouw met een fulltime topbaan en een (groter) gezin? Ik heb diep medelijden met die vrouwen.
Afgelopen dagen heb ik wat verder deskresearch gedaan richting Libya, slavenhandel/mensensmokkel, salafisme, IS e.d. en de rol hier van US, UK, Frankrijk, Italie, Zweden, UN, EU. Er ontvouwt zich bij mij steeds meer beeld van een samenspel met als gevolg omvolking van de EU/het westen. Dit artikel geeft verdere info om om dit verder te kunnen kaderen:
https://gefira.org/en/2018/06/26/28011/
“(…) the American and European leaderships have opted for re-population. If the pace of this process remains the same, before this century is over, 50% of the Western states will be replaced with people from the Third World. (…) All theories, all models that we know about the economy, finance and markets were developed when the European populations grew. (….) Africa cannot sustain its current population let alone the doubling of it within 25 years. 50% of the African youth is younger than 25. The consultancies of Ernst and Young call these youngsters “demographic dividend”, a treasure trove for the global companies to reap. If they cannot capitalize on them in Africa, they have to bring them to Europe, as we see happening now. The current migration process which goes by the name of crisis is engineered and promoted by an influential lobby.”
Kwestie is dat de engineered crisis m.i. op basis van vuil en vunzig spel vanuit een kortzichtige, laffe en decadente elite is gespeeld. “Yes we can” in het geniep, met wat openheid vanuit figuren als een McCain. Door de algemene geniepigheid, nodig om meer gezond denkende mensen te kunnen belazeren, werd de domme kortzichtigheid niet gecorrigeerd.
De kaarten zijn in het nu beter te lezen. Gezonde en wakkere denkers zoals een Jan van de Beek en veel anderen laten nu zien hoe dom en kortzichting het e.e.a is.
Dat “All theories, all models that we know about the economy, finance and markets were developed when the European populations grew.” laat zien dat de eeuwlange stagnatie binnen het vakgebied economie een verkeerde insteek is geweest. Vasthouden aan verouderde modellen en de samenleving aanpassen aan die oude modellen is waanzin. Maar de kortzichtige, laffe en decadente elite ziet deze waanzin kennelijk voor wijsheid.