DE WERELD NU

Rusland vs NATO, Oekraïne en wij EU-dreutels?

Rusland, Oekraïne 22

Het mislukken van de onderhandelingen met Rusland over Oekraïne vorige week wordt bij de NATO-lidstaten veel te licht opgevat.

Hoe zou een confrontatie met Rusland er uit zien? Krijgen we het genoegen onze minister van defensie te zien sneuvelen aan het hoofd van dappere Nederlandse soldaten die mede proberen Oekraïne te heroveren? Daar ontbreekt het ons sowieso aan soldaten voor, maar meer nog: aan lef. Het sneuvelen van meer dan pakweg 35 soldaten binnen één week zal worden beschouwd als de grootste ramp sinds WW2, en zou leiden tot de val van premier Rutte en zijn coterie. Het binnenlands lawijt zou onoverzienbaar zijn, maar wel voorspelbaar qua attitude: zoiets willen we niet.

En dan hebben we het nog niet gehad over de toekomst na die oorlog die we verliezen gaan. We zijn er eenvoudig niet klaar voor, dit in tegenstelling tot Rusland. Het enige wapen dat we bezitten is het dreigement geen gas meer te kopen bij Rusland. Kluchtig, maar dat is precies wat de nieuwe Duitse bondskanselier gisteren deed:

On Tuesday German Chancellor Olaf Scholz was asked directly in a press Q&A whether a Russian military offensive in Ukraine might lead to NATO military intervention on behalf of Kiev.
Scholz responded by underlining “serious” political and economic consequences, but appeared to rule out any assistance from Germany on the military front, saying there won’t be arms deliveries either. But importantly, he said that Berlin would mull halting the flow of natural gas from Russia.

Let wel, aangezien het Nederlandse en Duitse leger al verregaand zijn gefuseerd, zou een Duitse militaire deelname aan wat dan ook in Oekraïne ook door Nederland moeten worden goedgekeurd. Niet alleen is ons leger dar niet op voorbereid, maar zoals hierboven al opgemerkt: ook is ons land daar psychisch niet klaar voor. En dan mogen we nog in onze handen knijpen dat het EU-leger nog niet is gevormd, want dan wordt ons eenvoudig niets gevraagd, behalve ja-knikken en hoezee roepen.

Let’s also be fair. If, at this stage, European countries would have to stand up to a large Russian land invasion, many soldiers would end up as cannon fodder.
Western European land forces have decayed into a bulky peace corps, their wheeled armoured vehicles hardly suitable for combat in the muddy battlefields in eastern Europe, their fire power no match for Russia’s, and their command and communication infrastructure highly-vulnerable to Russia’s immense electronic war-fighting capabilities.
If everything in Europe is about efficiency; armed forces like Russia still factor in sacrifice, redundancy, and attrition. Clean wars do not exist in the Russian strategic lexicon.

Europe has a lack of everything. Even if it tries to steer clear of frontline involvement, supporting from behind will not be much in evidence either. Many countries lack stand-off missiles or their ammunition stockpiles are dangerously low. Advanced fighter jets, capable of penetrating Russia’s air defence, are still rare. Special forces that would, a crucial asset, are stuck in Africa and struggle to enlist enough quality recruits.

Economisch wordt een oorlog met Rusland ook een ramp. Waar Rusland schouderhalend na het afkondigen van reeksen westerse sancties overschakelde op binnenlandse productie en een ontwikkeling richting autarkie, zijn veel westerse bedrijven onverstoord doorgegaan met het inkopen van producten uit Rusland. Als dáár sancties op komen zitten we echt in problemen, om maar te zwijgen over een aanstaande vijandschap die handel zou frustreren.

Russia also remains a key export destination and a supplier of other resources than oil and gas. Think of titanium. While the Kremlin has long prepared a gradual decoupling from Europe, the opposite remains unthinkable for most Europeans.

Maar we kunnen toch vertrouwen op de USA? Nou: nee.

The US is slowly restocking their arsenals, with new long-range precise ammunitions, but will prefer to send them to the Pacific. It preserves a sizeable conventional deterrence in Europe, including 70,000 troops, hundreds of prepositioned armoured vehicles and dozens of fighter jets.
Yet, this is not sufficient to counter a Russian invasion in a country like Ukraine – and Washington just cannot afford a war with Russia now that China has become so powerful.

Ook dat is een reden waarom de USA wel; zal uitkijken alvorens een te grote mond op te zetten in geval van en Russische invasie van Oekraïne, waaraan niemand formele verplichtingen heeft, en waarvan het ook onverstandig is die aan te gaan.


Meer over Oekraïne en de gebeurtenissen in dat land leest u hier.

22 reacties

  1. Yukio schreef:

    Er zijn een paar zaken die het Westen – door hubris – maar niet doorheeft:
    1. Rusland is militair sterker dan de VS (de EU telt sowieso niet mee)
    2. Rusland is grotendeels autarkisch
    3. China en Rusland zijn de facto geallieerden
    Voorspelling: Rusland wacht op het schriftelijk antwoord van de VS (dat voor volgende week beloofd was) en zal daarna, in geval van een onbevredigend antwoord, tot aktie overgaan (in termen van dagen). Van deze acties weten wij niets, maar dat ze proportioneel maar effectief zullen zijn lijkt mij zeker (Poetin is een uiterst beheerst schaker).
    Tot slot: alle eisen van Rusland zijn redelijk. En de Russen zitten er helemaal niet op te wachten de Oekraine te bezetten (is alleen maar een blok aan het been). Ze willen wel de Navo weg van hun grenzen.

  2. Xantil schreef:

    Het grootste gevaar voor Putin is dat hij zich doodlacht.

  3. Xantil schreef:

    Van mij mogen ze doorlopen tot in brussel.
    Waarschijnlijk zijn we dan nog, beter af.

  4. carthago schreef:

    De nato is een defensief pact maar breidt zich al jaren offensief uit .Die shit hebben de Russen al eens eerder ondervonden in 1941,made in germany..Ze zijn nu beter voorbereid.

  5. Bennie schreef:

    @Xantil, eerder schrikt Vlad zich dood als ie in een kooigevecht geraakt met de manhaftige Minister President van de Lage Landen. de heer.Mark Rutte alias de Flying Buttplug, dan piept Vlad wel anders.

  6. Baytep schreef:

    OK Yukio, misschien kan je dan ook iets verder uitwijden over de politieke en strategische doelen van een Russische interventie, en wat de impact daarvan voor Nederland zou betekenen.

  7. Anonymous schreef:

    Russen hebben een andere mentaliteit. Wel eens filmpjes gezien van zich misdragende toeristen en hoe de mannelijke bevolking aldaar daarop reageert? En daarna de politie? Nu dat maal duizend en dan militair.

    De eenhoorn hoofden (want die denken dat ze wat voorstellen, en geen pionnen zijn) in de EU zouden zomaar Rusland het excuus kunnen geven om door te stoten naar de westelijke kust van Europa. Weerstand niet tot nauwelijks, slaafs volk dat toch wel buigt voor macht, knielen voor alles, ideale extra bufferzone, NAVO vrij dan, Chinese investeringen gelijk onder druk gezet, mondiale strategische logistieke lijnen in handen, globalisten gaan toch wel mee zolang ze een afzetmarkt hebben, er is veel te winnen en weinig te verliezen.

    China zal tegensputteren maar geef die wat terug in Europa en ze zijn weer tevreden (steeds meer miljonairs bepalen daar het spel). Zou de alliantie Rusland/China enkel versterken, en machtiger maken richting het Westen (dan nog vooral de USA, maar de halve regering aldaar zit in de zakken van China). Communisme wint. De westerse voortrekkers van dit alles worden op geheel traditionele Russische/Chinese wijze ‘bedankt’, want ze hebben het niet zo op volksverraders, en daarna richten de ogen zich op het Midden-Oosten en wellicht Afrika.

    USA zal ook tegensputteren, maar zal dan opeens nationaal op de knieën moeten, want covid, klimaat, BLM, CRT, LGBT, en noem maar op, zijn dan opeens niet belangrijk meer. Nee, dan opeens gaat het wel om de Constitution en American Values. Ontgoocheling alom, moet het roer opeens weer 180 graden om. Succes met daar een strijdbaar leger uit te vormen dat blijvende flinke verliezen accepteert.

    Een schaakspel win je vooral door macht op het veld/bord, niet met wat je je tegenstander influistert, want dat laatste telt alleen maar als de kansen min of meer gelijk zijn.

    Donker genoeg geschets zo?

  8. Yukio schreef:

    @ Baytep
    Politiek/Strategisch gaat het Rusland om de verdediging van hun cultuur en natie. Ze zijn altijd vanuit het Westen bedreigd en aangevallen, nu ook weer (in de vorm van de Navo-expansie). Anders dan de VS is Rusland niet uit op hegemonie in de wereld, integendeel: Putin wil dat naties samenwerken met inachtneming van internationaal recht. Een full-blown War wordt alleen geambieerd door de VS (die op dit gebied een track-record heeft).
    De cultuur van Rusland (en de ziel van de Rus) is religieus gestempeld. Poetin werkt samen met de Orthodoxe Kerk. Dus zoiets als de ‘Troon en Altaar’ conceptie. Daarom is Rusland een natie waarin ‘rank and honour’ nog bestaat. Russen zien het Westen als moreel gedegenereerd, week, feminiem, verderf zaaiend. Het Avondland ondermijnt sowieso zichzelf met haar (facade) democratie. Met West-Europa gaan ze zich dus niet mee bemoeien omdat dat al vanzelf afsterft. Zonodig hebben ze wel sankties in huis voor West-Europa, bijvoorbeeld door de energieleveranties te staken, al of niet tijdelijk. Alleen dat al zal West-Europa in een enorme crisis storten. Nederland, vooral onze huidige minister van Defensie, zal op een geweldige manier in haar schulp kruipen en het voortaan wel laten om Rusland te bedreigen met wat dan ook.

  9. carthago schreef:

    @Anonymoous.Ik verwacht niet dat de Russen verder gaan dan ukraine. Die hebben verder geen trek in de bendes corrupte politici , islamieten ,asieluitvreters en uitgemolken failliet mkb prikvee in de eussr .Gewoon gas en mineralen leveren is profijtelijker.Made in germany blijft altijd wel slaafs doorzwoegen voor ze .

  10. Johan P schreef:

    @Yukio.
    Zeer juist gezien.
    Overigens vermoed ik dat het wel tot een oorlog komt. Rusland heeft deze week een nucleaire onderzeeer voor de kust van Pennsylvania laten opduiken wat gezien kan worden als een zeer serieuze waarschuwing omdat men naar de rest niet heeft geluisterd. Een zo’n onderzeeer heeft 8-16 raketten aan boord die ieder met 10 kernkoppen kunnen worden geladen, waardoor ze dus 80 tot 160 verschillende doelen kunnen raken in luttele minuten.
    Nu heeft de VS een vloot uit laten varen met diverse oppervlakteschepen, 4 nucleaire onderzeeers en 4 gigantische troepenschepen, gericht op amfibische landingen. Als ze zo gek zijn die in de buurt van de Krim te laten komen zijn de rapen gaar, Rusland heeft diverse keren gewaarschuwd dat niet te tolereren en heeft vorig jaar letterlijk een Brits oorlogsschip dat dat toch probeerde een paar bommen voor de boeg afgegooid.
    De EU telt militair helemaal niet, muv Polen.
    De vliegtuigen van de VS zijn verouderd en geen partij voor de veel nieuwere, betere EN goedkopere Russische toestellen en ook niet voor het Russische S400 luchtafweer systeem.
    De VS loopt ook zeker 10 jaar achter wat betreft hypersonische raketten en heeft geen antwoord daarop, terwijl de Russen die al ontwikkeld, getest en operationeel hebben.
    En nergens in het westen is er een echte bereidheid om slachtoffers te accepteren, terwijl de Russen dat (terecht uiteraard) als vanzelfsprekend onderdeel van oorlog zien.

    Mocht het zover komen dan verwacht ik dat Putin niet zal overgaan tot een push voorbij Ukraine omdat er niets van waarde voor hem te halen is ten westen daarvan en dat de boodschap dan toch al duidelijk genoeg is, zelfs voor de debielen die hier de lakens uitdelen.
    Als het puntje bij het paaltje komt is het voor hem waarschijnlijk practischer om een deel van het gebied ten westen daarvan in te nemen en plat te branden dan tijd, geld en moeite te besteden aan het veroveren en onder controle houden ervan.

  11. Yukio schreef:

    @ Johan P
    Helemaal mee eens, m.n. militair-technologisch. Momenteel zijn de UK en de VS al bezig Rusland te provoceren tot een aanval op de Oekraine.

  12. carthago schreef:

    @Johan P@Yukio.Na een kernoorlog is technologische voorsprong niet meer van belang.

  13. Yukio schreef:

    @Carthago
    Er komt geen kernoorlog. Dat zou het einde van de wereld betekenen. Daarom is juist conventionele oorlogsvoering (en biowarfare!) zo belangrijk geworden.

  14. Bennie schreef:

    Wellicht een een tweetje met de Chinezen.
    De Russen pakken het oostelijke Russisch sprekende deel van de Oekraiene terug.
    Mocht het Westen menen dat ze militair iets moeten doen, de Chinezen op hun beurt Taiwan met een bezoek vereren.
    Een oorlog op 2 fronten is gezien de staat van de NATO een kansloze missie.
    De grote verliezer wordt Europa dankzij de onnavolgbare acties van Woke Joke Biden.

  15. Johan P schreef:

    @Carthago @ Yukio
    Daar ben ik nog niet zo gerust op. De Navo treitert Rusland al heel lang en lijkt vastbesloten die oorlog te beginnen. Als het er echt op aankomt zou Rusland betere kansen hebben.
    Het westen heeft nauwelijks schuilkelders. Europa al helemaal nauwelijks en muv een beperkt aantal militaire installaties zijn die van de VS verouderd, niet of slecht onderhouden en nauwelijks bevoorraad. En oefeningen kan ik me niet herinneren, die worden al zeker 30 jaar niet meer gehouden.
    Rusland daarentegen heeft haar kelders uitgebreid en gemoderniseerd, nieuwe gebouwd en allemaal opnieuw bevoorraad. En is de laatste tijd weer oefeningen aan het houden waarbij tientallen MILJOENEN burgers waren betrokken om de schuilkelders in te gaan. Kom daar maar eens om in het westen.

    Plus dat de technologische voorsprong van Rusland zodanig is dat zij ook wat dat betreft het voordeel hebben een buitengewoon groot deel van het ‘first strike’ en ‘second strike’ vermogen van de VS mogelijk uit te schakelen waardoor de laatste tegenaanval veel minder zal zijn. Ook al omdat de Russen bewezen hebben te beschikken over geavanceerde EMP wapens. Riskant, maar we hebben het dan toch al over een hele riskante situatie.

    Willen ze dan zo’n oorlog? Natuurlijk niet. Maar hoewel Putin buitengewoon terughoudend is geweest komt er een punt dat dat ophoudt en Ukraine is zijn rode lijn.
    Mocht de Navo doorzetten dan zal hij waarschijnlijk conventioneel reageren. De vraag is dan wat de VS gaat doen. Ik schat de mogelijkheid vrij reeel dat er dan een ‘false flag’ tactische lokale kernbom wordt ingezet waarvan Rusland dan de schuld gaat krijgen en daarna zijn alle opties open, zeker met China in het spel.

    Vergeet niet dat het westen feitelijk finaal bankroet is. Financieel, sociaal en moreel. Zodra de slapers gaan merken hoe erg ze zijn genaaid door hun leiders (prikken, onbetaalbare schulden, energietekort, komend voedseltekort, oprukkende islam, verdwenen pensioenen en ga zo maar door) dan is een oorlog de beste kans voor de leiders om de bevolking weer in het gareel te krijgen. (Plus dat er daarna veel minder over zullen zijn en die het te druk hebben met overleven om het diezelfde leiders lastig te maken).
    Brussel wedt erop dat de Russen bakzijl zullen halen EN rekent erop dat ze geen kernoorlog zullen riskeren. Maar als Rusland zich -zoals ze nu herhaaldelijk hebben aangegeven- ‘existentieel bedreigd’ voelt door deze zet in Ukraine dan betekent dat ook dat ze voelen niet veel keuze meer te hebben en mogelijk het gevoel zullen hebben niets meer te verliezen te hebben, wat de situatie heel gevaarlijk maakt. Ze zijn conventioneel sterker, maar dat wil niet automatisch zeggen dat het daarom zo zal gaan.

    Je moet je afvragen hoe veel duidelijker Rusland het kan stellen na het opduiken van die onderzeeer ondanks allerlei sonarboeien voor de kust van de VS.
    Of de uitspraak op TV van een Russisch parlementslid dat men misschien dan maar een hypersonische kernraket op de testlocatie in Nevada moet laten exploderen, met een waarschuwing zodat er geen (burger) slachtoffers vallen.
    Nee, ik verwacht niet dat dat voorstel door het parlement heen komt, maar alleen al het feit dat het uitgesproken wordt moet toch duidelijk maken hoe onvoorstelbaar serieus het voor de Russen is.

    En vergeet niet wat Obama al zei: :”Never underestimate Joe’s ability to f@ck things up”. Hoe die demente debiel en zijn clubje en/of marionettenspelers gaan ageren of reageren is ook maar de vraag. Hij is gek genoeg.

    Wat betreft het einde van de wereld, welnee. Misschien het einde van de mensheid en zelfs dat is maar de vraag. De natuur rond Tsjernobil is verbazingwekkend goed hersteld. Nee, dat zal na een massale kernoorlog niet hetzelfde zijn, maar er zal ergens leven blijven bestaan en opnieuw evolueren. Hopelijk intelligenter.
    Niet dat dat dan mijn zorg is.

  16. Yukio schreef:

    @ Johan P.
    Schuilkelders helpen niet. Zelfs een relatieve kleine kernoorlog heeft al een nefaste invloed op het leven in de oceaan, de ‘nuclaire winter’ nog daargelaten i.g.v. grotere kernoorlogen (geen zon, alles dood).

  17. scherpschutter1943 schreef:

    Bedankt alle reageerders op dit meer dan heikele onderwerp. Het doet mij goed te constateren dat de meeste reageerders het in hoofdlijnen met elkaar eens. Conclusie, we leven in een bloedgevaarlijke tijd en ik ben benieuwd hoe het nou verder gaat. Persoonlijk geloof ik wel dat Poetin de stap gaat zetten om Ukraine te bezetten, c.q. te annexeren. Zelfse Poetin kan het zich niet permitteren om een staand leger van 100.000 man zoveel tijd in alarmfase te houden en er dan niets mee te doen. Zijn troepenopbouw is klaar, de tanks en de manschappen zijn aangevoerd en op oorlogssterkte. Als de logistiek op orde is en de veldhospitalen achter het front bedrijfsklaar , dan is het tijd voor aktie. Dat het Poetin menens is, bewijst wel de bouw van een gigantische brug vanaf het vaste land van rusland, naar de krim. De krim IS rusland en de russische zwarte zeevloot ligt inmiddels nog steeds in de veilige thuishaven sebastopol, nu volledig russisch eigendom en niet meer gehuurd van Ukraïne, zoals voor de annaxatie. Poetin wil heel Ukraïne binnen de russische federatie. De gebroeders Klitsko hebben met hun staatsgreep hun hand volledig overspeeld want het tegendeel is bereikt wat ze wilden bereiken. Voor de eu.burgetrs lijkt het me verstandig om ons niet te laten meeslepen door de oorlogsretoric van Biden en het geblaat van de eu.mannetjes en vrouwtjes. Laat Ukraïne maar mooi over aan de russen. Die hebben er meer recht op om daar het bewind te voeren dan de europese unie.

  18. Baytep schreef:

    Bedankt voor het antwoord Yukio, en de overigen. Het klinkt zowel nuchter als ongezond voor veel mensen.
    Wel mis ik een economische beschouwing, immers in geval van een Russische invasie volgt dat de helft van de wereld niet meer met de Russen mag handelen. De andere (kleinere) helft zit al in het vak China.
    Rusland weet dat ze geen toeleverancier van enkel China willen zijn, zoals veel Afrikaanse landen, dus ze zullen een uitweg uit die situatie moeten vinden.

  19. Johan P schreef:

    @Baytep.
    Rusland heeft al lang te maken gehad met sancties en is vrijwel geheel zelfvoorzienend. Ze kunnen nog steeds via Syrie en/of Turkije een handelsroute met Afrika onderhouden.
    De EU is een leuke afzetmarkt, maar niet noodzakelijk. Wat komt hier nog vandaan? Nauwelijks echt hoogwaardige producten. Voedsel, maar dat kunnen ze zelf ook verbouwen en doen dat ook. De EU leeft voornamelijk van de ‘dienstensector’ en het internet. De dienstensector levert geen werkelijke waarde als het puntje bij het paaltje komt. De banken (SWIFT-transacties) dreigen door de VS te worden geblokkeerd voor Rusland, wat dan ook de reden is dat Rusland en China op dat gebied samenwerken om een alternatief systeem op te zetten. Zodra dat werkt is eigenlijk de echte economische macht van het westen gebroken omdat veel andere landen daar dan ook gebruik van zullen gaan maken.
    China is zeker net zo geavanceerd wat betreft internet, dus Rusland en China samen hoeven zich wat dat betreft ook geen zorgen te maken.

    Hoewel Rusland en China hun eigen sores hebben (China is al jaren bezig om bevolking naar de grens met Rusland te brengen en daar aan de grens te morrelen) worden ze gedwongen hun samenwerking te intensiveren. Als Rusland dan ook in Syrie en eventueel Iran havens naar het zuiden kan gebruiken voor hun handel dan is de werkelijke noodzaak voor handel met het westen weg.
    Het zal voor hen een tijdje onaangenaam zijn, maar de werkelijkheid is dat er dan binnen 20 jaar Europese landen met de hoed in de hand zullen moeten smeken om met hen te mogen handelen.

  20. Johan P schreef:

    @Yukio. Dat blijft een veronderstelling gebaseerd op modellen, niet op feiten. Gezien de belachelijk slechte resultaten van de modellen op vrijwel alle gebieden is die stelling twijfelachtig. Einde mensheid, ja, waarschijnlijk. Einde van al het leven, heel onwaarschijnlijk.
    Niet dat dat er toe doet voor ons. Wat er wel toe doet is dat als Rusland zich ‘existentieel bedreigd’ voelt ze dus feitelijk aangeven dat ze niks te verliezen hebben. Maar dan nog, ik vermoed dat als het zover komt het de VS zal zijn die, al dan niet door een ‘false flag operation’ daarin de eerste zet zal doen.
    Rusland heeft dergelijke operaties eerder gezien en weet dat het dan beschuldigd zal worden. Als ze dan toch de schuld krijgen dan maakt het niet uit of ze reageren of niet, het is dan waarschijnlijker dat ze het wel doen.

  21. Yukio schreef:

    @ Baytep
    Ik ben niet zo voor globalisatie. Ik ben meer voor regionalisatie. Dat betekent dat meer gelijke landen met elkaar handelen zodat de kans op uitbuiting vele malen kleiner is. Rusland zal met Dtsl blijven handelen omdat Rusland het natuurlijke achterland is van Duitsland. Nederland zal dan zeker transatlantischer moeten gaan handelen. Geen probleem want ze volgt toch al op slaafse wijze de VS. Dus: richting regionalisatie is de algemene trend als er blokken gaan ontstaan. En dat is voor de meeste landen een betere route richting welvaart en welzijn. Hoe minder globalistische structuren hun koepels kunnen vormen, hoe meer we ook af zijn van allerlei supranationale machten die ons leven bepalen (ten koste van onze identiteit).

  22. Yukio schreef:

    @ Johan P
    Met wat u over Rusland zegt ben ik het helemaal eens. Alleen …. het is allemaal niet zeker! Dat is met alle schouwen in de toekomst. Modellen zijn inderdaad even betrouwbaar als de veronderstellingen en kansschattingen die je erin stopt, maar andere beslisvormen – bijvoorbeeld case-based reasoning – zijn hebben hun eigen tekortkomingen. Veel meer dan het maken van modellen die opties, kansen en veronderstellingen integreren, hebben we niet. Uiteindelijk blijft het altijd hachelijk om dingen te voorspellen. Het enige dat ik weet – met zekerheid – is dat Poetin een meer ervaren, verantwoordelijker en rustiger denker is dan bijvoorbeeld Biden en zijn Min van Buza (en onze Min van Defensie). Poetin maar ook Lavrov spelen gewoon een divisie hoger dan de Amerikanen (laat staan de Nederlandse spelers). En dat voor Rusland de existentie op het spel staat (agree!) en voor de Amerikanen macht en geld.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.