DE WERELD NU

Recht mag niet krom zijn

recht

Na een dag aanstaren tegen een bericht waarvan ik niet goed weet wat ik er mee moet, gooi ik het maar eens in uw richting.

Het gaat om een geval van eigenrichting. Principieel vind ik dat ja daar tegen moet zijn – we hebben de overheid en de politie niet voor niets. Maar dit is een zaak die me niet lekker zit omdat ik uit eigen ervaring weet hoe dit bij de politie gaat, en de machteloze woede die je bevangt als het je overkomt:

Tegen vijf leden van een Haagse familie is woensdag tot zeven jaar cel geëist omdat ze het recht in eigen handen hadden genomen na een inbraak in de tabakszaak van de oudste zoon. De 49-jarige vader, drie zoons (25, 23 en 21 jaar) en een 31-jarige neef mishandelden een man, ontvoerden en mishandelden een andere man en persten een vrouw af. De familie verdacht de twee mannen van de inbraak.

Tot zeven jaar cel, dat is nogal wat. Hoeveel mensen mag je daarvoor in woede doodslaan? Natuurlijk mag je dergelijke zaken niet met elkaar vergelijken – maar evenmin mag de overheid vergeten dat dit een verleidelijke vergelijking wordt als het rechtssysteem begint te falen. Want dat het dat doet valt moeilijk te ontkennen – de kleine middenstand weet dat als weinig anderen, en 20.000 euro is tegenwoordig in die kringen het verschil tussen overleven of je zakelijke ondergang. Dat is genoeg om je buiten jezelf te brengen, neemt U dat van me aan.

Het politieonderzoek liep dood – dat is al een bijzondere. Is er werkelijk onderzoek gedaan? Ik heb meegemaakt dat iemand met een kindersetje vingerafdrukken vond – de politie wilde er eerder zelfs niet naar kijken. Later nog niet trouwens. Men doet er niets aan, want het loont namelijk niet de moeite. Na de inzet van drie a vier maanden opsporingspotentieel wordt in het beste geval iemand gearresteerd die na veel soebatten van de rechter een taakstraf van 120 uur krijgt. En het geld ben je toch kwijt, want dat terughalen ziet de overheid net als haar taak. Alleen in het geval van een vette bankrekening van een dader zie je er iets van terug. Dus wat denkt U?

De familie deed onderzoek via de lokale onderwereld, en kreeg beet. En ging vervolgens zelf aan de slag. En gaf kennelijk ook een hoop slaag. Zelfs het woord afpersing van verdachten viel. De familie in kwestie was klaarblijkelijk vastbesloten haar gestolen bezit te recupereren. U kunt dat vreemd vinden, maar als je 15 jaar of langer hebt gesappeld is het onverdraaglijk om door een ratje dat te belazerd is zelf hard te werken te worden bestolen zodat hij een paar weekends lang met zijn vriendjes de gebraden haan kan uithangen, zonder dat daartegenover eigenlijk veel consequenties staan. Als de familie waarom het hier gaat op enig moment naar de politie was gestapt met haar bevindingen, kan ik u garanderen dat ze naar huis zouden zijn gestuurd met een stevige waarschuwing uit de buurt van de verdachte kansarme te blijven.

Ik wil er hier voor pleiten, dat als die mensen hardwerkende straffen krijgen zoals hier worden geëist, dat de oorspronkelijke dader dezelfde straf krijgt als de hoogste die wordt toegekend. Automatisch. Voor het evenwicht. Desnoods wegens uitlokking. Ik heb te vaak moeten meemaken dat een dief je nog kwam uitlachen ook als eenmaal bekend was wie de dader was, en dat je als slachtoffer meer moeilijkheden met de autoriteiten kreeg dan als je de dader zogenaamd per ongeluk tegen gekomen was, en je hem in woede met een flinke uithaal doodgeslagen had.

Gezag vereist angst, of dat je reden en respect voor dat gezag geeft. De slachtoffers inpeperen dat hun lot de overheid naar weinig schelen kan is de slachtoffers angst inpeperen, en daarom is dat naar mijn idee verachtelijk. Dat deze – overduidelijke allochtone – familie het recht in eigen hand nam is niet te verdedigen, maar dat de overheid hen er toe dwong door niets te doen aan wat hen overkwam is een beschamende situatie die een zichzelf respecterende overheid niet kan tolereren. Als de oorspronkelijke dader niet bevredigend wordt gestraft, zal het aan de rechter zijn een Salomonsoordeel uit te spreken. Dat lijkt hij me aan zijn vak verplicht. Maar het langjarig opsluiten van die oorspronkelijke dader lijkt me sowieso een gewenste oplossing. Want als de Nederlandse overheid op dit vlak haar gezag herwinnen wil, is een andere aanpak zeer dringend noodzakelijk.

5 reacties

  1. carthago schreef:

    Ik ben vooral benieuwd naar de omschrijving van de uitspraak van het komende uiteindelijke vonnis,de strafeis is ook maar ingegeven door een advocaat of OM. Als het vonnis in feite een precedent gaat inhouden voor het legaliseren van inbraak door het zwaarder bestraffen van het nemen van wraak en genoegdoening, is de rechtspositie van het slachtoffer definitief ondermijnd. De dader wist waar hij/zij aan begon, het slachtoffer kon slechts reageren uit nood en frustratie. Een waarschuwing aan het slachtoffer zou voldoende moeten zijn, de dader zou zowiezo de lik in moeten draaien.

  2. carthago schreef:

    Nog even ter aanvulling. Een dader neemt een bewust risico, een slachtoffer kan aan dat risico omgekeerd evenredig nooit aan deelnemen. Ik beschouw de rechtspraak zoals deze nu wordt toegepast in den nederiglanden daarom ook als een doorgeslagen fiasco, een verloederd appeasement naar daders. Overigens blijf ik daarom ook van mening dat de pislam bij wet verboden moet worden.

  3. Dick H. Ahles schreef:

    Dit is helaas in Nederland een zeer fundamentele discussie aan het worden. Er wordt al hel lang geen recht meer gesproken in Nederland: er worden procedures toegepast, protocollen nageleefd, en dat is altijd in het voordeel van de misdadigers en altijd in het nadeel van de slachtoffers. Hoe hebben we dat zo ver kunnen laten komen, onder mentale druk van studeerkamer geleerde juristen en laffe politici. Want hoe dan ook moeten we de politieke partijen, en daarmee de partijvertegenwoordigers in het parlement, voor deze misvatting en maatschappelijk zeer ontwrichtende situatie. Maar het zal niemand verbazen, er is zelfs geen begin van een discussie binnen de politiek en de niet door ons benoemde rechters in Luxemburg mogen uiteindelijk uitmaken wie we mogen vervolgen, en welke burgers we in hun hemd mogen laten staan.
    De ontwrichtende arrogantie van onze rechtelijke macht, de verpolitiekte officieren van justitie, en de wegkijkende politieambtenaren was goed te zien in het eerste proces Wilders met in een bedenkelijke hoofdrol Tom Schalken, waarbij het verontrustende was dat deze man echt denk dat hij het hogere doel van de kwaliteit van de rechtsgang van Nederland beschermt. Walgelijk, maar hoe komen we van dat zooitje af?

  4. Erik schreef:

    Het lijkt mij eerder dat de staat hier terecht zou moeten staan wegens uitlokking van eigenrichting.
    De minister en om.

  5. Teunis schreef:

    @Dick Ahles,
    door een lange mars door de instituties. Niet alleen links in Nederland maar bv. ook de partij van Erdogan in Turkije bewijzen dat die strategie werkt.