DE WERELD NU

Pensioenen – wanneer ben je genoeg gemolken?

pensioenen 11

Hoe rechtvaardigt de staat haar diefstal van de pensioenen? Dàt is de vraag waar het om gaat bij het gejank dat minister Koolmees nu horen laat.

Bij Elsevier klonk het

Het klinkt logisch om werknemers na 45 dienstjaren vervroegd met pensioen te sturen, maar het plan is onuitvoerbaar. Toch durft het kabinet onder druk van een op hol geslagen FNV geen afstand te nemen van dit peperdure waanidee. Opnieuw een voorbeeld dat het pensioendossier bij de vakbonden niet in goede handen is…

Deel van het probleem is de gebrekkige administratie, schrijft het blad. Niet alleen is dat een zwak argument, maar het onderstreept dat ook het geheugen bij Elsevier te zwak, en begrip voor dergelijke ‘overheidsproblemen’  te sterk aanwezig is. Dat blijkt wel uit de onderbouwing:

Wie op jonge leeftijd de arbeidsmarkt betreedt, mag op jonge leeftijd met pensioen. Dat is het idee achter het ’45 dienstjarenpensioen’. De stukadoor, de metselaar en de verpleger die op 18-jarige leeftijd met zijn zware werk is begonnen, krijgt dan een ‘vroeg-AOW’ vanaf 63 jaar en hoeft niet door te werken tot de reguliere ingangsdatum van de AOW op de leeftijd van 66 jaar en 4 maanden (oplopend naar 67 jaar in 2024).
Maar onderzoek laat zien dat dit in de praktijk niet werkt. Deze week vatte demissionair minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Wouter Koolmees (D66) dat nog eens in vier kantjes samen.
Grootste struikelblok vormt het ontbreken van een betrouwbare administratie van het arbeidsverleden van werknemers. De enige instantie die de gegevens van alle werknemers centraal bijhoudt, is het UWV, maar die historie gaat niet verder terug dan 1998. Andere bronnen, zoals de administratie van pensioenfondsen, zijn onvolledig. Om over zelfstandigen (zzp’ers) nog maar te zwijgen. De enige die hun gegevens centraal bijhoudt, is de Belastingdienst.

Want, vakbonden op hol? Wat hierboven ontbreekt is de achtergrond van het 45-(vroeger 40)dienstjaren idee. Het idee daarachter was dat je na 40 jaar premies betalen je pensioen volledig had volbetaald, en dat je er dan van mocht gaan genieten. Anders gezegd: dat werd bedacht in een tijd dat men erkende dat je pensioenbijdrage van jouzelf was, en niet een zak geld waar de staat naar genoegen mag spelen, als dat haar (of politici) beter uitkomt. Maar janksmoel Koolmees en zijn ministerie denken daar dus anders over? Dan is de vraag niet waarom de vakbonden zich niet wat koester houden, maar wat deze pensioendiefstal van overheidswege rechtvaardigt?

Het voorgestelde beleid laat een paar dingen zien. Ten eerste dat de staat binnengekomen geld direct als bezit beschouwt, in plaats van zich te realiseren dat zij daar in bepaalde gevallen niet anders dan de beheerder van is. Dat is een slechte zaak – en een regelmatig voorkomende redenatie waarmee beheerders diefstal van hen niet toekomende bezittingen rechtvaardigen.

Dat je de overheid daarmee niet vertrouwen kunt bleek een paar jaar geleden al, toen het moment dat je geen wegenbelasting meer verschuldigd was voor je oude auto plotseling sterk werd opgeschoven, van 25 naar 40 jaar. Ook daarvoor gold ooit dat men had geredeneerd dat voor een bepaald voertuig ooit je bijdrage voldoende was geweest. Maar eigenlijk wil de overheid niet dat de stroom geld die zij van iemand ontvangt ooit opdroogt. Zij beschouwt dat als haar rechtens toekomend, en derhalve worden dit soort opgebouwde rechten met een pennenstreek ontkracht en verwijderd.

Dat is ook wat de rechtvaardiging van het Koolmees-verhaal is. De staat heeft te veel speeltjes en andere doelen voor het binnengekomen geld bedacht om dat nog aan de rechtmatige eigenaren te willen uitkeren. Want volgens de overheid zijn zij niet langer eigenaar, maar mogen blij zijn als ze er nog wat van terugzien. Dat laat een heel ander paradigma zien dan wat ons nu gepresenteerd wordt door de volksverlakkers in parlement en regering. Het gaat hier om overheidsdiefstal onder het mom van een herziening van de wetgeving voor pensioenen.


Meer over het gemorrel aan de pensioenen vindt u hier.

11 reacties

  1. carthago schreef:

    Het moet gwoon eerlijker.Om de pensioenen in vak zuid ( incl frankrijk ,die vijf jaar eerder ingaan)te kunnen blijven betalen moet in nederigland wel een beetje doorgewerkt worden natuurlijk.En ja hoor, de nl pensioenbetaler zwoegt tevreden verder.

  2. Ook een mening schreef:

    2 jaar ziek, aansluitend 2 jaar WW, ook wij kunnen met “vroegpensioen”

  3. K. Neppérus schreef:

    Lubbers heeft 32 miljard uit de pot gejat en nooit teruggegeven. Ik wil mijn geld terug. (lang wachten denk ik )

  4. bennie schreef:

    Europese solidariteit, lik me reet.
    Fransen, Italianen, Spanjaarden en Grieken gaan tussen hun 60e en 62e met pensioen en die gekke Henkies in Holland laten zich door Pinokkio en een koolmees een oor aan naaien.
    En dan geven we die zuidelijke linkmiechels nog eens tientallen miljarden coronasteun.
    De Jan Salie geest is werkelijk weergekeerd.

  5. Ei schreef:

    En vergeet ff niet die Nederlandse 1500 miljard euro pensioenpot die Rutte onder bewind van Brussel heeft gebracht!
    (Voor het geval dat we uittreden krijgen we daar veel ellende mee)

  6. Ernie van de Wal schreef:

    Ik vind het een wat lastige materie. Pensioen wordt gebouwd op 3 pijlers: overheid = aow; bedrijfs(tak)pensioen en eigen aanvullingen. Pijler 2 bestaat uit uitgesteld loon van de werknemer. Hij krijgt het niet in handen, maar er wordt een spaarpot mee gevuld, waaruit hij later een pensioenuitkering krijgt. Pijler 3 is wat de werknemer zelf spaart. Zoals -onder andere- een levensverzekering, gevulde bankrekening of een woning zonder hypotheek.
    Pijler 2 is geen geld van de overheid en als Rutte dit (andermans geld) inderdaad aan Brussel verkwanseld heeft, moet hij bij een crash van de EU voor zijn leven vrezen. Dat geldt voor een ieder die bij het partijkartel betrokken is, want dit zal leiden tot een ongekende volkswoede.

    Het lijkt mij hier te gaan over de AOW. Het UWV speelt hier een rol, maar het UWV heeft niets te maken met pijlers 2 en 3.
    Voor de AOW geldt, dat alle mensen tussen de 15 en 67 jaar de uitkeringen betalen aan allen die een AOW uitkering krijgen. Volgens een omslagstelsel. Daar kan je weinig eisen aan stellen; je spaart niets, je financiert de oudjes waarbij je verwacht dat jij ook gefinancierd wordt als jij oud bent.
    In de kern van de zaak startte de AOW op leeftijd 65 jaar. Ook als iemand op zijn 14e jaar al aan het werk ging, wat destijds niet ongebruikelijk was.
    In de jaren ’80 kwam vanwege een zware economische crisis noodgedwongen de VUT, waarmee mensen eerder konden stoppen met werken, zodat jongeren niet door hun werkloosheid een verloren generatie zouden worden.
    Het lijkt me, dat de vakbonden in zekere zin teruggrijpen op die VUT.

    Maar als ik het fout zie, dan graag een correctie.
    .

  7. Johan P schreef:

    @Ernie
    Het is helemaal geen lastige materie, het probleem is dat de overheid alle gelden ziet als haar eigendom en absoluut geen scrupules kent. Het is voor burgers lastig om daar wat tegen te doen aangezien diezelfde overheid wanneer het haar uitkomt in een mum van tijd de wet aanpast om haar gedrag legaal te maken.
    Het tweede probleem is dat de overheid nooit de meest eenvoudige oplossing zoekt maar altijd probeert alles zo ingewikkeld mogelijk te maken. Daarmee rechtvaardigt zij dan weer een flink deel van haar eigen bestaan, want slechts ambtenaren begrijpen de debiele constructies die worden opgezet. Het hele subsidiecircus is daar een voorbeeld van, of het gedoe met de toeslagen en aftrekposten etc.
    Het probleem hier is dat de pensioenen in principe uitgesteld loon zijn. Eigendom van de werknemer dus. De simpelste oplossing zou zijn dat reeds bij de geboorteaangifte een pensioenrekening wordt geopend, die is gekoppeld aan het Burger Service Nummer. Gelden die daarin worden gestort kunnen niet worden gevorderd, kunnen niet worden gebruikt als onderpand en kunnen niet worden opgenomen voordat iemand de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt. Om het voor de overheid interessant te houden kan men stellen dat bij overlijden het resterende bedrag op die rekening terugvloeit in de staatskas en dus niet ge-erfd kan worden.
    Dat betekent dat reeds bij de geboorte ouders/grootouders/vrienden een storting zouden kunnen doen en dat men gedurende het leven daar vrijelijk geld op kan storten, echter met dien verstande dat het dus niet opneembaar is. Gedurende het werkzame leven kan men bv 5% van het loon automatisch op die rekening laten storten. Als de werkgever en de overheid beiden 1% extra bijdragen als het werkgevers aandeel dan komt men dus op 7%. Voor een lange termijn-rekening is 4% rente niet echt veel, dus laten we dat eens aanhouden als het rente-percentage.
    Stel dat iemand uit een arm gezin dus begint met niks en de eerste 20 jaar slechts de kans ziet om -inclusief rente- €1000,- bij elkaar te krijgen en dan vervolgens een minimumloon-baan te starten en er in 45 jaar niet in slaagt om meer dan dat te verdienen. Momenteel dus €1700,-/maand. Dat betekent 5% van 1700= €85, plus het werkgevers/overheidsaandeel komt dat op €119/maand.
    Met het begin kapitaal, tegen 45 jaar samengestelde interest van 4% heb je dan al 10 jaar pensioen bij elkaar voor hetzelfde inkomen. En dat is wel een zeer ongunstig geval, waarin iemand het niet voor elkaar krijgt om ooit meer dan het minimumloon te verdienen.
    Als dergelijke rekeningen beheerd worden door pensioenfondsen en door de overheid slechts worden gecontroleerd op het niet frauderen en niet verduisteren van gelden dan kunnen dergelijke fondsen nog een beter rendement behalen.

  8. carthago schreef:

    De pensioenpot.nl is rendabeler voor de beheerders,tussenpersonen en speculanten dan de pensioengerechtigden. Let that sink in .

  9. Anonymous schreef:

    Pensioen is uitgesteld loon, dus handen af, tenzij men aan lantaarnpalen wil hangen. Hetgeen gaat gebeuren wanneer het volk eindelijk realiseert welke werkelijke roof heeft plaatsgevonden.

  10. Ei schreef:

    @Ernie van de Wal
    Sorry kon niet zo snel een betere link vinden.
    Maar hier gaat het over:

    https://www.burgercomite-eu.nl/jetta-klijnsma-verkoopt-uw-pensioen/

    VVD, PvdA, D66 en GroenLinks vonden het een zeer goed plan en hebben het gefaciliteerd!
    Omtzigt heeft getracht dit te verhinderen.

  11. Henk schreef:

    COLD-CASE: de onbestrafte PENSIOENROOF door de “overheid”.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.