DE WERELD NU

Oorlogsmisdaden en de Joegoslavische burgeroorlog

oorlogsmisdaden

De Joegoslavische burgeroorlog bracht grof geweld Europa nader dan het gewend was, en dat resulteerde in processen wegens oorlogsmisdaden.

Toen de Bosnische Serviërs onder leiding van Mladic een massacre aanrichtten in Srebrenica, was er een soort gevoel in de westerse wereld dat de Serven en met name de Bosnische Serven, moesten worden gestraft. Al snel werd dat weer beperkt tot Mladic zelf en de soldaten en politici die in strafrechtelijk zin terecht zouden kunnen staan, maar bombardementen op burgerdoelen in de Servische gebieden werden toch gerechtvaardigd door het gevoel dat het Servische volk q.q. schuldig was.

Iets dergelijks hadden we eerder met de Duitsers en Japanners in en na de Wereldoorlogen. Het Bombardement van Dresden en de atoombommen op Nagasaki en Hiroshima waren in de ogen van de meesten een niet onverdiende straf voor de vijand, misschien ook omdat het gebeurde in de hitte van de strijd.

Na de Eerste Wereldoorlog is aan het gevoel dat er weloverwogen gestraft moest worden daadwerkelijk gevolg gegeven door de strafvrede van Versailles, maar na de Tweede hebben we de wraakgevoelens weten te kanaliseren via de tribunalen voor oorlogsmisdadigers. Dat past beter in de ethische regels van de westerse samenleving, die voorschrijven dat alleen individuen ter verantwoording kunnen worden geroepen en geen landen of volkeren. De berechting van oorlogsmisdadigers gebeurde met kreupele middelen zoals strafbaarstelling achteraf door rechters van wie de competentie twijfelachtig was, maar de idee dat misdaden alleen kunnen worden bedreven door individuen bleef overeind.

Volkeren begaan geen misdaden en binnen misdadige regimes kunnen alleen degenen veroordeeld worden tegen wie in strafrechtelijke zin misdrijven kunnen worden bewezen.

Dat heeft iets merkwaardigs omdat het tegen de waarneming van iedereen ingaat, dat het wel degelijk vaak een heel volk is dat een misdadige oorlog steunt en dat ook veel van de ergste misdaden niet in hun geheel door individuen kunnen worden bedreven, maar dat daarvoor organisatie en samenwerking nodig is die grote groepen mensen omvat.

Dat volken elkaar kunnen bestrijden en in het kader van die strijd tot misdaden in staat zijn, die zij als individuen nooit zouden begaan is een feit. Veel van de processen tegen oorlogsmisdadigers leverden het beeld op van brave burgers die voor en na de oorlog geen vlieg hebben kwaad gedaan en dat zonder de oorlogsmachine waarin ze waren terechtgekomen ook nooit gedaan zouden hebben. Dienst nemen in het leger of de partij hebben de meesten niet gedaan met het oog op het begaan van die misdrijven, maar om andere, niet misdadige redenen.

Milosevic stond te recht voor misdaden tegen de menselijkheid. Niemand weet precies wat dat zijn. Wat men in de praktijk doet is een aantal van de meest spectaculaire gruweldaden te nemen, daaruit delictsomschrijvingen vervaardigen en die aan de betrokkene ten laste leggen.

Dat is ook daarom een heikele procedure omdat men zijn daadwerkelijke betrokkenheid moet aantonen en dat valt in veel gevallen om allerlei reden niet mee. Niet alleen is men voor het bewijs afhankelijk van zijn toenmalige medestanders, maar ook zal hij in veel gevallen inderdaad geen enkele specifieke betrokkenheid hebben gehad. Voor de verantwoordelijkheid van Milosevic deed dat er weinig toe, want het staat wel vast dat hij en de opiniemakers om hem heen door het aanwakkeren van haat de Servische bevolking rijp gemaakt hebben voor de aanval op de andere volken binnen de Zuid Slavische Federatie.

Dat is de kern van alle wandaden uit die burgeroorlog maar dat werd als zodanig Milosevic niet ten laste gelegd. Uitlokking van door het Servische volk bedreven misdrijven kan geen vervolgbaar delict zijn als het delict zelf niet bestaat en de dader niet wordt erkend. Het Servische volk is immers niet vervolgbaar.

De reden waarom wij er niet aan willen, aan die strafbaarheid van groepen, hangt samen met de kern van ons humanistische gedachtegoed. Alle Menschen werden Brüder, onze samenleving bevat een permanente uitnodiging aan alle mensen ter wereld om zich aan te sluiten. Er is maar één wereld en één mensheid, en groepen die daar niet bij horen erkennen wij eigenlijk niet. Er zijn alleen individuen. Al die individuen zijn gelijk, of hebben in elk geval gelijke rechten en kunnen niet anders worden behandeld alleen omdat ze tot een andere groep behoren. Je kunt het Servische volk niet straffen, zonder naast echte schuldigen volkomen onschuldige burgers mede te straffen en dat gaat niet aan.

Dat veel Joegoslaven, die zich met het regime Milosevic niet konden verenigen, zijn geëmigreerd of in de gevangenis terecht kwamen en dat er wel degelijk iets was als een collectieve steun waar alle individuen die zich niet daadwerkelijk hebben verzet aan hebben meegedaan, dat negeren we.

Als de publieke opinie zich daadwerkelijk tegen Milosevic had verzet, had de Joegoslavische burgeroorlog nooit plaats gevonden en dus heeft iedereen schuld die deel heeft uitgemaakt van dat publiek. Kenmerkend voor een volk en een natie is dat goed en kwaad met elkaar wordt gedeeld en dat individuen zich niet kunnen onttrekken aan wat in hun naam wordt gedaan. Van een misdadig volk dient men zich te distantiëren.

Maar met Servië valt die misdadigheid alles bij elkaar nog wel mee. De Serven zijn niet duidelijk veel misdadiger geweest dan Kosovaren, Kroaten of Bosniërs en in geen geval zo misdadig als de Palestijnen of de Hutu’s dat zijn. Zolang we die niet willen straffen voor hun collectief bedreven misdaden, moeten we aan de Serviërs ook maar niet beginnen.


Dit artikel over oorlogsmisdaden verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp

Meer over oorlogsmisdaden op Veren of Lood vindt u hier.

3 reacties

  1. BegrensEuropa! schreef:

    Kasdorp spreekt van “ons humanistische gedachtegoed. Alle Menschen werden Brüder” usw. Dat is niet helemaal juist. Schiller heeft het gedicht in de euforie van het revolutionaire laatste kwart van de 18e eeuw geschreven (VS 1776, Frankrijk 1789). Later vond hij het Quatsch. Er kwamen in de 19e eeuw nog een paar flinke naschokken (1830, 1848), die ook wel revolutiejaren genoemd worden. In hoever Beethoven dat aan voelde komen is mij niet bekend. Dat de Europese Gemeenschap er verstandig aan had gedaan een iets minder euforisch stuk te kiezen is een opvatting die ik graag aan de lezer laat. Een tweede punt is belangrijker, dat van de mogelijke schuld van het Servische volk. Die vraag gaat ook over de mogelijke schuld van bijv. het Duitse volk (WO II) of het Nederlandse volk (dekolonisatieproces). We mogen vaststellen dat dat soort vragen wel degelijk spelen. Er is een belangrijke moeilijkheid: velen, ook Duitsers en Nederlanders, zijn compleet onschuldig. Mocht er iemand namens mij excuses aanbieden aan Indonesiers, dan erken ik die excuses niet. Ik zou niet weten wat ik ermee te maken heb. Wel betreur ik de gang van zaken, ook al is het moeilijk in te zien hoe het vreedzamer had kunnen verlopen, behalve misschien door een minder agressieve en inhumane opstelling van Indonesische zijde. Maar de inzichten om dat mogelijk te maken ontbraken nu eenmaal. Begrijpelijk, misschien. Dat er alleen maar iets meer dan tien nazi kopstukken zijn veroordeeld in Nurenberg, en nog niet eens allemaal, blijft een vreemde zaak. Zal iets met capaciteitsproblemen, afbakening, en de zich ontwikkelende Koude Oorlog te maken hebben gehad. Moord is moord, verminking is verminking, marteling is marteling, ook al is het helemaal geinstitutionaliseerd. Er komt altijd een punt van de eigen verantwoordelijkheid. Het raakt ook aan het vraagstuk van de gerechtvaardigde oorlog, waar het bombardement van Hawija onderdeel uitmaakte. Als in oorlogen op elke slak zout gelegd wordt (voor de helderheid gebruik ik deze uitdrukking) dan wordt ook het voeren van een gerechtvaardigde oorlog wel heel ingewikkeld. Om die reden zou ik Zegveld willen aanraden eens bij zichzelf te rade te gaan en het grotere plaatje te beschouiwen in plaats van dat bij de politiek over de schutting te gooien. Met de conclusie van Kasdorp of wat daar voor door moet gaan ben ik het eens. De Serviers valt niet zo heel veel te verwijten. Zo is Kosovo bijv. geen levensvatbare staat, tenzij men graag criminaliteit, religie en politiek vermengt en de dan ontstane puinhoop als het best haalbare beschouwt. Datzelfde geldt natuurlijk voor Palestijnen. Van de Tutsi-Hutu problematiek weet ik te weinig.

  2. Johan P schreef:

    Ik heb een probleem met het hele idee van ‘oorlogsmisdaden’ evenals met de Conventie van Geneve.
    Mijn probleem is aldus: door oorlog aan allerlei regeltjes te binden maak je er een soort sport van. Maar dat kan alleen als alle partijen zich er ten alle tijde in alle omstandigheden aan houden. Dit is natuurlijk een waanzinnige gedachte, net zoals de gedachte dat men zich als men op straat wordt aangevallen netjes aan de regels van de bokssport gaat houden. Wie dat doet zal vrijwel altijd verliezen.

    Men dient ook te kijken naar het doel van een oorlog. Even ter verduidelijking, ik heb het hier over de verdedigende partij. De aanvallende partij zal zo zijn redenen hebben, maar wat mij betreft heeft de verdedigende partij alle recht om alle middelen aan te wenden om zich te verdedigen, en zijn burgerdoelen niet per definitie ontoelaatbaar. Het doel van de verdedigende partij is om de aanvaller zodanig veel schade te doen dat deze niet langer bij machte is om de aanval door te zetten, of dat niet langer wil door de enorme gevolgen voor het eigen land. Zo simpel is het gewoon.
    Al die regels die het westen zichzelf oplegt worden met graagte misbruikt door volken die een heel andere visie en heel andere cultuur hebben en daardoor slaagt het westen er ook niet (meer) in om een vrede of een bepaalde uitkomst af te dwingen. En door zichzelf op een dergelijke manier te verlammen verliest het westen ook steeds meer respect van dergelijke culturen, waardoor de agressie alleen maar verder oploopt.

  3. Jaantje schreef:

    Wat ik er van begrepen heb is dat de Serven en met name de dorpen steeds werden overvallen en oa van hun organen werden ontdaan.
    Met dat geld is de oorlog die men zo idioot “de lente” noemde bekostigd en helaas is dat toen uitgebreid naar Syrië met hulp van het westen,
    maar om on topic te blijven die dorpen hebben toen om hulp gevraagd Milosevic zijn handen waren gebonden.
    Dus vroeg Mladic om met zijn regiment te mogen gaan hij scheidde zich af van het nationale leger en ging naar het dor de moedjahedeen geteisterde gebied om de bevolking bij te staan..
    Maar dat was tegen de regels geen eigen rechter dus de Serven werden bestraft en niet degene die hun dorpen binnen vielen.
    Met alle gevolgen van dien bombardementen en er zijn ook vuile bommen gebruikt kun je je voorstellen midden in Europa??
    Wanneer worden deze oorlogsmisdagers berecht…?