U heeft ongetwijfeld wel eens gehoord van de oorlogstribunalen in Neurenberg en de nasleep in diverse processen tegen oorlogsmisdadigers, tot op heden zelfs? De Nederlandse justitie zou zo  iemand nu vrijspreken, mogelijk met uitzondering van de heer Adolf Schicklgrüber, beter bekend als AH.

Maar ongetwijfeld zouden moderne Nederlandse rechters nog wel een AHA-momentje weten te vinden om ook de heer Schicklgrüber vrij te pleiten. Had hij in zijn jeugd geen ingrijpende oorlog meegemaakt? Nou dan.

Waar gaat het eigenlijk om? Welnu:

De Hengeloër David de B. gaat vrijuit bij het dumpen van het lijk van Lorenzo Hardy.
Het stoffelijk overschot van de man werd in december 2014, verpakt in plastic, gevonden in het Twentekanaal bij het Twentse Goor. De 24-jarige Hardy, uit Almere, werd van dichtbij door het hoofd geschoten bij een ripdeal rond een partij van zes kilo wiet.
Aanvankelijk was De B. veroordeeld tot een jaar celstraf.

Mij lijkt een jaar celstraf met aftrek voor medeplichtigheid aan een roofmoord, zelfs als die plaatsvond binnen het criminele milieu, vette mazzel. De advocaat van de verdachte vond van niet, en kreeg van het gerechtshof gelijk:

Maar diens advocaat betoogde dat hij destijds dusdanig onder psychische druk van hoofdverdachte Harry G. dat hij diende te worden vrijgesproken. In hoger beroep ging het gerechtshof in Arnhem gisteren mee met het verweer van de raadsman. Volgens het arrest van het Hof was er inderdaad sprake van ‘psychische overmacht’.

Psychische overmacht!!! Wir hatten es gewusst, aber nicht gewollt, of zo??? Omdat het moest van Herr Schicklgrüber trof niemand anders enige blaam??? Er zijn er hier een paar niet gewoon gek geworden, maar hier lijkt de bliksem te zijn ingeslagen.

Ook werd De B. gisteren vrijgesproken van een hennepdeal. Omdat er nooit hennep was gevonden, kon volgens de advocaat niet worden bewezen dat de dood van Hardy daarmee te maken had. Het Hof nam deze argumentatie eveneens over.

Nou, dan kan zijn advocaat nu een eis tot schadevergoeding indienen wegens onrechtmatige detentie. Zo is het spel, zo zijn de regels. Dat kan aardig oplopen heb ik begrepen, maar mogelijk gaat het grootste deel af van de suppletie waarop de advocaat recht had.

Dat dit om razend van te worden is beschrijft het nauwelijks. Maar wie in dolle razernij na zo’n vonnis met het eerste het beste botte keukenmes zo’n rechter of advocaat van kant maakt, gaat er voor 12 of 20 jaar achter, wees daar zeker van. Je moet je wel schikken naar de regels van de boven ons gestelden, dat spreekt vanzelf.

Zo lang het duurt.