Toen de Afghaanse Taliban in maart 2001 de Boeddhabeelden van Bamyan opblies, werd dat algemeen als een terreurdaad gezien tegen de boeddhisten.

Terreur is te definiëren als geweld of dreiging met geweld tegen onschuldigen of tegen affectieve goederen om daarmee anderen te intimideren. Koranverbranding is in orde van grootte kleiner dan het vernielen van Boeddhabeelden maar het is in wezen wel hetzelfde.

De Amerikaanse dominee die de koran in brand stak wist welk effect hij daarmee in mohammedaanse kring zou bereiken en om die intimidatie was het hem ook te doen. Dat was dus slecht van die man. Hij kan zich op de bijbel beroepen misschien, maar Jezus van Nazareth zou het zeker veroordeeld hebben en humanistisch is het ook niet.

De mohammedanen zijn wel ongelovigen, zeker in de ogen van Jones, maar dat geeft een christen niet het recht hen te terroriseren. Wie dat verbranden verdedigt of het scheuren van bladzijden uit de koran, wat ongeveer hetzelfde is, plaatst zich daarmee buiten hetgeen in Nederland en andere westerse landen als fatsoenlijk wordt gezien.

Of het ook een misdrijf is, zoals een katholieke bisschop in Pakistan schijnt te hebben verklaard, dat weet ik niet. Terrorisme is als zodanig geen misdrijf dat in het wetboek voorkomt, moord en dreiging met moord wel. Ons strafrechtstelsel leent zich niet voor het strafbaar maken van misdrijven die zo vaag gedefinieerd worden als terrorisme en dat is misschien maar goed ook.

Dominee Jones kon voor de verbranding niet worden gearresteerd. Voor uitlokking van de moord op de VN-functionarissen zal er denk ik onvoldoende bewijs blijken te zijn en al was het uitlokking, het was niet op aanwijsbare mensen gericht, dus dat haalt ook niets uit. Een algemeen gevaarzettingsdelict en dan bovendien nog voor gevaar buiten de grenzen van het land, bestaat niet. Niet hier in Nederland en ook niet in een van de staten van de VS, voor zover ik weet.

Misschien was het de bedoeling van Jones om door de voorspelbare moorddadige reactie van de Afghanen de steun voor de hulp aan dat land in Amerika te ondermijnen. Dat lijkt dan in elk geval gelukt te zijn. De sympathie voor de Taliban was uiteraard al nul maar voor de gewone Afghanen is hij dat punt intussen behoorlijk genaderd.

Voor veel Amerikanen en Nederlanders is het in toenemende mate de vraag wat we daar doen. Zou het niet beter zijn eruit te trekken, vragen steeds meer mensen zich af, na eerst een behoorlijk inlichtingensysteem te hebben georganiseerd. Dan kunnen we die akelige mijnheer Karzai en zijn club aan hun lot over laten. En de Taliban, die bombarderen we naar de Filistijnen als er weer Unfug wordt georganiseerd in dat land en Afghanen die hen steunen erbij!

Ook dat lijkt me niet direct een humanistisch beleidsvoornemen, maar beleid moet men in de eerste plaats beoordelen aan zijn gevolgen en niet aan zijn bedoelingen. De bezetting van Afghanistan en van Irak heeft alles bij elkaar meer nadelen opgeleverd dan voordelen en had, achteraf gezien, beter achterwege kunnen blijven. Als alternatief blijft dan het vernietigen van doelen in dat soort landen en dat is gewoon hetzelfde, maar met andere woorden.

Laten we er het op houden dat het plegen van terreurdaden niet geoorloofd is en dat het op de weg ligt van verantwoordelijken in de wereld om die te veroordelen. Dat het vermoorden van de VN-functionarissen in deze categorie valt is duidelijk. Het achterwege blijven van een veroordeling in islamitische kring zou de vraag aan de orde moeten stellen of er hier wel sprake is van een godsdienst in de zin van de mensenrechten. Als ik me in Allah kan verplaatsen dan zou ik zo niet gediend willen worden in elk geval.

---

Dit artikel over Koranverbranding verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp.

Meer van Toon Kasdorp vindt u hier