Justitie faalt, en dat komt steeds vaker voor in vergelijkbare kwesties. De zaak van de achtervolger van John van den Heuvel lijkt veel op de zaak die hier wordt behandeld.

Eind vorige week verscheen dit bulletin van de NOS:

Toon Kasdorp schreef over een zaak die er sterk op lijkt een paar jaar geleden:

De Stem woensdag 04 maart 2009 :

VOETBAL – De Amsterdamse scheidsrechter Badr Ben Lamkaddem (36) is zondagmiddag in Amersfoort klemgereden, belaagd en daarna met levensgevaarlijke snelheid achtervolgd door een negentienjarige voetballer van AFC Quick 1890.

Het incident gebeurde na afloop van het duel tussen AFC Quick 1890 (Amersfoort) en Roda ’23 (Amstelveen). Ben Lamkadden werd buiten het sportpark, waar hij gefloten had, klemgereden door twee auto’s. Een speler van Quick – de negentienjarige aanvaller Mohammed N. – stapte uit, en bedreigde de leidsman met een moersleutel.

Ook een oudere man, mogelijk zijn vader, belaagde de arbiter. Beiden probeerden Ben Lamkaddem uit de auto te sleuren, maar dat mislukte. Vervolgens sloeg de voetballer met de moersleutel op de motorkap van de auto en schopte de oudere man deuken in het portier.
Ben Lamkaddem: “Ze begonnen te schreeuwen in het Marokkaans, riepen iets naars over mijn moeder en uitten bedreigingen.”

Ben Lamkaddem, in het dagelijks leven gediplomeerd beveiliger, wist achteruit te rijden en pas na een wilde achtervolging kon hij ongedeerd ontsnappen. Hij deed aangifte van openlijke geweldpleging en vernieling van zijn auto. De politie Utrecht had gisteren nog geen aanhoudingen verricht.

De wedstrijd tussen Quick 1890 en Roda ’23 in de zondag tweede klasse B verliep volgens de scheidsrechter zonder noemenswaardige incidenten. Wel had de betreffende speler van Quick een gele kaart ontvangen.

Scheidsrechter Ben Lamkaddem zit in een talententraject van de KNVB, maar zal voorlopig niet meer op de velden te zien zijn. “Ik stop even met fluiten. Ik heb een gezin met drie dochters. Ik wil dus geen rare lui aan mijn deur hebben. Scheidsrechter zijn is een risicohobby geworden”, zegt Ben Lamkaddem. “Je kunt erop wachten tot er een keer een scheidsrechter door zijn hoofd wordt geschoten.”

Het bovenstaande berichtje stond 4 maart 2009 op de site van De Stem. Je zou zeggen dat met behulp van deze gegevens en het proces verbaal van de politie een beetje officier een zaak tegen de daders rond moet kunnen krijgen. Als op 24 september van dat zelfde jaar in het PS van het Parool de scheidsrechter in kwestie vertelt dat de rechtbank de twee verdachten heeft vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs, dan moet er iets raars aan de hand zijn geweest.

Als de man de garage waar zijn auto is gerepareerd kan laten verklaren dat de schade in overeenstemming is met zijn verhaal, als de KNVB komt vertellen waarom ze betrokken speler hebben geschorst, als medespelers vertellen dat de man ten onrechte verklaard heeft dat de scheidsrechter hem had uitgescholden en dat de man woedend was omdat hij een gele kaart gekregen had, dan zou een normale rechter dit toch voldoende moeten vinden voor een veroordeling. Een  vrijspraak wegens gebrek aan bewijs is dan toch een rechtstekort dat de eerbied voor het gezag van justitie ondermijnt.

Dat blijkt ook uit de reactie van de betrokkene in de krant: je staat er alleen voor zei hij.

---

Dit artikel over Justitie faalt verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp.

Meer artikelen van Toon Kasdorp vindt u hier.