Horowitz-report live geduid geeft ander geluid
Het Horowitz-report werd gisteren live door IG Horowitz persoonlijk geduid in de Amerikaanse senaat, en dat resultaat week sterk af van eerdere mediaberichten.
Dinsdag schreef ik al dat het Horowitz-report vooral veel aanknopingspunten leverde voor vervolgonderzoek, iets wat tijdens de hearing van Horowitz in persoon ook wel boven tafel kwam. Wat van tafel verdween was de notie dat diverse figuren nu uit kunnen gaan van vrijwaring van verdere vervolging. Het tegendeel lijkt waar.
Om met de grootste klapper te beginnen: oud-directeur Comey schreef maandag direct op Twitter dat hij zich gevrijwaard voelde. Daar kijkt Horowitz heel anders naar:
A day after a smug-sounding James Comey tweeted that the IG’s report vindicated him:
“So it was all lies. No treason. No spying on the campaign. No tapping Trumps wires. It was just good people trying to protect America.”
Howoritz, in one short sentence, destroyed the former FBI Director’s credibility by explaining simply…
“I think the activities we found here don’t vindicate anybody who touched this FISA.”
BOOM inspector-general smacks Comey right in his self-righteous mouth. Nobody was Vindicated that touched this issue and investigation pic.twitter.com/yDfHTF5AhA
— BROTHER LAKE🇺🇸🇮🇱Q (@jamesplake721) December 11, 2019
Over Comey zei Horowitz in zijn rapport verder nog:
“We are deeply concerned that so many basic and fundamental errors were made by three separate, hand-picked investigative teams; on one of the most sensitive FBI investigations; after the matter had been briefed to the highest levels within the FBI; even though the information sought through use of FISA authority related so closely to an ongoing presidential campaign; and even though those involved with the investigation knew that their actions were likely to be subjected to close scrutiny. We believe this circumstance reflects a failure not just by those who prepared the FISA applications, but also by the managers and supervisors in the [investigation’s] chain of command, including FBI senior officials who were briefed as the investigation progressed.”
De top dog van de hier beschuldigde verantwoordelijken was FBI-directeur Comy, en niemand anders.
In Nederland meldde de staatsomroep dat er niet meer dan enige kleine onregelmatigheden waren geconstateerd. Ik ga niet twisten over de definitie van kleine of grote onregelmatigheden, maar er vanuit gaande dat dit een onderzoek betrof dat mede de nieuwe Amerikaanse president raakte? De vraagtekens zouden vanzelf moeten komen.
Oof.
Blumenthal: "[FISAs] are renewed because they are producing useful information, correct?"
IG: "Or they should be producing useful information."
Blumenthal: "…they were producing useful information, correct?"
IG: "I'm not sure that's entirely correct." pic.twitter.com/70ydMovyFf
— Chuck Ross (@ChuckRossDC) December 11, 2019
Nog even een vernietigende samenvatting door Lindsey Graham:
I would like someone to explain how this egregious FBI conduct happens for any reason-
other than a deep state bureaucrat’s desire to keep the pressure on the Trump campaign out of political malice https://t.co/SP5aHmyyHA
— Buck Sexton (@BuckSexton) December 11, 2019
Wie probeert vol te houden dat het hier gaat om klein bier is eenvoudig te kwader trouw. Die eer valt daarmee ook veel Amerikaanse MSM te beurt:
BOMBSHELL:
Inspector Horowitz admits that the warrant to spy on the Trump campaign was based "entirely" on information from the debunked Steele Dossier.
The media continues to deny this fact! pic.twitter.com/Crpn28dW1P
— Trump War Room (Text TRUMP to 88022) (@TrumpWarRoom) December 11, 2019
Impeachment
Vandaag wordt ook een stemming over de Democratische impeachment in het Huis van Afgevaardigden verwacht.
As Bloomberg reports, the Committee is set to finish debating the articles of impeachment on Thursday with a likely party-line vote to send the resolution to the floor of the House. Republicans are expected to put forward a batch of amendments to the articles, which the Dems should easily beat back, before the final vote is taken.
Het wordt nog interessant hoeveel Democratische Afgevaardigden de achterban in hun district voldoende vrezen om tegen te stemmen, maar dat het de impeachmentverklaring in het Huis stoppen zal lijkt hoogst onwaarschijnlijk.
Meer lezen? Op VoL leest u een ander relaas over Russiagate, The Memo, USA2016, Midterms2018, Spygate, de Deep State en Trump, en vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL.
Mooie update voor enig te verwachten vuurwerk – dank wederom!
De bal rolt, nu is het wachten op de eerste aangeklaagde die gaat zingen om onder het delen van een cel met Bubba uit te komen…
Dank voor de update. Het meeste nieuws van de laatste dagen gaat over de impeachment poppenkast en dit Horowitzrapport wordt vreemd genoeg nauwelijks ergens genoemd (behalve in de USA zelf).
Het is inderdaad de spin van de media dat er “onnauwkeurigheden hebben plaatsgevonden”, dat er “vergissingen zijn begaan”. Maar zoals een van de ondervragers (ik weet niet meer wie) stelde: dit waren geen vergissingen of nalatigheden, het waren stap voor stap welbewuste acties om de President van de Verenigde Staten ten val te brengen en hierbij is iedereen (met name het FISA-hof) bewust misleid en voorgelogen. Tot aan het vervalsen van emails toe.
Ik heb een groot gedeelte van de gesprekken gevolgd. Wat me bij de Democraten opviel, was, dat hun vragen ten eerste vooral gingen over hoe rechtmatig het begin van dat onderzoek was. De start was vanwege de vermoedens wel gerechtvaardigd, tot men besefte dat het Steele dossier bij elkaar gefantaseerd was. Op dat moment is men niet gestopt, maar juist doorgegaan met de leugens. Ten tweede waren de vragen vooral gericht op zaken buiten het dossier met als overduidelijke bedoeling om aan Horowitz antwoorden te ontlokken die men zou kunnen gebruiken in het impeachmentproces. Dit werd in voorzichtige termen ook door een ander aangestipt.
Ook werd de door Horowitz geclaimde stelling, dat er geen bewijs gevonden was dat de partijdigheid van de onderzoekers hun werk beïnvloed bekritiseerd. Horowitz verdedigde zijn stelling door te zeggen dat hij niets in de documenten heeft gevonden dat dit aantoont. Dat is ook wel logisch, want niemand zal gezegd/geschreven hebben: “ik ga deze en deze acties uitvoeren omdat ik Trump haat”. Het is echter zo klaar als een klontje, gezien het feit dat het hele onderzoek al lang geleden had moeten stoppen, dat partijdigheid (bias) de enige drijfveer was om ermee door te gaan. Maar dat is mijn conclusie.
correctie:
“Ook werd de door Horowitz geclaimde stelling, dat er geen bewijs gevonden was dat de partijdigheid van de onderzoekers hun werk beïnvloed bekritiseerd”
moet zijn:
“De door Horowitz geclaimde stelling, dat er geen bewijs gevonden was dat de partijdigheid van de onderzoekers hun werk beïnvloed had , werd ernstig betwijfeld.
Noge even over dat uitlokken van vragen om munitie te vinden voor hun impeachment proces: Horowitz liet zich niet strikken en hield zich strikt aan zijn taak om zijn rapport toe te lichten. Zo probeerden ze een oordeel aan hem te ontlokken over het gebruik van het woord “spion” door Trump en William Barr. Hiermee o.a. proberend onenigheid tussen Barr en Horowitz te suggereren dan wel op te wekken. Horowitz antwoordde dat hij slechts bediende van de termen van de dienst ( een huppeldepup informant) en dat hij niet kon oordelen over welke termen anderen hiervoor bezigden. Mijn complimenten voor zijn professionaliteit.
Uitgebreide en leerzame update.
Dank.
Na zo’n ingewikkeld rapport als van IG Horowitz, dat vooral over “procedures” gaat,
blijft de hoofdzaak buiten beeld :
het Steele dossier was vals; daarom hadden de FISA-warrants nooit verstrekt mogen worden, en had er natuurlijk ook niet in een campagne gespioneerd mogen worden.
Het zijn en blijven gewoon staats-rechtelijke misdrijven.
Meesterlijke update weer,dank hannibal.
@Cool Pete, dat is de kern van de zaak inderdaad. De vraag is nu of de betrokken personen door Barr/Durham opgenomen zijn in hun criminele onderzoek.