De Hongaarse parlementsverkiezingen zijn voorbij, premier Orban heeft ruim gewonnen, de politieke balans is opgemaakt en de zuurgraad van de NOS is opnieuw versterkt. Wat maakt Hongarije zo’n steen des aanstoots voor onze staatsomroep?

De uitslag is niet voor misverstand vatbaar. Ook al is er van het Fidesz-percentage volgens de NOS nog een vol procentpunt afgegaan (zie tweede afbeelding, maar intussen volgens diezelfde NOS  al weer niet meer); een partij die ongeveer de helft van de stemmen haalt bij landelijke verkiezingen heeft een massief mandaat. Zeker als je beseft dat de Hongaarse verkiezingen werden uitgevochten met de EU-eis van toelating van asielmigranten als belangrijk twistpunt is dit een uitspraak die je in ieder geval niet kunt afdoen als ondemocratisch. Objectief gezien, tenminste:

De zuurgraad van dit Teletext-bericht is onmiskenbaar. Slechts de electorale aanwezigheid van de echte fascisten van Jobbik weerhoudt onze staatsomroep Orban dat epithet aan te wrijven.

Het Hongaarse kiesstelsel werkt in het voordeel van de grootste partij, maar is het daarmee een minder democratisch systeem? Onderstaand overzicht van de stemming in de diverse districten suggereert dat een districtenstelsel voor de oppositie een nog desastreuzer uitslag zou hebben gegeven. En niemand heeft het Engelse, Franse of Amerikaanse kiessysteem ooit ondemocratisch genoemd (tenzij de uitslag niet beviel, wat inderdaad steeds vaker te beluisteren valt). Maar voor zover ik uit de hier bij gegeven illustraties kan opmaken wordt ruwweg de helft van de zetels vergeven via een districtenstelsel en de helft via evenredige vertegenwoordiging. Zo kon ook de kleine Duitstalige minderheid via een districtsoverwinning een eigen parlementszetel verwerven. Dit zeer Duits aandoende stelsel ondemocratisch? Voor slechte verliezers is elke reden voor verlies tegenwoordig ondemocratisch.

De nationalisten van Jobbik werden tweede met ca. 20 procent% (27 zetels). Daarachter een alliantie van linkse partijen met minder dan 12%, waarmee links de grote verliezer is: de alliantie verliest 9 zetels en houdt er 20 over. De leiders van Jobbik en de socialistische partij stappen nu allebei op. Waar zit de zuurheid van onze staatsomroep dan precies? Welnu:

De autoritair regerende Orbán voerde een campagne die vooral tegen immigratie was gericht. Daarin was een hoofdrol weggelegd voor de Hongaars-Amerikaanse miljardair en filantroop George Soros, die volgens Orbán een geheim plan heeft ontwikkeld om Europa te laten volstromen met immigranten. Daarbij zou hij zijn geld gebruiken om de besluitvorming in Brussel te beïnvloeden.

De kwestie speelt al sinds 2015, het hoogtepunt van de vluchtelingencrisis. Orbán reageerde toen met harde maatregelen op de duizenden migranten en vluchtelingen die door Hongarije reisden op naar West-Europa. Zo bouwde hij een dubbel grenshek aan de zuidgrens. In Hongarije zijn nu nauwelijks meer vluchtelingen en immigranten.

Drie woorden: Soros, EU, asielmigranten. Oh, en islamisering is in Hongarije grondwettelijk verboden, maar daarover zwijgt men maar. In Hongarije pakt men deze zaken allemaal heel anders aan dan in de westelijke EU. Kennelijk tot grote tevredenheid van de Hongaarse bevolking, die het desondanks economisch gezien bepaald nog niet breed heeft. Maar het beleid van de regering-Orbán heeft haar instemming, en men heeft overduidelijk het gevoel gehoord te worden. Overigens heeft Orbán in zijn overwinningsspeech gemeld dat de EU voor Hongarije heel belangrijk is. Maar de veiligheid van zijn land gaat hem nog net iets meer aan het hart.

Dat kunnen de zuurmeestertjes van de NOS in hun zak steken. Duidelijker dan dit zul je niet snel zien hoe de Nederlandse staatsomroep keihard probeert de nationale opinie over een onderwerp te buigen naar de opinie van de NOS-redactie.