DE WERELD NU

Grote steden willen meer flitspalen?

grote steden

Autootje pesten is een bekend manco van bestuurders van de grote steden. Helpen doet het niet of nauwelijks, maar het is nu eenmaal een reflex geworden.

En aangezien er in tijden als Kabinetsformatie2021 altijd van alles wordt geëist, kon dit bericht vanmorgen nauwelijks verbazen.

grote steden

De staatsomroep bericht er bereidwillig over:

Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht willen meer flitspalen. Die worden geleverd door het Rijk en daarom schrijven de steden in een brandbrief aan de ministeries van Justitie en Veiligheid en van Infrastructuur en Waterstaat dat ze nodig zijn omdat het steeds drukker wordt en er te weinig politiemensen en handhavers zijn om de verkeerscontroles persoonlijk uit te voeren. Extra flitspalen moeten dat opvangen, maar het aanbod vanuit het Rijk is niet voldoende.

Er is maar op één punt rede voor verbazing: de gedachte dat het werken zou. Wat je er vanuit het verkeer zelf van zeggen kunt is dat het de doorstroming van het verkeer heel onrustig maakt, en verder niets helpt. Remmen als je de omgeving van zo’n ding nadert, en daarna weer optrekken: de verkeersveiligheid komt het niet ten goede. Maar de wethouders die met hun briefje verlanglijsten naar Den Haag trekken zijn er weer even zoet mee, al is het een schrale troost, die gedachte. Wel wordt de argumentatie steeds aparter:

Volgens de Rotterdamse verkeerswethouder Judith Bokhove, die namens de grote steden het woord voert, zegt in het NOS Radio 1 Journaal dat het niet alleen gaat om het registreren van snelheid. “Er is ook steeds meer verkeersoverlast zoals hard optrekken en knaluitlaten. Het enige dat hiertegen werkt, is extra camera’s.”

Extra camera’s tegen knaluitlaten? ’t Is me wat. De gemeenten klimmen traditioneel ook in de hoogste morele boom, om het aanstaande kabinet met de vinger onder de neus te kunnen wapperen:

Een ander probleem is volgens Bokhove dat de steden graag camera’s willen plaatsen op gevaarlijke verkeerspunten, terwijl het Rijk ze alleen wil plaatsen als er al ernstige ongelukken zijn gebeurd. “De steden willen die ongelukken liever voorkomen. Omdat er geen capaciteit voor persoonlijke controles is, willen we camera’s neerzetten op plekken waar het risico op ernstige ongelukken heel hoog is.”

Maar naarmate je verder in het verhaal komt, worden ook de eisen steeds meer herkenbaar uit de autootjes-pesten-doos:

Daarbij moet de snelheidslimiet in de stad van 50 naar 30 kilometer per uur. “Op het moment dat die verandering wordt doorgevoerd, is er ook handhaving nodig en dus ook die camera’s.” Dat moeten moderne camera’s zijn, zegt Bokhove. “Ze moeten flexibel zijn, zodat we ze ook snel op een andere plek kunnen hangen.”

Ze zouden auto’s het liefst verbieden. Overal.

8 reacties

  1. Heniusz schreef:

    Uit de gemeente gids van Rotterdam… “Judith Bokhove is sinds 5 juli 2018 wethouder in Rotterdam namens GroenLinks. Zij is verantwoordelijk voor de portefeuille Mobiliteit, jeugd en taal.” Met deze kennis in het achterhoofd is het gezeur over flitspalen volstrekt logisch en begrijpelijk… Immers deze club wil het liefst weer terug naar paard en wagen (en luxe koetsen voor zichzelf natuurlijk… Verschil moet er zijn.).

  2. Xantil schreef:

    De totale hoeveelheid flitspalen in NL is afhankelijk van aanbod van het Rijk en de levensduur per paal.
    Ik zie een verdienmodel…

  3. Mike Brandenburg schreef:

    Als het drukker en drukker word gaat ook de gemiddelde snelheid omlaag, spitsuren is er namelijk zo goed als beweging, enkel een idioot denkt dat met een niet groeiende infrastrcutuur maar wel toename in gebruuik dat dan de snelheid omhoog zou gaan.

  4. carthago schreef:

    Flitskrieg.

  5. Niets is wat het lijkt schreef:

    Niet alleen wil men meer flitspalen, maar in de oorlog tegen de auto worden ook wijken gebouwd zonder parkeerplaatsen.
    Stap voor stap wordt de gewone mens zijn mobiliteit aan banden gelegd.

  6. Ronald B schreef:

    Het zijn vooral de islamitsische trillipjes die asociaal rijden…..durven ze in landen van tweede oaspoort niet!!!

  7. Ronald B schreef:

    Het zijn vooral de islamitische trillipjes die asociaal rijden….durven ze in landen van tweede paspoort niet!!!

  8. scherpschutter1943 schreef:

    Flitspalen zijn een vorm van belastingheffing. Heeft niets met de verkeersveiligheid te maken. Ik denk dat gemeenten een deal hebben met justitie over de verdeling van de kosten en de opbrengsten. Geef gemeenten de bevoegdheid en ze maken er misbruik van