Geïmporteerde criminaliteit
Geïmporteerde criminaliteit is in zekere zin import van op het gebied van criminaliteit slecht functionerende culturen geweest.
Het is ongepast om op iemand neer te kijken omdat hij Israëliër is of Marokkaan, maar ik zie niet in wat er op tegen is om een ontvoerder van Freddy Heineken minderwaardig te noemen. Crimineel mag ook van mij, maar dat is een kwestie van woordkeus, niet van betekenis. Als ik Noors Nobelcomité was en ik gaf president Obama of Moeder Teresa een Vredesprijs, dan is dat niet omdat die beiden iets aan de wereldvrede hebben bijgedragen. Obama al helemaal niet, want die begon toen net, maar puur omdat men die twee terecht of ten onrechte hoger inschat dan het gemiddelde en ze een goed voorbeeld vindt voor anderen. Meer waard als het ware.
Toch zijn er mensen die vinden dat je van niemand zeggen mag dat hij meer of minder waard is dan een ander. Mevrouw van Nieuwenhoven beweerde niettemin namens haar partij iets dergelijks[1]
Wie met iemand van de reclassering praat krijgt de indruk dat bij criminologen daar net zo over wordt gedacht als in de PvdA, dat men daar de criminele medemens even hoog heeft als ieder ander. Toch staat men daar in die kringen min of meer alleen in. De meeste mensen vinden dat iemand die strafrechtelijk wordt veroordeeld omdat hij – wetende wat goed en kwaad is – voor het kwade heeft gekozen, zijn verdiende straf krijgt. Dat houdt dan in dat hij bij andere mensen wordt achtergesteld. Hij krijgt een gevangenisstraf en daarna een strafblad, dat hem in de rest van zijn carrière zal hinderen.
We leven in een bureaucratische maatschappij waar regels hun eigen leven leiden. Het zal daarom best voorkomen dat iemand ten onrechte in het gevang zit[2] maar dat soort misgrepen blijven toch uitzonderingen.
Wilders is iemand die zich verzet tegen het toenemende geweld en dreiging met geweld in de samenleving. Hij zegt hardop wat de media enige tientallen jaren onder de pet hebben gehouden, maar nu ook wel eens zeggen. Namelijk dat de criminaliteit onder allochtonen hoger is dan onder autochtonen, veel hoger.
Wilders roept bij iedere gelegenheid dat de wijken waar de meerderheid allochtoon is eruit springen. Dat geldt niet alleen voor Arabieren. De Bijlmer en andere wijken, waar de meerderheid uit zwarte allochtonen bestaat in plaats van uit Marokkanen, hebben soortgelijke cijfers.
Wat Wilders vooral door de linkse partijen wordt kwalijk genomen is dat hij een verband legt tussen de godsdienst en de criminaliteit. Persoonlijk denk ik dat men op dat punt gelijk heeft, maar ook weer niet helemaal. Uit het voorbeeld van de Bijlmer blijkt bijvoorbeeld dat criminaliteit geen exclusieve moslim eigenschap is en in Chinese wijken is de criminaliteit juist lager dan gemiddeld. Ik denk dat we simpelweg moeten constateren dat onze christelijke voorouders gelijk hadden en dat de mens van nature tot het kwade is geneigd.
Dat geldt vooral voor de jonge mens van het mannelijk geslacht. Het kwade dan te verstaan als ongeremde agressiviteit. Het zou best eens kunnen dat de ene soort samenleving een betere sociale controle uitoefent op jonge jongens dan de andere. De samenleving die we oorspronkelijk hier in Nederland hadden was daar nogal goed in. Dat had ook wel zijn saaie en kleurloze aspecten, maar de wijken met nieuwe Nederlanders hebben gewoon te weinig van die controle.
Als Wilders dus constateert dat we de cultuur van die wijken moeten veranderen als we van de criminaliteit daar af willen raken dan heeft hij waarschijnlijk het gelijk aan zijn kant. Marcouch, die een tijd deelraadvoorzitter was in Amsterdam-West, heeft wat aan die sociale controle proberen te doen en niet helemaal zonder succes. Dat was een van de redenen overigens waarom hij daar niet als lijsttrekker is herkozen. Zijn nadruk op de noodzaak van verandering had toch min of meer hetzelfde effect als de aanklacht van Wilders: zijn kiezers en landgenoten waren niet blij met het stigma dat hun werd opgelegd en ze kozen iemand anders die wat rustiger was in zijn benoeming van de wijkproblemen.
Ik denk niet dat men veel succes heeft gehad met de kruistocht tegen Wilders in Den Haag. Vooral omdat hij gewoon gelijk heeft op het punt van de criminele wijken. En ook wel wat betreft de moslimcultuur in Nederland die tekort schiet in de sociale controle van al die jongeren. De leden van de rechtbank – die uitspraak deed in het eerste proces dat tegen Wilders werd gevoerd – dachten daar net zo over. De rechtbank in het tweede proces jammer genoeg anders. Ik denk dat het onze progressieve volksvertegenwoordigers goed zou doen om zo nu en dan eens over een markt in een van de grote steden te lopen. Daar kunnen ze zien dat nieuwe en oude Nederlanders prima met elkaar over weg kunnen en zonder discriminatie, zolang je maar zorgt dat ze met elkaar omgaan en je ze niet elk in een apart hok zet. Nederland is altijd goed geweest in de omgang met vreemdelingen als het er maar niet opeens te veel zijn in bepaalde wijken, zodat je daar in een ander land lijkt te leven.
Wat met die etnische problemen nogal paradoxaal is, is dat het allemaal erger lijkt als je het op de tv ziet dan wanneer je er zelf mee te maken hebt. Niet voor niets heeft Wilders vaak de meeste aanhang in plaatsen en wijken met de minste allochtonen. Maar daarom heeft hij nog wel gelijk als hij de allochtonenwijken als de bron van de problemen ziet. Daarom had burgemeester Thomassen van Rotterdam nog meer gelijk toen hij in een heel vroeg stadium geprobeerd heeft het ontstaan van dat soort wijken tegen te gaan. De fout die ons establishment toen gemaakt heeft door zijn beleid toen te frustreren is ons duur te staan gekomen.
- 1/12/09 in de Volkskrant
- Iemand kan in het gevang komen omdat hij vergeten is een verkeersboete te betalen, maar je hoort er zelden van. Waarom zoiets dan toch in de wet blijft staan is een bureaucratisch raadsel. Wie hierop reageert met te zeggen ‘dat is ook geen gevangenis, dat is hechtenis’, die onderstreept juist wat ik bedoel.
Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp
Waarom is het ongepast om neer te kijken op mensen? Elke linkse politicus kijkt neer op het volk?
Ik op Marokkanen- want 100% voortgekomen uit INTEELT. En inteelt is niets lovenswaardig; noch is het een fenomeen dat bij ‘sommigen’; voorkomt.
Het is cultureel. Een cultuur die voortplanting binnen de eigen bloedlijn voorstaat- is MINDER dan mijn Friese cultuur; dierlijk zelfs. Aldus kijk ik er op neer.
Wat is daar mis mee? Of moet ik inteelt als gelijk zien aan goede genen? Gaat natuurlijk niet gebeuren.
EN het probleem van criminele allochtonen (94% van ALLE misdaad in NL; wij zouden net zo veilig wonen als in de karen’50- als ‘links’ en multinational-horige politici de grenzen dicht hadden gehouden) gaat rap opgelost worden.
De overheid heeft haar falen hierin- en belangrijker haar ONWIL ertoe- allang bewezen. Islam über alles.
Zeer binnenkort gaat een deel van dit volk (ik kijk naar mijn Noorden) zijn zaken echt zelf wel regelen.
Zolang in dit land geen km te hard kan worden gereden zonder EXCESSIEF hoge boetes- maar elke moslimcrimineel met een krap taakstrafje wegkomt, zie ik geen reden mijn kinderen te leren dat ‘men op het rechtssysteem’ moet vertrouwen.
Sterker nog- dat is al één keer te vaak onevenredig hard ingezet tegen ons Friezen.
Een nieuwe ‘kneppelfreed’ ligt op de loer.
EN deze keer zal geen Noordeling zich nog door de al 70 jaar liegende Hollandse overheid laten belazeren.
@grapjas. Je spreekt over ‘dit volk’, en over ‘ons Friezen’.
Kan je een keer aangeven namens hoeveel friezen je spreekt, of denkt te spreken?
citaat: “Het zou best eens kunnen dat de ene soort samenleving een betere sociale controle uitoefent op jonge jongens dan de andere. De samenleving die we oorspronkelijk hier in Nederland hadden was daar nogal goed in.”
Tijdens een rondreis door Marokko, met ov sprak ik daarover met een Marokkaan. Die stelde, dat Marokkaanse jongeren in Marokko weinig werden opgevoed door hun ouders, maar dat het opvoeden/corrigeren vooral door de omgeving werd gedaan. Op straat dus.
Dat werkt daar prima.
In Nederland overheerst het tegenovergestelde. Kinderen worden voornamelijk thuis opgevoed. Waarbij een correctie op straat (toen burgers nog gezeglijk waren) een bescheiden rol had.
Je voelt m al aankomen. Zodra zich massaal Marokkanen in Nederland vestigen, die zich aan hun eigen cultuur houden en ons Nederlandse systeem niet is ingericht op dàt opvoeden op straat, gaat er een complete generatie ontsporen.
Wat in de jaren ’90 kutmarokkaantjes werden genoemd zijn inmiddels zware criminelen geworden. Die zo machtig zijn, dat ons OM de strijd tegen deze mensen compleet verloren heeft.
En nu lopen kinderen van 13 jaar op straat met machetes. Niet gehinderd door onze *kuch* fameuze politiemacht. Je moet er niet aan denken wat die over 10 jaar uitvreten.
OM en politiek wensen hier niets aan te doen en/of hebben geen flauw idee hoe dit probleem aan te pakken.
En met elke stap die OM en politiek achteruit zetten, zetten die criminelen er een vooruit.
Dus over 15 jaar zijn die lui domweg de baas in Nederland.
Sterk voorbeeld daarvan is dit.
Er worden veel geldautomaten opgeblazen. Met enorme schade als gevolg. Ook automaten waar ondernemers buiten openingsuren van banken hun geld kunnen afstorten.
In een functionerende rechtsstaat gaat commissaris Bas met zijn dienders op groot onderzoek om de onverlaten in de kraag te grijpen en te laten berechten.
In de Nederlandse rechtsstaat (what’s in a name) komen banken en politie overeen dat steeds meer geldautomaten gesloten moeten worden. Temeer, zoals een politiewoordvoerder met droge ogen durfde te beweren, omdat deze misdadigers steeds brutaler worden en het gevaar voor de samenleving onaanvaardbaar groot wordt.
In de debiele politieagentenhoop, dat die misdadigers bij gebrek aan geldautomaten wel een baantje als vakkenvuller bij Blokker zullen nemen.
Bijdrage met veel tekortkomingen. Wilders kan ik niet kwalijk nemen, als hij het hele verhaal over afrikanen (oa marokkanen) en MO (Turkije, Syrie) zou moeten vertellen, heeft hij na korte tijd geen kiezers meer.
In de landen waar de import vandaan komt, is een indrukwekkend sociale controle en zijn de jongens vanaf 14 jaar ‘gecontroleerd’ volwassen. Die fase heeft Europa nooit gekend, toen het zover was dat ‘jongeren’ mondiger werden (eigenzinnig?) verzonnen wij 21 als leeftijd om volwassen te ‘zijn’.
Vervolgens komen vanaf 1960 veel, en veel teveel afrikaanse en MO import naar Nederland en Duitsland. Nederland met aanvullend probleem, dat de Postzegel Nederland in 1970 VOL was.
De afrikaanse en MO import was ‘teveel’ en veroorzaakte de huidige overbevolking. Bovendien bleef, nu ZONDER controle, de ‘volwassen’ leeftijd 14 en had de import snel door dat criminaliteit door import jongetjes tussen 14 en 21 niet (okay, nauwelijks) wordt bestraft.
Tot voor kort had je in Nederland direct een baan als je een diploma kan overleggen van LTS, MTS, HTS of TU. Men zit om je te springen, en als de CORONA-ramp voorbij is, dan zit men weer om je te springen. Maar ja, als techniek je niet interesseert, als je niks snapt van natuurkunde en scheikunde en werktuigbouw en meet- en regeltechniek en zo meer, dan ga je al snel op het makkelijke pad van zwakkeren intimideren, beroven, in elkaar slaan en uitbuiten. Met als risico dat je al snel in het gevang komt en omringd bent met mensen die je uitleggen hoe je nog beter kunt roven en stelen en zwakkeren in elkaar rammen. Is het daarbij dan ook nog zo dat je een cult aanhangt die dat roven en stelen promoot omdat het godje ervan wil dat je dat doet, dan ben je haast voorgeprogrammeerd voor een carriere in de criminaliteit. En dit alles gaat dan maar door en door en door totdat de cultuur om je heen totaal in elkaar stort, of totdat deze criminaliteit volhardend en enthousiast het land wordt uitgeschopt.
Laten we even beginnen met ‘goed’ en ‘kwaad’. Dat zijn relatieve begrippen die per cultuur nogal kunnen verschillen. De stelling dat mensen van nature geneigd zijn tot het kwade onderschrijf ik dan ook niet. Wel dat mensen van nature geneigd zijn om eigenbelang op de eerste plaats te zetten en daarbij niet altijd de gevolgen voor anderen overwegen.
Dat laatste is nodig om een geordende samenleving te kunnen opbouwen. Sommige culturen zijn daar gewoon beter in dan andere. Zowel islam als afrikaanse culturen hebben een buitengewoon sterke tribale instelling, waarbij slechts naar het belang van een heel kleine groep wordt gekeken. Dat is niet zomaar te veranderen. Als men individuen uit een dergelijke groep wil veranderen dan kan dat alleen maar door ze NIET in een eigen groep/wijk te plaatsen en ze van meet af aan strak te begeleiden en juist strikter met hen om te gaan omdat ze de regels van deze samenleving niet al van jongs af aan hebben meegekregen.
Dat is natuurlijk nooit gebeurd (want rascistisch) waardoor ze de kans hebben gehad hele wijken naar hun eigen cultuur om te vormen. Daar helpt ook niets meer tegen. Die wijken hebben te lang kunnen blijven bestaan en maken feitelijk geen deel meer uit van de Nederlandse samenleving, het zijn parallelle samenlevingen die slechts hier en daar raakpunten hebben met de Nederlandse samenleving.
Daar komt dan nog eens bij dat de Nederlandse overheid eindeloos heeft gefaald in het handhaven van de wet en bang is geweest om op te treden en te worden uitgemaakt voor rascistisch. Door dat laakbare gebrek aan handhaving is het nu zo ver gekomen dat men niet meer kan of durft te handhaven, uit angst voor grootschalige rellen. Ik heb overigens al eens eerder een schets gemaakt van de situatie die laat zien dat de overheid ook helemaal niet meer bij machte is om dat te gaan doen. Ze heeft er gewoon de middelen niet voor.
Zelfs als men ‘martial law’ zou invoeren en de volledige defensiemacht in zou zetten dat is dat niet meer voldoende. Dat is waarom Nederland (en de rest van West-Europa) in mijn ogen dan ook gedoemd is deze cultuur-oorlog te verliezen tenzij de volledige autochtone bevolking kiest voor drastische stappen. Die kans is zo minimaal dat die niet serieus te nemen is.
De islam speelt wel degelijk een rol.
Volgens die ideologie heeft de moslim namelijk gewoon recht op de bezittingen van de ongelovigen.
Die criminele “kutmarokkaantjes” zijn dus in de ogen van de eigen groep geen criminelen, zij doen niets wat hun eigen wet verbied, en de Nederlandse wet daar heeft men schijt aan.
Vervolgens is dan een flink deel van de zwarte Afrikanen OOK islamitisch, zelfde probleem dus.
Wat dan overblijft zijn de uit de Antillen en Suriname afkomstige nakomelingen van zwarte Afrikanen; geen moslim en toch zeer crimineel.
Dat heeft dan vervolgens met de “normale” zwarte stammencultuur te maken, die is namelijk ook niet fris.
Combineer dat met eigenschappen zoals een beneden gemiddeld IQ, een “liever lui dan moe” arbeidsethos, en een justitieel apparaat dat uit principe niet handhaaft, en ook hier zijn de rapen vervolgens gaar.
De oplossing is gewoon het handhaven van de wet, en gezien justitie daar geen zin in heeft is het simpelweg wachten totdat het de autochtone bevolking ver genoeg de neus uit komt.
En daar gaat dan veel geweld bij van pas komen, mogelijk draait het zelfs op een complete burgeroorlog uit, dat wil men blijkbaar, het zij zo.
Stefan Molyneux legt uit (februari 2017) wat voor criminaliteit we de afgelopen decennia naar binnen gedragen en opgekweekt hebben, liefdevol, volhardend, beschermend, wegkijkend, subsidierend, theedrinkend en critici demoniserend (u is racist, nazi): https://www.youtube.com/watch?v=ypnC5-M7PhQ
De verantwoordelijke politici zouden moeten worden aangeklaagd wegens wanbeleid, genocide, overtreding van eindeloos veel wetgeving, het bevorderen van armoede, onveiligheid, wereldbeschouwelijke krankzinnigheid, enorme kosten voor de samenleving, het ontstaan van een uitgebreide parasitaire en criminele anti-cultuur, het praktisch Nederland onmogelijk maken als moderne technologisch hoogontwikkelde Westerse samenleving.