DE WERELD NU

Een verouderde blik op de PVV? – Waarom Wilders?

populisme, PVV 17

Toon Kasdorp keek met een zekere ambivalentie naar de PVV, die hij onvoldoende geschikt achtte voor een taak in het landsbestuur.

Ik geef U een paar citaten uit een bericht van Chris Aalberts[1]:

“Het belangrijkste kenmerk van PVV-stemmers is niet dat ze sterke standpunten hebben over bijvoorbeeld de islam, maar juist dat ze sterk twijfelen over wat ze nu van een onderwerp als de islam moeten denken. Het gaat bij andere thema’s niet echt anders. Wat moet er nu precies gebeuren in de zorg en in hoeverre zorgt de PVV daar daadwerkelijk voor? En wat is een goede manier om samen te werken in de EU en in hoeverre stimuleert de PVV die samenwerking? Er zijn steeds voors en tegens, en de PVV zegt systematisch dingen waar haar achterban het deels mee eens is, en deels mee oneens.

Hoe anders is dat bij de partijelite van de PVV. Jan Jaap de Ruiter laat in zijn boek ‘De ideologie van de PVV’ overtuigend zien dat Martin Bosma een onhoudbare vorm van zwart-wit denken hanteert over multiculturaliteit, christendom, islam, joden en de linkse partijen. De Ruiter schreef dit boek omdat hij zich zorgen maakt over de uitsluiting van bevolkingsgroepen. Dat is een relevante zorg als we kijken naar de uitlatingen van Martin Bosma, maar is het ook een relevante zorg als we kijken naar de grote PVV-aanhang?

We kunnen PVV-stemmers vinden die de islam haten en die van Nederland een mono-culturele staat willen maken. Dit is een groep die we veel horen, maar de meeste PVV-stemmers zijn juist tegen de uitsluiting van bevolkingsgroepen. Zij voelen zich slechts door de omstandigheden gedwongen dat ideaal minder prioriteit te geven. Veel PVV-stemmers hopen vooral dat de voorstellen van Wilders in gematigder vorm door anderen worden overgenomen.”

Ik vindt dit een onvoldoende coherent verhaal. Het sluit aan op de sentimenten die men in Tilburg koestert ten aanzien van Geert Wilders en diens beweging, en het analyseert de politieke stellingname van de PVV onvolledig.

De bestaansreden van de PVV is het onbehagen dat in Nederland wordt gevoeld bij het beleid dat door de bestuurlijk/politieke/publicitaire moloch in Den Haag wordt gevoerd. De PVV en de SP vertolken ieder op hun manier het onbehagen bij de bevolking over het beleid van Den Haag. Onder Den Haag wordt bij de bevolking verstaan een bestuurlijke machine die in diverse verschijningsvormen optreedt. Men onderscheidt in Den Haag zelf de aspecten bestuur, ambtelijke organisaties, adviesraden, volksvertegenwoordigers en op de media gerichte p.r. functionarissen, maar in de ogen van de bevolking is het allemaal een pot nat.

De gemiddelde PVV aanhanger zal het niet zo gemakkelijk kunnen verwoorden, maar men stemt op de PVV of de SP omdat men vindt dat ‘Den Haag’ er te weinig van bakt. Dat men in dat massale apparaat te veel in zich zelf verzonken is en te weinig aandacht heeft over wat er in de samenleving gebeurt en waar het met ons heen moet. De mensen vinden met name dat men daar niet in staat blijkt zich zelf te hervormen en competent te maken voor het oplossen van de problemen van vandaag. Die worden in Den Haag allemaal aan het oog onttrokken door de problemen van gisteren.

Hoe dat zou moeten veranderen weten al die ongeruste mensen ook niet en dat Geert Wilders er een programma voor zou hebben gelooft niemand, ook hij zelf niet. Maar dat het anders moet vindt men wel. Daarom wordt er zo gemakkelijk en geruisloos overgeschakeld van anti-moslim propaganda op een programma van anti-Europa sentimenten. Ook voor de Europese samenwerking zal niemand bij de PVV concrete alternatieven moeten zoeken. Die hebben ze niet. Maar laten we eerst maar een meerderheid krijgen in de Kamer, denkt men daar, dan zien we wel verder.

Die meerderheid gaat er niet komen, want daarvoor vindt men Wilders toch een te groot risico, maar het verklaart de malaise in dit land: We hebben Den Haag afgeschreven, als het soort overheid waar we ons lot aan toe durven te vertrouwen en de PVV en de SP zijn geen echte alternatieven. Ze bieden een platform om ons ongenoegen te uiten, maar geen werkzaam eigen beleid

Te veel mensen zien alleen dat negatieve en populistische en niet het onderliggende gelijk van de PVV: Den Haag is echt niet erg in orde.


  1. Van 16-03-2012; 09:00 uur. http://www.chrisaalberts.nl/

Dit artikel over de PVV verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp. Meer van Toon Kasdorp vindt u hier.

17 reacties

  1. Bert schreef:

    lWilders vertrouwd geen enkel mens, heeft hij in een Limburgse krant beweert in een interview.
    Niet zijn kiezers of de paar die getolereerd worden binnen de PVV.
    Niemand mag uit eigen beweging ergens over spreken zonder toestemming van de baas zelf.
    Ik zou het er geen dag uithouden.
    Democratie en vrijheid is ver te zoeken bij de PVV.

  2. verwardeman schreef:

    Europesche samenwerking zoals dat was ten tijde van de EEG , ieder had zijn eigen munt en ieder
    had zijn grenzen / douane , we hadden WELVAART .
    Het oude ziekenfonds werkte prima , moet je geen 30 miljard Euro aan Brussel geven en dan
    janken dat de zorg zo duur is , RUTTE !!!!!!!!!!!
    Dit land is duizenden jaren een monocultuur geweest , een BLANKE cultuur .
    JAAAAAAAAA Amsterdam / Halsema !

  3. Kanaloa01 schreef:

    Bert, is dat bij andere partijen dan anders?
    Rutte en een paar mensen bepalen het binnen de VVD en dan moeten we nog maar eens kijken hoe verrassend Rita Verdonk de verkiezing met Rutte verloor, daar hoor je niemand meer over.
    Kort geleden weer de verkiezingen in het CDA die frauduleus verliepen. In andere partijen heerst ook een partij discipline, niet anders als bij de PVV.
    Wat betreft de deelname van de PVV aan een eventuele nieuwe regering, de PVV heeft uiterst kundige mensen die als je die vergelijkt met het niveau van de Jonge, Grapperhaus en noem ze maar op, er ver boven uitsteken.

  4. Ernie van de Wal schreef:

    Het artikel van Chris Aalberts uit 2012 is in die zin achterhaald, dat de PVV inmiddels een behoorlijk volwassen partij is geworden.
    Ook breder georiënteerd.

    Ook ons kabinet en de EU zijn sindsdien ook doorgegroeid. Ook na het oorspronkelijke artikel van Toon Kasdorp uit januari 2018 is heel veel gebeurd en niet in het voordeel van Rutte en de EU.

    De regering is inmiddels een volkomen ongeleide projectiel gevonden, dat elke band met de burger doorgesneden heeft.
    En de EU sorteert met haar monetaire unie inmiddels voor op een rampscenario met onder andere een transferunie.
    Waar landen als Nederland. Waarbij onze regering met graagte haar soevereiniteit en haar portemonnee overdraagt aan Brussel.

    De kans dat we na maart een kabinet Wilders krijgen acht ik te verwaarlozen, maar ik voorzie dat de PVV dat inmiddels wel aankan. Ik zie niet gebeuren dat daarmee een Nexit gaat plaatsvinden, of dat de islam uit ons land verbannen wordt.
    Maar alleen al het gegeven, dat we niet langer gekke Henkie zijn is al een hele verbetering.

  5. BegrensEuropa! schreef:

    Het verwijt aan de PVV is dat het geen werkzaam beleid voorstelt. Maar het staande beleid is dat ook niet. Daar komt bij de het staande beleid ook onhoudbaar is. Dat wil zeggen dat bij ongewijzigd beleid dit over enige tijd (over de duur mag getwist worden) e.e.a. tot onmogelijk grote problemen gaat leiden. Op dat punt valt de PVV weinig te verwijten. PVV = Partij Voor #Verantwoordbeleid. En Geert Wilders is haar profeet. De beleidsvraagstukken zijn enorm. Men suggereert in Den Haag dat alles onder controle is. Maar dat is geenszins het geval. Daar probeert Baudet dan weer de vinger achter te krijgen. Die pogingen worden onvoldoende op waarde geschat. I rest my case.

  6. Ernie van de Wal schreef:

    @Bert. Wilders heeft bij de LPF gezien hoe het kan ontsporen. En de toestanden bij FvD (zeer tot mijn spijt) bevestigden zijn gelijk.

    Overigens wordt bij de “democratischer” partijen uit het kartel ook geen kritische mening geaccepteerd. Anders eindig je -heel subtiel- op een onverkiesbare plaats. Effectief is dat niet beter dan bij de PVV.
    Dat Omtzigt verder komt, dankt hij enkel aan voorkeursstemmen, want het CDA is hem liever kwijt dan rijk.

  7. Bert schreef:

    Kanaloa, klopt helemaal.
    Maar met zulke partijen wil ik dus zo weinhig mogelijk mee te maken hebben, ik zal er dan ook nooit op stemmen om deze reden.
    Noem je partij dan niet, Partij van de vrijheid.
    Want die is daar gewoon niet in terug te vinden.
    En ze hebben zeker zeer deskundige mensen aanwezig binnen de PVV.
    Ze krijgen alleen nooit de kans om zich te ontplooien met zo een baas.
    En dat ze binnen andere partijen ook geen kritische geluiden accepteren is geen reden om hetzelfde dan maar ook toe te passen als je beweert voor vernieuwing te staan in deze democratie.

  8. Bert schreef:

    En als je als partij compleet tegen de EU beweerd te zijn, waarom doen ze er dan wel aan mee inbclusief dezelfde betalingen en vergoedingen.
    Horen we de PVV wel eens over Artikel 50 trouwens.
    Nog steeds een geldige reden om er morgen uit te stappen.

    Iets anders wat mij wel stoort, waarom communiceert Wilders hoofdzakelijk in het Engels.
    Mijn ouders zijn de 80 inmiddels gepasserd en hebben werkelijk geen flauw idee waar hij het nou over heeft.
    Welke kiezers wil je dan op je partij laten stemmen, alleen de jongeren die de Engelse taal machtig zijn.
    Heel eigenaardig voor een Nederlandse partij die beweert voor de Nederlander te staan maar dan wel communiceert met een andere taal.

  9. Bert schreef:

    En dat communiceren gebeurt dan ook nog op twitter, niet op ze eigen site.
    Twitter die inmiddels elk kritisch geluid daar wel verwijderd heeft.
    Ik heb trouwens geen twitter account, net zo als vele andere Nederlanders.
    Dus die hoeven het blijkbaar dan niet te weten wat Geert weer ergens over beweert of een mening over heeft.

  10. Bert schreef:

    En ik ben helemaal geen PVV hater van af het begin.
    Ik heb vanaf de eerste dag dat ze bestonden op ze gestemd, ook bij de laatste verkiezingen.
    Ik heb besloten om helemaal nooit meer ergens op te stemmen omdat dat compleet zinloos is hier in Nederland.
    Democratie bestaat hier niet meer, dus ook geen eerlijke verkiezingen uitslagen.
    De 2de partij van Nederland in de hoek zetten inclusief alle stemmers heeft helemaal niets meer democratie te maken.

  11. Thomas schreef:

    De meerderheid komt er niet omdat Wilders een te groot risico is maar omdat er een bijna ontelbare hoeveelheid linkse dwazen in Nederland rondloopt waaronder het overgrootste deel van de VVD-top. Als je de reacties op Nu.nl dan zakt je broek af.

  12. Ernie van de Wal schreef:

    Nou Bert, met die houding gaan we de oorlog wel winnen.

    Janken langs de zijlijn is voor zwakkelingen en lozers.

  13. scherpschutter1943 schreef:

    Ondanks het feit dat het misschien niet helpt, blijf ik toch op de PVV stemmen want er is voor mij geen alternatief. Regeringspartijen, de meeste oppositiepartijen, zijn bloedloze clubjes die nooit met iets nieuws komen en zich eindeloos blijven herhalen. Ondertussen gaat de regering gewoon door met het slopen van nederland en alles weg te geven aan Brussel. Onze zogenaamde regering is de filiaalchef van Brussel. Brujssel dat geen inspraak dult en zeker geen tegenspraak. Martin Bosma is voor een zeer politicus en debater waar niemand in de 2e kamer tegenop kan. Geert Wilders is iemand die gepokt en gemazeld is binnen de vvd en ook weet, dat als zijn pvv een ledenpartij wordt, de kartelpartijen alles uit de kast zullen halen om via ledenvergaderingen, van binnen uit de pvv kapot te maken. Het voorbeeld is te vinden bij de FvD, waar de undercoveragenten van andere partijen, zoals Nanninga en Eerdmans, de bijl zetten aan de wortel van het FvD. Het is ze nog net niet helemaal gelukt maar zeker voor Eerdmans moet men uitkiken want die is al aan zijn zoveelste politieke partij bezig om in den haag een voet tussen de deur van de 2e kamer te krijgen. Een politieke opportunist van het zuiverste water, geen ideeën en geen moraal en geen geweten . Men is gewaarschuwd.

  14. Jaantje schreef:

    De PVV roept bij mij geen tegenstrijdige gevoelens op en wat Martin Bosma betreft prijkt hij mijlenver boven kniezende Toon uit.

  15. Bert schreef:

    Ernie, hier is geen ooorlog meer te winnen door verkiezingen.
    Ongacht waar je op stemt.
    De uitslag ligt hier al van tevoren klaar.
    En zolang er hier dus ploegjes van partijen kunnen ontstaan, waar nauwelijks iemand op gestemt heb, alleen om een andere partij compleet uit te kunnen sluiten van regerings deelname, maakt dat stemmen totaal zinloos is.

  16. Wim schreef:

    Zelden een artikel gelezen dat zo weinig originele gedachten behelst als hierboven. Dat geldt ook voor de meeste commentaren: napraten, beweren, denken (was het maar waar), vinden… En iemand die stelt dat W. hoofdzakelijk in het Engels communiceert is niet serieus te nemen…

  17. Neef Jansen schreef:

    Wie wil dat over 50 jaar na nu de universele rechten van de mens nog een serieus genomen item zijn in Nederland, die moet PVV stemmen eerdaags. Of FVD. Heel de rest moet maar op de rest stemmen. Dan krijg je het soort van achterlijkheid van Libanon. Waar een soort van maffia de dienst uit maakt. En totaal schijt heeft aan de bevolking.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.