Diversiteit moet. Want stel je voor dat jouw aanpak afwijkt van die van iemand anders? Dat moeten we niet hebben natuurlijk. Het blijft schizofreen.

De publiciteit er om heen begint thans bizarre vormen aan te nemen. Ideologie wordt thans tot dogma verheven. En dat niet alleen door de staatsomroep, maar ook herkenbare slurpers van overheidsopdrachten komen nu deze gekkigheid ondersteunen  Met een zetje vanuit de staatsomroep.

Want wat zo’n janjurk als Van der Spek het meest zorgelijk vindt is dat hij niet serieus genomen wordt. Volkomen terecht overigens, dat 80% hem negeert. Uitspraken zoals Van der Spek hier deed – “zorgelijk”- bewijzen hoogstens dat Bureau Berenschot zich op een hellend vlak beweegt. Voor mij genoeg ze nooit meer ergens voor te engageren, en dat is iets wat ik uitdraag ook

Dat de meerwaarde van diversiteit zich nog helemaal niet bewezen heeft, valt uit het gedrag van die 80% voor wie diversiteit geen prioriteit heeft genoegzaam op te maken. Het is onze janjurk wellicht nog niet geheel bekend (Berenschor werkt ook maar al te graag voor de overheid, en daar gelden heel andere regels), maar 100% van de bedrijven is opgericht op winst te maken. En als uitgebreide aandacht diversiteit het rendement verhoogt, zie je die diversiteit echt met sprongen toenemen.

Zoiets heet; ‘vertrouwen in de markt’. En dat is echt geheel andere koek dan vertrouwen op sociaalwetenschappelijk-onderzoek-op-bestelling – iets waarin de overheid excelleert, en waarmee zij verdienmodellen als dat van onze janjurk stimuleert.

Wie denkt dat de huidskleur van zijn personeel een extra bijdrage levert aan het bedrijfsresultaat, doet òf zaken met landen waar huidskleur kennelijk van belang is (RacismeA), of denkt dat de specifieke kwaliteiten van personeelsleden zijn verbonden met hun huidskleur (RacismeB).

RacismeA is het soort noodzakelijkheid dat onsmakelijk is, maar tot de mores van het zakenleven behoort. Je hoeft er niet aan te voldoen, maar dan ben je een dief van je eigen portemonnee.

RacismeB is op termijn een recept voor minder presteren of een faillissement, omdat je door je fixatie op ‘diversiteit’ niet op competentie en kwaliteit selecteert. Want samen gaat dat niet. Zelfs de overheid zegt niet langer dat bij ‘gelijke geschiktheid’… Gelijke geschiktheid bestaat eenvoudig niet, punt.

Het echte probleem – en waarom dit gedoe zo stupide is – is dat iemand als Van der Spek gelijk heeft, niemand van de diversiteitslobby daar gelukkiger van zal worden. In tegendeel. Mocht worden bewezen dat een afwijkende huidskleur onmisbare capaciteiten in brengt bij een bedrijf, dan impliceert dat tevens dat àlle kleurtjes zo hun eigen extra kwaliteiten hebben. Daarmee creëer je hoogstens een race naar een nieuw soort racisme, maar dan wetenschappelijk onderbouwd. Dat tegengaan wordt dan trouwens óók racisme.

Het hele diversiteitsstreven is gebaseerd op de grondgedachte dat we allemaal gelijk horen te zijn. Maar aangezien we dat niet zijn is het bullshit die 20% van de Nederlandse bedrijven denkt zich te kunnen permitteren. Dat moeten ze vooral zelf weten, maar bij zulke bedrijven ga ik geen klant worden. Ik discrimineer alleen op kwaliteit, omdat ik alleen het beste wil.

---

Over diversiteit begrijpt u ook meer als u zich verdiept in de problematiek rond gelijkheid.