De delictmeldingen van asielmigranten waren administratief verdwaald, is de constatering van de nieuwe staatssecretaris Ankie Broekers-Knol. 42% was dus fout gerubriceerd?

Het probleem met de verwerking van criminaliteitscijfers door de politie is pas twee weken terug een relletje geweest, en nu ligt er een vergelijkbaar probleem, (met herkenbare uitkomsten). Als de cijfers van de overheid zodanig onbetrouwbaar worden dat ook zijzelf er niet mee werken kan, dan is èlke administratie een zinloze operatie. Bezuinig al die pennenlikkers en datakloppers dan direct weg, en stuur de beleidsafdelingen er direct achter aan om voortaan parkeerbonnetjes te schrijven.

Maar ook afgezien van de verkeerd gerubriceerde misdaden uit de zware categorie was de verwerking een zooitje. Wie verwerkt dit ook al weer? Opnieuw: de politie.

Maar ook het OM doet dat blijkbaar nog eens over:

“Het gegeven dat deze feiten en verdachten bij de eerste zoekslag niet in beeld kwamen, laat zich onder andere verklaren door het feit dat v-nummers en pv-nummers in de OM-systemen niet altijd op exact gelijke wijze worden overgenomen, of niet worden bijgewerkt als aanvullende processen-verbaal worden ontvangen”, staat in de brief van het OM.

Het verschil ontstond ditmaal door het deels handmatig controleren van alles dat over asielmigranten gaat. Dat is klaarblijkelijk administratief een effectief apart gezette groep dat men daarvan de gegevens binnen een redelijke tijd handmatig wist uit kon vlooien. Dat doet ook de vraag rijzen wat er nog maar uit die aparte administratie kan worden gepeurd, en waarom dat zo eenvoudig is, maar voor nu is dat een bijzaak.

Naar aanleiding van de ophef die eerder dit jaar ontstond over de criminaliteitscijfers heeft het OM opnieuw onderzocht hoeveel asielzoekers vorig jaar van een misdrijf werden verdacht. Het onderzoek van eerder dit jaar gebeurde via een geautomatiseerde zoekopdracht, nu ging het OM deels handmatig aan de slag. Volgens justitie is daardoor het verschil in cijfers ontstaan.

Ook staan er onmogelijke smoesjes in dit verhaal:

“Daarnaast leiden verschillende schrijfwijzen van voor- en achternamen, het als voornaam registreren van de achternaam en vice versa, en onduidelijkheid met betrekking tot de door de asielzoeker opgegeven geboortedatum, tot incomplete zoekresultaten bij een geautomatiseerde zoekslag.”

Waarom is dit een smoesje? Omdat verschillende schrijfwijzen en andere fouten zouden hebben moeten leiden tot een overmaat aan geregistreerde misdrijven. In plaats daarvan vond men er 42% minder dan daadwerkelijk gemeld.

Justitie meldt – Het probleem is puur van statistische aard.” – maar ook dat is een leugen. Statistiek als deze is de basis voor beleid, en anders dan aangaande het aantal verkeersslachtoffers mikt justitie nooit op nul. Als de cijfers een daling aangeven leunt men tevreden achterover en gaat door op de ingeslagen weg. En de media reageren daar niet anders op.

Dat er diverse administraties bestaan die langs elkaar heen werken en gedeeltelijk dupliceren lijkt hier het voornaamste probleem te zijn. Ook, dat al die administraties ondergefinancierd zijn (want mutaties worden onvoldoende verwerkt). Gaat de Kamer daaraan ook conclusies verbinden, worden er al plannen gemaakt die administraties samen te voegen? Het is tijd dat Justitie zichzelf die vraag eens stellen gaat. Daar zou de Kamer hen bij moeten helpen.

---

Administratief verdwaald is een term waarop de politie wel eens jaloers zou kunnen worden. Bij hen werkt dat zo.