Dekolonisatie – Indië verloren, rampspoed geboren?
Vijf en zeventig jaar geleden riep Soekarno in Indië de Indonesische onafhankelijkheid uit, hetgeen pas 4,5 jaar later in kannen en kruiken was.
We hadden ook om economische redenen beter meteen toe kunnen geven, want de slogan “Indië verloren, rampspoed geboren” bleek later weinig feitelijk. Men was zich er hier namelijk niet van bewust dat door de economische crisis in de 30’er jaren, de beide economieën steeds minder verweven waren; en verder was men misleid door – naar pas jaren later bleek – foutieve berekeningen van de latere Nobelprijswinnaar de socialist Tinbergen. Tinbergen had in 1945 op basis van CBS-cijfers ten onrechte gesteld dat in 1938 (het laatste normale vooroorlogse jaar) ons Nationaal Inkomen 13,7 % lager zou zijn geweest zonder Indië. Uit economisch oogpunt waren die politionele acties dus overbodig.
Complexe Hollandais
Desalniettemin is men in Frankrijk, waar de dekolonisatie vaak zeer moeizaam verliep zoals in Algerije, best jaloers op onze snelle dekolonisatie. Er is zelfs een lemma over op de Franstalige Wikipedia: ‘Complexe hollandais’, een term gemunt door de Egyptisch/Franse econoom Pierre Moussa.
Door het verlies van Indië investeerden zowel de Staat als privépersonen en bedrijven gewoon in Nederland, en maakte ons land in de jaren vijftig een grote economische groei door.
Andere Franse economen stellen dat als Nederland Indië had behouden, er geen Deltawerken waren geweest, en geen IJsselmeerpolders. Er was zeker geen geld geweest om fabrieken up to date te maken “want dan zou het geld zijn gegaan naar de spoorwegen op Java, stuwdammen op Sumatra, subsidie voor kruidnagels op de Molukken en uitkeringen aan polygame huishoudens op Borneo” (vert.NG). Nederlands-Indië was bovendien 45 keer groter dan Europees Nederland.
Frankrijk
De Fransen hebben dus spijt dat ze ons voorbeeld indertijd niet hebben gevolgd, want dan zouden ze zich bijvoorbeeld eerder op de (toen) vijf andere EEG/EU landen hebben georiënteerd.
Cartiérisme
Zo ontstond in Frankrijk in de jaren vijftig een nieuw spreekwoord: “Eerst de Corrèze en dan pas de Zambèze (Zambezi)” (La Corrèze avant le Zambèze), hetgeen nog steeds wordt gebruikt door tegenstanders van ontwikkelingshulp. Die politiek heet Cartiérisme, naar de vroegere Paris Match journalist Raymond Cartier. Tussen 1945 en 1960 investeerden de Fransen twee keer meer francs in hun koloniën dan ze zelf ontvingen in het kader van de Amerikaanse Marshall-hulp. De Gaulle had het in 1961 wel goed in de gaten: “dekolonisatie is een feit: het is ons belang, en dus onze politiek”.
België & Portugal
Was dekolonisatie ook gunstig voor andere Europese landen? De jaren na de onafhankelijkheid van de Congo in 1960 – een land dat maar liefst 70 keer groter is dan België – tonen inderdaad een stijgende welvaart in België. Maar vijftien jaar later kachelde in Portugal de economie juist achteruit na de onafhankelijkheid begin 70’er jaren van de overgebleven Portugese koloniën Guinee Bissau, Mozambique en Angola.
Maar dat Portugese probleem was ook te wijten aan de gevolgen van de Anjerrevolutie, het opblazen van het corporatistische (fascistisch) economisch systeem in Portugal, de wereldwijde recessie na de oliecrisis van 1973, en tegelijkertijd de repatriëring van maar liefst 1 miljoen Portugezen uit Afrika.
Dit artikel verscheen eerder op Polderland.
Nicolette Geveke is correspondent EU/Brussel voor Veren of Lood.
Goed stuk. Nog even over “La Corrèze avant le Zambèze”. Pas na de Tweede Wereldoorlog werd het departement minder arm. Frankrijk boven de Corrèze verschilt ook sterk van dat bezuiden de Corrèze (hier de rivier, niet het departement).
Nog even over die snelle dekolonisatie. Dat was vooral aan de Amerikanen te danken, die eind 1946 de Containment en de Koude Oorlog hadden bedacht. En natuurlijk aan de Japanners die de Indonesiers enorm hadden opgehitst. Misschien is er nog een verband met de gebrekkige kennisuitwisseling tussen Japan en de rest van de wereld via de Nederlandse vertegenwoordiging in Dejima. De Nederlanders zouden Japan dom gehouden hebben. Onzin natuurlijk, ook al zit er ongetwijfeld een kern van waarheid in. Daardoor hadden sommige nationalistische japanners nog een flinke hekel aan Nederlanders. Dat Japanners in drie jaar veel meer kwaad hebben aangericht dan Nederlanders in drie eeuwen was nog niet bij ze opgekomen.
@Begrens Europa! : de Koude Oorlog is niet “bedacht”, maar het resultaat van het Soviet-Russische ‘ijzeren gordijn’, invloed uitbreiden en bewapening.
Verder over Indonesie :
– Sukarno en Hatta, werkten samen met de Japanse bezetters en oorlog-misdadigers.
– Die twee zetten daarna, ook Indonesiers aan, massaal Europeanen te vermoorden.
– Sukarno wilde, tegen de wil van de verschillende delen en volken van de archipel,
i.p,v. een federatie, een totalitaire eenheids-staat afdwingen. En later het aparte
Noord-Borneo, Nieuw-Guinea, e.a. annexeren.
@Cool Pete 24 augustus 2020 om 18:20 Ik zie wat u bedoelt. U bent goed geinformeerd. Sukarno en in mindere mate Hatta hadden weinig aanmoediging nodig om na de onafhankelijkheidsverklaring van 17 augustus 1945 een harde lijn te kiezen. Ze hebben zich bij mijn weten nooit officieel uitgelaten over de bloedige en extreem wrede kanten van de de Bersiap. Dat past niet in het discours, natuurlijk. Het denken over de onafhankelijkheid in Nederland wisselde een beetje. Voor de crisis was het voor velen de enige optie, we hebben het dan over de 20er jaren. In de loop van de crisis veranderde dat enigszins. De bezetting door de Japanners, ‘ere-ariers’ volgens de Duitesers, was natuurlijk monsterachtig en werd door vrijwel iedereen met kracht afgewezen. Het afwijzen van een federatief model door Sukarno c.s. na 1949 was misschien begrijpelijk, maar had enorme gevolgen voor o.a. de Molukken en eigenlijk geheel niet-javaans Indonesie. Vrij onbekend is dat nog geprobeerd is om Maleisie te annexeren vanuit een grootindonesische gedachte. De gevolgen van de annexatie van Nieuw-Guinea waren natuurlijk rampzalig. Ook daar zaten de Amerikanen weer achter. Het was nog volop Koude Oorlog, die dus flink wat slachtoffers heeft gemaakt.
Nicolette Geveke, het lid zijn van het schrijvers team van VoL betekent naar mijn zeer gefundeerde mening niet een vrijbrief om in 1 artikel zon 75 % van de belangrijke feiten achterwege te laten.
Het is dat ik vertrouwen heb in VoL. Had u deze bijdrage geplaatst op EW dan had ik u 100 % afgebrand.
Mijn vader woonde van zijn 2de tot zijn 20 in Nederlands/Indie.
Gedurende die periode is er in Ned Indie veel goeds tot stand gebracht door Nederland.
Heel mild uitgedrukt verwijt ik Nicolette op links populistische wijze het Nederlands koloniale bewind in Ned Indie anno 1925 af te branden op basis van economische wetmatigheden anno 2020.
Nee Nicolette, geen beste beurt.
Nee, hr. Alberda, bovenstaand artikel gaat niet over Indië, doch over de economische impact van Indië op Europees Nederland na de oorlog.
Welke website bedoelt Henk ‘Afbrand’ Albarda met EW ?
Henk bedoelt Elsevier.
Ik snap zijn frustratie wel.
Mijn vader was tijdens de ‘politionele’ acties 4 jaar in Nederlands Indië. Onder zeer, zeer slechte primitieve omstandigheden, slecht voedsel, ontoereikende uitrusting, nauwelijks contact met het thuisfront.
Die jongens werden verscheept, na enkele weken basistraining, naar een land waar ze niets van wisten. Voor hoe lang wisten ze ook niet. Voor volk en vaderland zo werd hen verteld. Wisten zij veel.
Bij terugkeer in NL werden ze verguisd, voor moordenaars uitgemaakt enz. En middels omrekening ook nog eens om hun uitstaande soldij belazerd.
Terwijl, en ik geloof mijn vader daar helemaal, de meesten alleen maar goed wilden doen voor de lokale bevolking, en er ook daadwerkelijk veel goeds is gerealiseerd.
@Henk… verwar een uiteenzetting van gevolgen van kolonisatie/dekolonisatie niet met persoonlijke ervaringen van Indiëgangers.
Wel ben ik het met je eens dat er vaak erg eenzijdig over de koloniale tijd wordt bericht.