D66 heeft een motie ingediend om kinderen inspraak te geven over de vraag of hun ouders hen mogen verplichten tot thuisonderwijs. Een typisch voorbeeld van gebrekkig intellect, dat dan weer wel.

Kamerleden die een nijpend probleem ontdekken willen daar graag wat aan doen. Prachtig, want daar hebben we ze voor. Maar in hun haast problemen op te lossen is het wel dienstig eerst na te denken of de bedachte oplossing geen grotere problemen schept dan zij oplost, en of het wel een logische oplossing is welbeschouwd. Dat laatste was de basis van de faalmotie waar D66-Kamerlid Paul van Meenen zichzelf vandaag mee voor schut zet.

Wat moeten we hiermee? In de prullenbak er mee en nooit meer iets over zeggen is het beste advies dat je Van Meenen geven kunt, maar mogelijk is het pas het hoongelach van de ambtenaren die hiermee – indien aangenomen – worden verveeld die het kwartje doen vallen. Maar laat ik het iets duidelijker uitleggen voor wie het tot hier toe nog niet begreep:

D66 wil kinderen horen over iets waarvoor ze volgens de geldende communis opinio echt veel te jong zijn om gefundeerd iets te zeggen omdat ze de implicaties niet kunnen overzien. Tegelijkertijd meent D66 dat referenda over internationale verdragen niet aan de bevolking kunnen worden overgelaten omdat die bevolking daarover niet oordelen kan. Dat bijt elkaar. Dat bijt elkaar verschrikkelijk. Dat bijt elkaar zó erg, dat je probleemloos kunt constateren dat hierover niet goed en fundamenteel is nagedacht.

In deze visie kunnen deze kinderen dus wel al op jonge leeftijd worden gehoord over hun eigen onderwijs, maar na eventuele voltooiing van dat onderwijs met een geldig en hooggekwalificeerd diploma mogen ze dus nergens meer over oordelen dat hen óók aan gaat, tenzij ze het geluk hebben te worden gekozen in de Tweede Kamer voor een van de Regentenpartijen. Zoals D66. Meneer Van Meenen, zoudt u uw schoolgeld niet terug gaan vragen? Of hebben uw ouders u opgezadeld met thuisonderwijs, en bent u daarover achteraf gezien onvoldoende tevreden??