DE WERELD NU

De klappen voor vele media, en de rol van Google

USA2020, Google

De rol van Google in het medialandschap blijft voor veel mensen duister. Dat de macht van de mediagigant groter is dan Facebook en Twitter samen wordt al helemaal niet beseft.

Hier op Veren of Lood ben ik het pas vorige maand gaan beseffen. Toen we advertenties namen om de kosten van de site te dragen, en eventueel ooit nog wat extra’s voor bijdragers en lezers te kunnen doen.[1] Die inkomsten vielen eigenlijk bar tegen, terwijl VoL als opiniesite toch redelijk succesvol is.

Gisteravond kwam ik een artikel tegen dat wat meer licht werpt op de situatie van dit moment, en dat een aanwijzing is van de redenen achter het gedrag van veel sites de afgelopen jaren, die van openbare publicaties overstapten naar een verdienmodel met abonnementen en betaalmuren. En dan heb ik het niet speciaal over de betaalmuur van TPO, of de premium-activiteiten van GeenStijl, maar ook over de manier waarop de internetredacties van veel MSM zijn gaan werken. Daaruit is duidelijk: van de advertenties kun je niet meer bestaan. Als uitgever van nieuws en commentaar wordt je door Google uitgeknepen:

The New Media Alliance, which advocates for news publishers, repeated some industry data – a bitter but well-known dose of reality for publishers – in its latest missive of February 21, concerning the antitrust lawsuit:

“News publisher ad revenues have plummeted dramatically over the last two decades; between 2005 and 2018, news organizations saw their ad revenue fall by 70 percent. During that same period, Google’s ad revenue increased from approximately $6 billion to $116 billion, and Google’s market capitalization increased from approximately $100 billion to $1 trillion.”

Dit verklaart wel iets, want het aantal bekeken pagina’s op internet groeit nog met het jaar, en de wil er te adverteren groeit navenant. Maar wie er van profiteert? Google, Google & nogmaals: Google. En dat is aan veel zaken merkbaar:

Since the endpoint of this data in 2018, the situation has continued on the same trajectory: Google siphoning out more money that should have gone to publishers, more publishers collapsing, more publishers losing more money and laying off more people, and Google’s advertising revenues rising 26% to $147 billion, and its market cap rising another 40% to $1.4 trillion.

Niet alleen heeft Google de hand in veel advertenties die u direct of via tussenpersonen worden voorgeschoteld: het bedrijf heeft tevens de mogelijkheid te bepalen wie wel en wie niet in aanmerking komen om te mogen adverteren[2].  Maar het is dus niet vreemd als een site die vooral op advertenties draaien moet, op een bepaald moment met de buik omhoog voorbij drijft, of probeert middels een betaalmuur betaling voor de geleverde content probeert te krijgen. Niet alleen zijn betaalmuren imperfecte middelen, en kun je er vaak omheen manoeuvreren door eindeloos een enkel artikel vrij te lezen aan te vragen[3], maar wat Google doet deugt niet.

In de USA kost het veel onafhankelijke sites nu al zoveel geld dat ze schrijvers wegsaneren. Nu zal ik de Huffington Post niet missen, maar de manier waarop Google advertentie-inkomsten naar zich toe trekt legt een hypotheek op de toevoer van nieuw materiaal op internet. Dat is de wal die theoretisch ooit het Google-schip zal keren, maar het zou prettig zijn als dat reeds voor die tijd op een iets minder vrijblijvende manier gebeurt.


  1. Daarover hoort u tzt nog meer. We zijn er mee bezig, in ieder geval.
  2. Al zag ik vandaag ergens een advertentie van het FvD voorbij schuiven, dus hoe goed die controle in elkaar zit is me onbekend. Na alle advertenties voor de blonde ijsberg van D66 was het in ieder geval een opmerkelijke afwisseling.
  3. Tip: in Windows kunt u diverse personages een eigen account op uw PC geven – deze mogelijkheid bestaat om een PC voor de hele familie mogelijk te maken, zonder dat de kinders in papa’s account en zijn opgeslagen links kunnen snuffelen. Zo’n personage wordt door sites die vrije artikelen verstrekken beschouwd als een ‘nieuwe lezer’. Op die manier kunt u diverse artikelen lezen vanaf uw eigen PC door slechts heen en weer te schakelen tussen de diverse personae accounts die u heeft aangemaakt.

5 reacties

  1. Ravian schreef:

    Google zuigt dus de internet media financieel leeg, en sponsort met dat geld ongetwijfeld die media die de politieke standpunten van de globalistische Google eigenaren verkondigen.
    Als dat niet van overheidswegen verboden wordt, en zonder Trump als president gaat dat dus niet gebeuren, dan gaat enkel een boycot nog wat uit kunnen halen.
    En voor propagandisten als Facebook en Twitter geldt exact hetzelfde.
    De enige resterende optie is dus gewoon massaal te stoppen met het gebruiken van diensten van Google, Twitter, Facebook, etc.
    En hetzelfde geld voor alles wat uit de Microsoft koker komt, voor zover je daar nog aan ontkomen kunt.

  2. peter klein schreef:

    Trump heeft een wet op de internetbedrijven klaarliggen.
    Alleen even wachten tot ie weer formeel aan de macht is
    #FutureProvesPast

  3. carthago schreef:

    @Peter klein.Ja ,hij was daar al heel ver mee.En die wet was tevens de belangrijkste reden voor de gestolen verkiezingen.

  4. Cool Pete schreef:

    Dat “google” is het ultieme voorbeeld, van een bedrijf dat zich aan geen enkele wetgeving houdt. Schuld : alle politici en juristen.
    Doordat het uiteindelijk, elke menings-uiting beheerst, is het fataal :
    het levert de totalitaire diktatuur op.

  5. Cool Pete schreef:

    Aan Redactie ‘Veren of Lood’ :
    ik betaal veel liever abonnements-geld.
    Op die manier hoort een site onafhankelijk te blijven, en de lezer moet bereid zijn
    er voor te betalen.