How big are Covid-19’s economic consequences? That’s the theme of a new VoxEU book with contributions from many of the world’s most experienced policymakers with expertise in this area. Beatrice Weder di Mauro and Richard Baldwin, the book’s editors, give Tim Phillips the (mostly) bad news.
Global economy Health economics
Duur: 18:35
Publicatie 10 maart
Professor of International Economics at The Graduate Institute, Geneva; Founder & Editor-in-Chief of VoxEU.org; exPresident of CEPR
Professor of International Economics, Graduate Institute of Geneva; Distinguished Fellow, INSEAD Emerging Markets Institute, Singapore; President, CEP
Meer over het Corona-virus en haar economische gevolgen vindt u hier op Veren of Lood.
Zoals wel vaker heb ik geen zin dat hele interview te bekijken (suggestie: maak samenvattingen met linkjes naar tekstfragmenten). Deze reactie is op basis van de vraagstelling: wat zouden de economische gevolgen van Corona kunnen zijn? De gevolgen vallen in verschillende categorieen: 1. directe impact op economische groei (zal wel behoorlijk zijn, laten we zeggen 1% minder groei); 2. directe impact op beurs (daarvan hebben we al wat gezien, maar wie zegt niet dat die beurzen niet weer gaan opveren, zeker als de epidemie wereldwijd binnen twee maanden filnk ingedamd kan worden) ; 3. langetermijneffecten: moeilijk aantoonbaar, we gingen toch al richting lagere groei; 4. faillissementen en banenverlies: zeer waarschijnlijk, maar de economie draaide in ieder geval in Nederland op volle toeren, dat kon wel wat minder; 5. herstel van redelijkheid van Nederlanse overheid in een aantal dossiers (klimaat-, stikstof-, en immigratiebeleid): zal een keer moeten, heeft geen zin dat nog langer voor haar uit te schuiven, kan helpen om economische dip te verzachten.
Als er echt weer productie die nu in China gebeurt, terug gehaald gaat worden, gaat dat ook ten koste van de groei hier. Op de lange termijn is dat gunstig natuurlijk, maar zo ver kijken ondernemingen niet.
@Cylin : maar juist regeringen, zouden in hun beleid, wel zover vooruit moeten kijken.
En het is niet zozeer een kwestie van “vooruit”, maar van : grondigheid, kwaliteit, noodzaak en zekerheid.
Niet de cijfertjes uit economische statistieken zijn belangrijk,
maar de reeele productie, werkgelegenheid, vakkennis, scholing, dus : samenhang in een samenleving, zijn het fundament.
@Cool Pete
Hadden ze moeten doen, hebben ze niet gedaan. Sterker nog: we hebben juist steeds meer geprivatiseerd. En we moedigen ook aan om hier lekker goedkoop hoofdvestigingen te vestigen, en de productie lekker goedkoop ergens anders.
Onze versie van kapitalisme is ook de race to the bottom-variant, waar niet de beste wint, maar de goedkoopste die net goed genoeg is. Of lijkt.
@Cylin : het begrip ‘globalisme’ vat het samen.
Goedkope arbeid elders, bouwt dat land nauwelijks / slecht op;
en veroorzaakt economische en maatschappelijke afbraak in het overhevelende / subsidiërende land.
Tarief-muren, handels-belemmeringen, monopolies, e.a. ; de werkwijze van vooral dat “EU”-konstrukt.
Als linkse / globalistische politici, economie gaan bedrijven – zijn de rampen niet te overzien.