Het modereren van social media staat inherent gelijk aan censuur, maar de dilemma’s die dat levert worden onvoldoende onderkend.

Een groeiend antwoord op het huidige chaotische informatielandschap klinkt uitnodigend en elegant eenvoudig: benoem experts om nieuwsverhalen, blogs, toespraken, studies, meningen en politieke advertenties te ‘feiten controleren’. Informatie die zij onjuist achten, wordt in naam van het algemeen belang gecorrigeerd of zelfs uit het zicht verwijderd.

De factcheckers zijn gelijkgestemde journalisten of vaak ferm linkse poortwachters, die doorgaans vertrouwen op partijdige nieuwsbronnen en politieke activisten om verhalen over een breed scala aan kwesties en controverses te beheersen. Deze kleine groep spelers oefent een te grote invloed uit en gebruikt feitencontroles om informatie vorm te geven, te kleuren en te censureren.

Bij de aankondiging van de oprichting van een onafhankelijke raad van toezicht met de bevoegdheid om inhoud van Facebook en Instagram toe te staan of te verwijderen, benadrukten de vier medevoorzitters van de raad de ideologische diversiteit van het lichaam. “De bestuursleden hebben verschillende professionele, culturele en religieuze achtergronden en hebben verschillende politieke standpunten”, schreven ze in een opiniestuk in de New York Times. ‘’Sommigen van ons hebben publiekelijk kritiek geuit op Facebook; sommigen van ons niet.’’

Bij nadere beschouwing van RealClear Investigations blijkt echter dat 18 van de 20 leden samenwerkten met of verbonden zijn met groepen die financiering hebben ontvangen van George Soros’ Open Society Foundations – een van de best gefinancierde en invloedrijke progressieve organisaties ter wereld. Het feit dat 90% van de bestuursleden banden heeft met die extreemlinkse groep roept vragen op in een tijdsgewricht waar conservatieven klagen over big-tech bias en internetcensuur.

Het is een verontrustend feit idat feitencheckers in de media de neiging hebben om zwaar naar links te leunen. Ik schreef hier op Veren of Lood eerder over ‘Censuur – fact checkers niet onafhankelijk, eerder links’, dat voornamelijk de situatie in Nederland schetste. Maar wanneer nu ook de grote tech-giganten en de dominante social media-platforms deze koers kiezen, begint de pluriformiteit van meningsuiting toch wel ernstig onder druk te komen.

Onlangs vaardigde Facebook de nieuwe woke richtlijn uit dat afbeeldingen van Zwarte Piet en Black Face – ook op Instagram – worden verwijderd en accounts die deze ‘racistische rommel’ verspreiden kunnen worden gestraft. LinkedIn heeft het account van Maurice de Hond opgeschort in verband met onwelgevallige uitlatingen over COVID19-bestrijding. Twitter censureert president Trump of zet er de waarschuwing ‘factcheck: onjuist’ bij en doet zijn best om rellen in de Democratische shithole cities met de mantel der liefde toe te dekken. YouTube censureert zich eveneens een ongeluk.

Een sprekend voorbeeld is verder de factcheck non-profitorganisatie First Draft, die door Google is gestart en eigendom van Alphabet Inc. De leidinggevenden en medewerkers van Alphabet vormen een politiek actieve groep die tot de grootste politieke donoren van Democraten en Clinton in het land behoren. First Draft wordt ook ondersteund door een reeks liberale bedrijven en non-profitorganisaties, waaronder de Ford Foundation en George Soros’ Open Society Foundations. Dit treft met name controverses over vaccinveiligheid en klimaatverandering, waar First Draft weinig rekening lijkt te houden met tegengestelde wetenschappelijke opvattingen en informatie.

Soortgelijke problemen doen zich voor bij NewsGuard , een internetbrowser die de betrouwbaarheid van nieuwsbronnen op zoekmachines en sociale mediasites beoordeelt. Het werd opgericht in 2018 en wordt gedeeltelijk gefinancierd door een van de grootste PR-, reclame- en gegevensverzamelingsbedrijven ter wereld: Publicis Groupe. Publicis is actief aan de progressieve kant van grote kwesties en controverses, van geslacht tot ras en klimaat.

Het is een kwestie van tijd voordat Internet straks bol staat van door links en progressieven gecontroleerde waarheden. Daarbij vergeleken zijn de Pravda en de totalitaire informatiestaat van George Orwell een lachertje. Is er nog hoop? De Gele Hesjes NL

Geweldig nieuws! Door onze vorige tweet hebben we contact gehad met vele web designers, server beheerders, ontwikkelaars en grafische vormgevers. We hebben nu een team samengesteld en zijn bezig om een Hyves 2.0 te lanceren. (met uitgangspunt van freedom of speech). #hyves

— Gele Hesjes NL (@GeLeHesjesNL) August 12, 2020

doen hun best. ”Geweldig nieuws! We hebben contact met vele webdesigners, server beheerders, ontwikkelaars en grafische vormgevers. We hebben nu een team samengesteld en zijn bezig om een Hyves 2.0 te lanceren. (met uitgangspunt van freedom of speech).’’ Overigens, ook Donald Trump is bezig met wetgeving om de tech-giganten te dwingen tot een meer pluriforme praktijk van vrije mening.

Van de Nederlandse regering hoeven we op dit terrein trouwens weinig te verwachten. Rutten en Ollongren zijn de laatsten die staan te trappelen om de links drammende mediaklieken, die vuistdiep zitten in het achterwerk van het partijkartel en de EU, tot koerswijziging te bewegen. Gebruik zelf je gezond verstand, denk zelf na, blijf kritisch en vertrouw de (social) media niet. Er zijn te veel belanghebbenden die maar al te gretig in de kwalijk riekende informatiesoep roeren.

---

Meer over censuur en haar bijverschijnselen leest u hier op Veren of Lood.