CDA-leider Sybrand Buma stelde eind vorige week voor om een Internetautoriteit te belasten met toezicht op nepnieuws. Een klassiek gevalletje van echoputpolitiek, maar op wie was het eigenlijk gericht?

Het was een bijzonder dom verhaal dat het AD vrijdag laat registreerde. Dat, ook nog afgezien van de morele kant van de zaak – vanmorgen al gekraakt door Jan Dijkgraaf – vermoedelijk ook nog eens vrijwel onuitvoerbaar is in haar uitvoering.

Wat is nu hier Buma’s overtuiging? Meer dan: als het bestaat moet er wat aan gebeuren kan ik er niet van maken. Concrete voorbeelden geeft Buma niet, en dat is iets waarover de minister van Binnenlandse Zaken ook nog steeds zwijgt sinds zij er zelf mee onderuit ging vorige week. Ernstiger is dat de politicus Buma niet nagedacht lijkt te hebben over welk kind hier met het badwater in de sloot wordt gekieperd. Dat kind betreft de tweeling democratie en vrije meningsuiting. Dat dat een bijna Siamese tweeling is? Eem site als GeenStijl is ooit als privé-hobbyproject begonnen, en is nu de belangrijkste luis in de pels van politiek en andere media. Dat betekent, heer Buma, dat èlke website op internet potentieel een controlerend zweepje in zijn ransel heeft. Uw oproep tot een Internetautoriteit zou dat met zekerheid fnuiken.

Bovendien begrijp ik nooit zo goed waarom Buma denkt dat men tijdens de Koude Oorlog de CPN-krant De Waarheid niet verboden heeft? Een aantal zaken dat daarin beschreven werd was aantoonbaar agitprop op instigatie van … communistisch Rusland. Als je vindt dat ergens nepnieuws wordt geproduceerd kun je in een democratie niet veel meer aan doen dan het signaleren. Maar dat moet je dan wel op goede gronden doen, en die ontbreken hier totaal.

Maar zoals ik hierboven al opmerkte, waarom zegt Buma dit? Het lijkt er sterk op dat de CDA-leider zich hier verleiden liet tot een verklaring die ongeveer in houdt dat hij de zorgen van coalitiepartners begrijpt en hen zal willen helpen een uitvoerbaar idee tot stand te brengen. Maar dat iets te sterk formuleerde. En dan geef ik Buma al vrij veel krediet. Want ‘bonding’ met nieuwe politieke maatjes ontslaat je niet van de plicht ook zelf na te denken. Het is fijn als Sybrand Buma bereid is dat badwater achterna te springen in de spreekwoordelijke sloot, maar zo het land  besturen is de leider van het CDA onwaardig. En de manier waarop het werd gebracht maakt het nu al onmogelijk die woorden nog zonder gezichtsverlies in te trekken.

Maar ook het moment van de bekendmaking van Buma’s woorden is curieus. Het is een tijdstip (vrijdagavond) waarop veel journalisten van de MSM al naar huis zijn voor het weekend of geen zin hebben er nog iets over te schrijven voor de maandagkrant. Het tijdstip wordt wel beschouwd als het afvalputje van de nieuwsgaring – een belangrijke reden waarom de regering het juist vaak kiest als er nieuws bekend gemaakt moet worden dat haar slecht uitkomt. Dat suggereert dat Buma het eigenlijk niet al te groot wilde opspelen, maar een idee van zijn coalitiepartners wil ondersteunen door het voor te stellen.

Hiermee heeft Buma het voor zijn partij inderdaad heel moeilijk gemaakt deze keutel nog terug te trekken, maar langzamerhand krijg je het gevoel dat deze CDA-leider hoogstnodig een aantal jaren in retraite moet om te herbronnen – of zoiets. Na de intellectueel mislukte H.J. Schoo-lezing eerder dit jaar is dit de tweede uitglijder die aantoonbaar ongeïnformeerd en daarom héél dom is. Het land moet zo goed mogelijk bestuurd worden, heer Buma. Dat dat beter niet kan door populisten die alleen anderen napraten zult u hopelijk toch wel met me eens zijn?