Boerenprotesten – Remkes leest politiek de les
De bemiddeling als gevolg van de boerenprotesten heeft bemiddelaar Remkes er toe gebracht te spreken van een vertrouwenscrisis. Herkenbaar legt hij hiermee de schuld bij politiek en kabinet.
Remkes commentaar na het stikstofoverleg: `er is sprake van een stevige vertrouwenscrisis` laat weinig ruimte voor fantasievolle bespiegelingen en verwante platitudes waarin de premier doorgaans grossiert.
Bij de boeren lijkt een stemming te zijn ontstaan het kabinet bij de ballen te hebben:
LTO-voorzitter Van der Tak zegt dat het eerste verkennende gesprek met stikstofbemiddelaar Remkes, andere boerenorganisaties en het kabinet “op dit moment te weinig” heeft opgeleverd. Er is volgens hem beweging gekomen, maar premier Rutte en de betrokken ministers hebben uiteindelijk niet genoeg geboden, vindt hij.
Volgens Van der Tak was het gesprek “stevig en zwaar”. “De zaak is voor vandaag klaar”, zei hij “Het is echt voor onze boerenbedrijven een enorme opgaaf. We verwachten dat het kabinet de bal zeer voortvarend oppakt.”
Door de bal nu weer bij het kabinet te parkeren, ontstaat een situatie waarin van het kabinet concessies en minder gezwalk worden verwacht. Maar het kabinet moet met méér komen, zo veel is duidelijk.
Dat Remkes dit alles feitelijk onderschrijft is zowel onverwacht als lastig voor het kabinet.
Remkes zei dat hij al voordat hij werd aangesteld het beeld had dat de verhoudingen tussen burgers en overheid “niet vrolijk stemden”, en toen hij aan de slag ging “werd dat inzicht verdiept”.
De “onafhankelijk voorzitter”, zoals zijn rol officieel heet, ziet de oorzaak in jaren van “zwalkend beleid”, zegt hij. Ook het oplossen van stikstofprobleem is jarenlang vooruit geschoven. Hij zegt het volstrekt begrijpelijk te vinden dat boeren grote onzekerheid over hun toekomst voelen.
Ook Remkes lijkt te denken dat het kabinet aan zet is:
Op de vraag of het zou helpen als het kabinet nog aan de stikstofplannen wil sleutelen, antwoordde Remkes: “Dan kan natuurlijk zeker de kou uit de lucht nemen. En wat dat betreft hoop ik dat het huiswerk dat nu gemaakt wordt, daartoe leidt.”
Rutte’s geleuter bleef beperkt:
Rutte zei na afloop dat het “een open gesprek” was “met veel emoties en grote zorgen”. Volgens hem heeft de kabinetsdelegatie excuses aangeboden voor de gebrekkige communicatie rond het kaartje dat op 10 juni bij stikstofplannen van Van der Wal zat.
En dat was op zich al een zekere vorm van vooruitgang.
Over de boerenprotesten en wat daar nog meer mee samenhangt vindt u hier meer.
Overal met de kaasschaaf een plakje van de ‘stikstofplannen’ af en dan hebben ze hun zin toch nog, die VVD66 hypocrieten.
Polderen voor een toekomst met alleen nog maar hoogbouw (met woonpods zonder eigen faciliteiten) zonneparken en windmolens in de polders.
Van der Tak is een cda/rabo Wefmannetje.Trojaans paard en al vóór de verkiezingen gedresseerd door het kartel .
https://twitter.com/HansLandman/status/1555494276469080065?t=5I86fWP9adHvwwkGYcpwDQ&s=19
Iedere onderhandelaar begint met het erkennen en benadrukken van de problemen. Ontkennen dat er een vertrouwensprobleem is zou de onderhandeling vanaf het begin laten ontsporen. Laat je niet in de luren leggen door deze beroepsonderhandelaar. Hij kent alle psychologische trucjes en staat aan de kant van de overheid. Laat je vooral nooit uit elkaar spelen en blijf vasthouden aan de afspraken die de organisaties gezamenlijk hebben gemaakt. OOK LTO !!!!!
Het Rutteregime kennende is de oplossing ofwel een waardeloos inlegvelletje danwel het “probleem” een andere naam geven en alsnog doordrukken.
De boeren worden hoe dan ook genaaid.
Kwam dit filmpje van een half uur tegen, niet van een wetenschapper, maar gewoon een nuchter iemand die kritisch denkt en naar het grotere plaatje kijkt. Gaat weliswaar over broeikasgassen/CO2 (dat overigens naar nul gebracht dient te zijn tegen 2050, dus dan weet je het wel qua CO2 budget), maar deze denkwijze kun je net zo goed toepassen op stikstofoxide (Tata Steel iemand?). Is weliswaar iemand die gelooft in planeet verwoestende klimaatopwarming (in 1989 zou de wereld om dezelfde motivatie ook binnen 10 jaar vergaan), maar het gaat erom dat je kijkt naar het grote plaatje en waar je echt verschil kunt maken, zonder onnodig burgertje pesten/knechten.
En voor wat betreft het export argument richting boeren, zullen we dan ook eens kritisch gaan kijken naar alle “overbodige” export die dit land produceert? Nee he, want daar gaat het niet om. Landjepik middels stigmatisering en demonisering van een groep Nederlanders, want alles is een gevaar voor milieu/klimaat/natuur, behalve huizen (zonder parkeerplaats) uit de grond stampen voor de volksuitbreiding. Opvallend hoeveel er gepolitiseerd wordt om er doelen door te drukken waar al lang geen democratisch draagvlak voor is, met tegenstrijdige argumenten ook nog.