Bestrijding van immigratie
Wanneer we een rustiger en meer coherente samenleving willen zoals we die vroeger hadden, dan zullen we een methode moeten bedenken om van allochtone geweldplegers en andere criminelen af te komen. Immigratie is nu tè aantrekkelijk, Toon Kasdorp deed een serie pijnlijk rake constateringen.
Als we nieuwkomers willen integreren, dan zullen we het mogelijk voor ze moeten maken om dat te doen en onaantrekkelijk of onmogelijk om zich terug te trekken in hun eigen etnische gemeenschappen.
Ons strafrecht is heel geschikt om brave burgers af te houden van het plegen van een incidenteel misdrijf. Een boekhouder ziet af van zijn kans om ongezien een groot bedrag van zijn baas in zijn zak te steken omdat de gevolgen zo desastreus kunnen zijn. Baan kwijt, vrienden kwijt, echtscheiding. Niet het verblijf in de gevangenis maar de sociale gevolgen schrikken af.
Voor mensen uit een crimineel milieu geldt dat niet. De gevangenis is een comfortabel verblijf waar je nog wat leren kunt en nieuwe maten opdoen. Straf geeft sociaal prestige. Taakstraffen worden niet serieus genomen en boetes worden niet betaald of men gaat op roof uit om aan de centen te komen. Het strafrecht helpt niet tegen de professionele dieven en de reguliere geweldscriminelen. We moet ons op dat punt wat in laten vallen.
Een geschikte straf voor gewoontemisdadigers zou verbanning zijn buiten de EU. We moeten als Europa zorgen voor verbanningsoorden buiten het gebied van de Unie, bijvoorbeeld in Noord-Scandinavië of in de Sahara. Het lijkt mogelijk om over dat laatste met Marokko of een andere Sahara-mogendheid overeenstemming te bereiken. Zo’n verbanningsoord kan eventueel gecombineerd worden met dwangarbeid, die bovendien wel nodig zal zijn om de bewoners van zo’n kamp in leven te houden.
Hebben de betrokkenen een dubbele nationaliteit en is er een ander land dat ze hebben wil, dan mogen ze daarheen, maar worden ze ooit nog eens in de EU aangetroffen dan is het levenslang Sahara. Is zo’n oord er eenmaal, dan kan het ook gebruikt worden voor de tijdelijke opvang van illegalen. Die kunnen dan van daaruit terug naar hun land van herkomst of wachten tot ze in de EU een verblijfsvergunning krijgen. Hebben ze geen papieren dan kunnen de Europese mogendheden met de landen van herkomst overleggen hoe daarin kan worden voorzien. Intussen wachten ze in het kamp en is het onmogelijk om de vrije samenleving in te vluchten.
Er zit in de straf van verbanning een vorm van positieve discriminatie omdat Marokkanen en Turken altijd twee nationaliteiten hebben en Nederlandse criminelen niet, maar misschien dat de rechters bij mensen met een enkelvoudige nationaliteit met die strafverzwarende omstandigheid rekening zullen houden. Voor quasi asielzoekers en degenen die frauduleus met een familie willen worden herenigd wordt alleen al door deze maatregel de komst naar een EU land minder aantrekkelijk, maar die onaantrekkelijkheid kan ook op andere manieren worden vergroot.
Geef mensen die van buiten naar Europa komen vijftig jaar lang geen enkele vorm van uitkering. Beperk, zoals B en W van Rotterdam dat in de zeventiger jaren wilde, het aantal woonvergunningen voor nieuwkomers per blok. Ruim de wettelijke en verdrags-technische beperkingen op die dat indertijd verhinderden. Dat zal nieuwkomers verdrijven uit de grote steden, wat wel weer nieuwe problemen met zich mee zal brengen, maar in elk geval de aantrekkelijkheid van Nederland en andere Europese landen voor Afrikanen en Arabieren sterk zal verminderen.
Dat zijn allemaal nogal forse maatregelen waar uit humanistische hoek veel bezwaren tegen zullen komen. Maar ik denk wel dat ze zouden werken. Het eindresultaat zou een rustiger samenleving zijn. Minder humanistisch en democratisch, dat wel, maar de gedachte dat alle mensen gelijk zijn en alle samenlevingen gelijkwaardig, heeft toch zijn langste tijd gehad. We moeten proberen de rechtsstaat overeind te houden en een gastvrij land te blijven voor vreemden die wel willen integreren. Wat we nu aan het doen zijn zou sowieso al aan de humanistische samenleving van vroeger een eind gemaakt hebben.
Dit artikel over immigratie verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp.
Meer van Toon Kasdorp vindt u hier.
We kunnen er lang en breed over blijven kletsen wat we met die “gasten” aan moeten.
Maar zolang wij nog in de EU zitten is elk gesprek of gedachte daar over totaal zinloos.
Wij moeten om te beginnen helemaal niks die “gasten”.
En alles wat hier zit er uit flikkeren. het vliegtuig in en daar afzetten, met of zonder parachute.
Dat mogen ze zelf bedenken.
Nederlandse paspoorten direct ongeldig verklaren, als ze er 2 hebben.
En zeker daarna niet ook nog eens voor ze gaan zorgen in 1 of ander kamp of dat regelen.
Zoek het zelf maar uit en veel succes verder. doe je best maar.
Nergens in de hele wereld krijg ik een gratis ingerichte woning en zomaar een riante uitkering, alleen omdat ik aanwezig ben.
Waarna ik ook nog eens mijn hele familie en mijn halve straat kan laten komen.
In elk land in de wereld zullen ze denken dat ik niet goed bij mijn hoofd ben als ik zo iets voorstel.
En wordt er direct uit getrapt.
Daar zal ik zelf voor moeten zorgen, voor mijn in en onderkomen, als ik al toegelaten wordt.
Het is net of hier een nieuwe Goelag Archipel wordt voorgesteld, plus het omvormen van de huidige moderne rechtsstaat tot een keiharde politiestaat. Wat helpt dat is het onderkennen dat er verschillen zijn in ideologie en religie, dat die verschillen bestaan, dat daar verschillende normen en waarden in steken, en dat dienovereenkomstig daar verschillende vormen van samenleven uit voortkomen. Iedereen met enig onderscheidingsvermogen zal zeggen dat bijvoorbeeld neo-liberalisme een bepaald soort samenleven geeft, dat sociaal-democratie een ander samenleven geeft, dat islam een bepaalde vorm van samenleven geeft, enzovoort, en dat deze mens- en wereldbeelden ieder een heel verschillende uitkomst geven wat betreft kwaliteit van samenleven, zoals dit blijkt in bijvoorbeeld de Human Development Index en de Social Progress Index. Wie minder islam-geinstigeerde criminaliteit wil, die moet bevorderen dat deze ideologie minder invloed heeft op je samenleving, wat betekent dat de kritiek op de islam niet gedemoniseerd moet worden, en dat de import van moslims zodanig getemperd moet worden dat het niet, zoals nu, te verwachten is dat we in de komende decennia in een cultuuroorlog met de islam terecht komen. En als het dan gaat om ‘verbannen’ dan lijkt het mij goed om je te beperken tot diegenen die speciaal Europa binnenkomen om de Europese cultuur te vernietigen en om er de eigen islamitische heilstaat te vestigen. Deze mensen noemen zichzelf jihadies. Zij leven van uitkeringen die zij zien als de belastingen die de ongelovige verplicht is hen te betalen. Zij zien de niet-islamitische vrouwen en kinderen als potentiele slaven en seks-slaven, en zij zien de niet-islamitische mannen als te bekeren of anders te onderwerpen, uit te buiten of te vermoorden. ‘Islam’ is een woord dat in de Huidig Heersende Politiek Correctheid volstrekt taboe is te gebruiken in kritische zin. Je mag erover spreken enkel in gunstige zin, dat het culturele verrijking betreft, dat het al 2000 jaar bij Europa hoort, enzovoort. Als het evenwel gaat om duidelijk islamaangedreven criminaliteit, dan is het bijzonder eigenaardig, laten we zeggen: extreem onwetend of lichtzinnig of nihilistisch, om niet duidelijk de die criminaliteit genererende ideologie te noemen.
Er wonen hier godverdomme zelfs oude vieze mannetjes die in hun thuis land een huwelijk hebben gesloten met een kind die hier nu wonen en ook nog erkend worden als een getrouwd echtpaar voor de wet.
Kinderen die een volledig slaven leven lijden en geen enkele vrijheid kennen.
En wij doen gewoon of er allemaal niks aan de hand is of normaal is.
Hoe laag kan je zinken als land wat de bek vol heeft over normen en waarden.
Ik schaam mij al jaren kapot dat ik in zo’n land leef waarin dit allemaal mogelijk is.
Ze hebben het hier veel te ver laten komen door alles maar goed te vinden.
Executeren. Net zolang tot de rest zich gedraagd- ofwel betrekt danwel uiteindelijk uitgeroeid is.
WANT WIJ HADDEN EEN VEILIG EN RIJK LAND VOOR LINKS DE GRENZEN OPENGOOIDE. Doet de overheid niets aan dit op grote schaal geimporteerde tuig- zal dat op korte termijn wel gedaan worden door het volk. Maar dan gaan de politici- allemaal- mee.
@ neef Janssen- en dan te bedenken dat de islam pas 1500 jaar bestaat… En ALTIJD al onze VIJAND WAS. Nog ruim 100 jaar geleden atalen Barbarijnse ( moslim) piraten Friese/Holllandse vrouwen van onze kustdorpen. Het is primitivisme dat enkel geweld en achteruitgang brengt. ZIE ELK MOSLIMLAND.
50 jaar lang geen uitkering, is niet eens nodig, je stelt gewoon dat om aanspraak te maken op een uitkering je minimaal 10 jaar onafgebroken moet hebben gewerkt en daadwerkelijk belatsing over je inkomsten moet hebben betaald om aanspraak te maken, tevens maak je voor de rest uitekringen pas mogelijk vanaf 25 jaar en ouder, onder die leeftijd zullen je ouders voor je moeten zorgen of zul je een baan moeten hebben. Bij aanvraag van een uitkering met dubbele nationaliteit zal ook de eerste nationaliteit volledig geregistreerd ienen te wordenen de aanvfragen van uitkeringen zal de bewijslast dragen om aan te toenen dat men geen bezittingen in het land van hun (groot)ouders, dan wel herkomst hebben. Tegenwerking of weigeren medewerking te verlenen aan controle resulteert in afwijzing van uitkeringen. AOW ontvangen in land van herkomst enkel over de jaren dat men heeft gewerkt en belasting heeft afgedragen. Dat op zichzelf zal al direct een heel ander soort immigrant naar Nederland trekken.
Kindhuwekijken en dergelijke zijn redenen om nooit een uitkering te ontvangen dan wel reden om de uitkering te stoppen.
En uiteraard een sociaal contract ondertekenen dat het bverbied de geldendenormen waarden, en tradities te ondermijnen, wat direct zou leiden tot verlies van nationaliteit en verblijfsvergunning. Daarnaats zou het aanvragen van een nationaliteit pas mogelijk moeten zijn na minimaal 10 jaar onafgebroeken te hebben gewerkt. Asiel zou daarbij enkel gelden voor de periode dat het eigen land onveilig is, volgens de daar geldende maatstaven en niet de Nederlandse maatstaven.,
Wat hier besproken wordt zijn slechts de symptomen van de werkelijke oorzaak, iets wat met logica te deduceren valt, maar ik ga dat niet verder onderbouwen en links plaatsen naar allerlei achtergrondinformatie, want ben er klaar mee dat het gros van mijn reacties simpelweg niet geplaatst wordt. Mijn tijd kan ik onder dergelijke omstandigheden beter besteden.
Zelf ben ik geen fan van het EU gebeuren, maar kan mij herinneren dat toen we nog lang geen EU waren er dezelfde bezwaren werden geopperd en dezelfde tactieken gebruikt werden .
Het is altijd van meet af aan een hekel onderwerp geweest wat als een porseleinen kopje werd behandeld.
Ten eerste omdat het toen pal na de oorlog(25jaar) was en men toen al met het vingertje zwaaide oh wee Hitler en denk aan wat er met de joden gebeurde enz.
We zijn nu 60 jaar verder en het word tijd eens aan onszelf te denken en met opgeheven hoofd.
Toen in de jaren 80 Jan Maat waarschuwde en riep dat we te vol gingen raken nou wat die over zich heen kreeg wil je niet weten hij werd belachelijk gemaakt.
Het ergste is iedereen geloofde het ook men had ontzag voor de politieke bazen ed.
Dat die zouden liegen kwam niet op bij het gros van de mensen .
Ze verkondigen nog steeds hetzelfde het word tijd dat ze gaan begrijpen dat we beter weten.
Dat kan in maart door beter te stemmen.
Lukt dat niet dan maar een andere methode zet ze af vervang ze beter dat zij vervangen worden dan wij.
Hoe moeilijk kan het zijn, gewoon bestaande regels echt handhaven.
Had meer willen plaatsen, verwijzingen naar video’s, artikelen, en al, ter verdere onderbouwing, maar daarbij vergroot je de kans dat je door VoL gecensureerd wordt.
We klagen altijd over de EU. En vaak terecht. Maar als we dan een keer die samenbundeling van krachten kunnen gebruiken dan doen we het niet. Neem Marokko. Die weigeren pertinent en consequent hun eigen burgers terug te nemen die illegaal naar de EU zijn vertrokken. Hoe makkelijk kan het zijn om dan een vuist te maken. Als Marokko blijft weigeren meteen alle sancties inzetten, geen stuiver meer die kant op, ook geen uitkeringen of pensioenen. Maar dan ineens wordt alles politiek correct. Mag niet van dit verdrag en de VN bla bla. Het is deze slappe houding waardoor wij keihard worden uitgelachen. Zolang wij niet streng kunnen en durven zijn, blijft het dweilen met de kraan open. Op dit gebied moet je niet democratisch willen zijn maar gewoon ouderwets je land verdedigen
Ik constateer 1 ding. We worden geleid door ongelooflijk smerig volk dat maar 1 belang heeft en dat is eigen belang. Allen die dit ontkennen zijn, of oliedom of behoren tot de “ëigen belangers”. In de opmaat naar 17 maart is het goed dat te beseffen. Stem ze weg, de regeringspartijen. Slechter kan het nooit worden.
Zou misschien helpen als we een groot gedeelte van tweede kamer konden vervangen door mensen die echt van dit land houden. Erger me voortdurend aan die linkse rakkers die dat tuig lopen te verdedigen. De allochtonen aangevoerd door Azarkan die altijd loopt te mekkeren als een geit over discrimminatie heeft het nooit over hoe ze zich gedragen in dit land Alleen PVV en FVD kijken niet weg.