De berichtgeving in de MSN rammelt maar al te vaak. Dan krijgen zaken een eigen, soms onbedoelde dynamiek.

Het probleem bij het beoordelen van nieuwsberichten is dat in eerste instantie de feiten die vermeld worden onvolledig kunnen zijn en ook wel eens niet blijken te kloppen. Je moet daarom voorzichtig zijn bij het beantwoorden van de vraag of je ouders uit de ouderlijke macht kunt ontzetten op grond van het feit dat hun baby een gebroken enkel en twee gebroken ribbetjes heeft.

Dat kan niet zonder meer zou ik zeggen. Het kan zeker wel als de ouders daar niet mee naar een arts of een ziekenhuis zouden zijn gegaan. Maar als ze dat wel gedaan hebben en de omstandigheden er op zouden wijzen dat het een ongeluk is geweest, dat er meer van onvoorzichtigheid dan van mishandeling sprake is geweest, dan vind ik niet dat het kan.

Het belang van kinderen bij hun ouders en omgekeerd van ouders bij hun kinderen is te groot dan dat de overheid zich daar tussen kan plaatsen, tenzij een kind door toedoen van zijn ouders in levensgevaar verkeert. Je kunt, met andere woorden, als kind beter van tijd tot tijd onvoorzichtig worden behandeld dan geen eigen ouders te hebben. En statistisch gezien zijn natuurlijke ouders beter dan pleegouders.

Er zijn behoorlijk veel jonge ouders, ben ik bang, die door de manier waarop ze met hun kinderen omgaan een risico lopen dat die lichamelijke schade oplopen. Het gaat niet aan om zo definitief in te grijpen als bij baby Hannah gebeurd is, als er als gevolg van de onvoorzichtigheid werkelijk iets gebeurt.

Dat is wel van belang bij de beoordeling van de ‘kidnap’ waarvoor de politie een Amber Alert had afgegeven. Intussen is de baby in Duitsland teruggevonden en kwam vervolgens aan de orde hoe nu verder.

Dat ouders hun kind terug willen, als ze dat wordt afgepakt, kan ik me voorstellen, al is zoiets voor de pleegouders wel een verschrikkelijke ervaring natuurlijk. Alleen al om die reden kan zo ’n kidnap niet getolereerd worden en zullen de natuurlijke ouders daarvoor gestraft worden. Maar als het optreden van de overheid om te beginnen onrechtmatig is geweest, hoort daar toch een heel ander soort straf uit te komen, dan wanneer de ontzetting uit de ouderlijke macht daadwerkelijk in het levensbelang van het kind was geweest. Dat laatste is eigenlijk alleen het geval als een van de twee ouders of beiden geestelijk gestoord zouden blijken te zijn. Dat is, als ik het goed begrepen heb, in dit geval niet helemaal uit te sluiten. Gestoord of crimineel of allebei.

Naar mijn mening zou de baby voorlopig terug moeten naar de pleegouders en zou er een psychiatrisch onderzoek dienen plaats te vinden bij de natuurlijk ouders om te bepalen of er bij hen sprake is van een geestelijke stoornis. Van dat onderzoek zou af moeten hangen wat er uiteindelijk gaat gebeuren. Maar ik zou wel menen dat ook het optreden van de overheid in eerste instantie onderwerp van onderzoek zou horen te zijn. Als blijkt dat dit onrechtmatig is geweest zou ook dat gevolgen horen te hebben.

---

Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp.

Meer van Toon Kasdorp vind u hier.