Politiek is primair belangenbehartiging. Dat zien we mooi terug in het onderzoek van NIPO dat gisteren werd gepubliceerd over de keuzes die allochtonen zeggen te gaan maken op 15 maart.

Met de opkomst van DENK was het duidelijk tijd voor een onderzoek onder de allochtonen van niet-westerse afkomst, moet het NIPO hebben gedacht. Dat leverde gisteren interessante resultaten op die ik hier nog wat verder interpreteer, aangezien het NIPO tactvol enige opmerkelijke zaken buiten de gegeven analyse liet. Onderstaand de stemvoornemens voor 15 maart, uitgesplitst naar de vier grootste groepen deelnemers plus een restcategorie.

Wat namelijk het meest opvalt, en waarover de Nederlandse MSM vanzelfsprekend discreet zwegen, is de hoge score van de PVV onder allochtonen. De tabel hierboven laat goed zien wat er per etnische groep wordt gedacht door steeds de vijf hoogst scorende partijen per etnische groep weer te geven. Eén van de zaken die kenmerkend blijkt is dat de PvdA onder veel allochtone groepen zich als patronagepartij lijkt te gaan handhaven, maar dat zij die positie onder de laatkomers (welke vrijwel identiek is met de restgroep) kennelijk veel minder heeft. Dat laat zien dat de wijze waarop de PvdA in die gemeenschappen doorgedrongen is door de jaren heen effectief is geweest – mits het onderzoek niet exclusief in de Bijlmer is uitgevoerd, maar dan was de restgroep ook veel PvdA-gezinder geweest.

Dat wordt ook nog eens onderstreept door de score van DENK onder zowel Turken als Marokkanen, aangezien je mag aannemen dat de overgrote meerderheid van die DENK-stemmers afkomstig zullen zijn van voormalige PvdA-echelons. Het onderzoek geeft aan dat DENK op 1 a 2 zetels zal blijven hangen – mede afhankelijk van toekomstige demografische ontwikkelingen. Ook de score van GL onder Marokkanen wijst op een sterke etnische bewustheid als het gaat om de keus voor de partij. Dat die drang onder Surinamers lager is kun je mede verklaren door de samenstelling van de Surinaamse bevolking. Daar dit onderzoek is uitgevoerd op een moment dat Sylvana Simons nog bij DENK zat, lijkt de waardering voor Simons onvoldoende om DENK extra energie te geven. Dat zegt ook objectief iets over haar kansen nog iets klaar te spelen op 15 maart, waar ik persoonlijk al geen cent voor gaf.

De rest van het onderzoek levert geen schokkende resultaten op behalve de voor de MSM onverwacht sterke drang PVV te stemmen. De logica daarachter is echter niet ingewikkeld. Het is voor goed geïntegreerde mensen met een allochtone achtergrond geen optie om nog langer PvdA te stemmen. Dat is contraproductief voor hun positie, tenzij ze als apparatsjik deel van die partij uitmaken.

Anderzijds is het in hun belang als de grenzen gesloten worden: een instroom van nieuwe nog te integreren mensen schaadt de maatschappelijke positie van de lang gevestigden. De angst om op uiterlijke gronden weer te worden ingedeeld bij groepen die onaangepast gedrag vertonen is zowel logisch als pijnlijk te moeten constateren. En het beleid dat de PVV voorstaat is – zeker in de huidige situatie – voor hen van levensbelang. Zowel sociaal als praktisch. Bovendien: voor wie reeds binnen is, gelden veel van de GL en PvdA-argumenten niet langer. Integendeel.

Dat goed geïntegreerde mensen PVV stemmen met de Nederlanders is ook een signaal van grote integratie. Het is jammer dat het onderzoek geen aparte vragen heeft gesteld naar de inkomens positie van de respondenten. Want ik heb zo’n donkerbruin vermoeden hoe de resultaten daarvan er uit zouden hebben gezien. Maar ik vermoed dat dat ook voor onderzoeksbureaus voorlopig een stap te ver is. Ook omdat een significante uitslag in die zin veel heilige huisjes over economische achterstelling om zou schoppen.