De AIV en andere raden
De uitspraken van Jaap de Hoop Scheffer over het Oekraïneverdrag zetten Toon Kasdorp op een ander gedachtenspoor.
Jaap de Hoop Scheffer, AIV-voorzitter en ooit SG van de NATO, heeft tegen een krant gezegd dat Nederland het Oekraïneverdrag alsnog moet tekenen ondanks de twee derden meerderheid van nee-stemmers bij het referendum en ondanks dat een Kamermeerderheid van te voren had toegezegd de uitslag van het referendum te zullen respecteren. Ze vinden daar in de raad ratificering beter voor Europa en voor de Oekraïne en ze zijn bang dat Rusland uit een afwijzing de verkeerde conclusies zal trekken. Zijn woorden waren:
“Het is ook voor onszelf belangrijk om het verdrag te steunen. We moeten zelf voor stabiliteit in onze Europese regio zorgen. (…) De verkiezing van Trump als nieuwe president van de VS maakt het nog urgenter dat Europa zelf voor stabiliteit gaat zorgen in de buurlanden, dat gaat de VS niet meer altijd voor ons doen.”
Ik zou als ik wetgever was een andere conclusie trekken uit de woorden van De Hoop Scheffer dan de voorzitter bedoelde. Ik zou er aanleiding in zien de raad af te schaffen.
- In de eerste plaats omdat het een adviesraad is voor de regering en niet voor het publiek en De Hoop Scheffer dus geen interview had horen te geven.
- In de tweede plaats omdat terugkomen op een toezegging de uitslag van een referendum te respecteren staatsrechtelijke een zeer bedenkelijke move zou zijn. Met name ook nu de meerderheid van nee-stemmers zo groot was.
- In de derde plaats omdat het verdrag als een eerste stap in de richting van een lidmaatschap van de EU en/of de NATO een verwerpelijke gedachte is. Oekraïne is een corrupt en onbetrouwbaar land en daar hebben we er intussen al genoeg van in de EU.
- En in de vierde plaats omdat er geen enkele aanleiding is voor iemand in de positie van De Hoop Scheffer om in het openbaar de betrouwbaarheid van de VS als NATO partner in twijfel te trekken of de functionaliteit van de nieuwe president van dat land.
Waarom we die adviesraad überhaupt hebben is overigens een raadsel. Hij adviseert over vraagstukken die centraal staan in de aandacht van de ministeries van buitenlandse zaken en van defensie. Als daarbinnen onvoldoende kennis aanwezig zou zijn kan een adviesraad dat niet verhelpen en als U naar de personele samenstelling van de raad kijkt wordt U daar ook niet vrolijk van.
- Prof.mr. J.G. de Hoop Scheffer, een mislukt politicus.
- Prof.dr. A. van Staden, Leids hoogleraar van het type Clingendael.
- Mw. prof.mr. C.P.M.( Tineke) Cleiren, hoogleraar Straf- en Strafprocesrecht in Leiden.
- Mw. prof.dr. J. (Joyeeta) Gupta, een Aziatische klimaatkundige, en waarschijnlijk een van de twee competente leden van de raad.
- Prof. dr. E.M.H. Hirsch Ballin, eveneens een mislukte politicus, liet een tekenaar arresteren omdat zijn tekeningen hem niet bevielen; behoeft geen verdere toelichting.
- Mw. prof. dr. M.E.H.(Miriam) van Reisen, cultuur deskundige ondermeer op zoek naar de gewenste én ongewenste gevolgen van innovatie.
- Monika Sie Dhian Ho (Amsterdam, 11 januari 1967) is Nederlandse politicologe. Zij is directeur van de Wiardi Beckman stichting en sinds 1 juli 2016 ook directeur van het Instituut Clingendael. Mogelijk het andere competente lid.
- M.L.M. (Marcel) Urlings (Beek, 4 juli 1950) is een Nederlandse luitenant-generaal b.d. Hij was bevelhebber der Landstrijdkrachten (BLS) maar ging met zijn vijftigste met pensioen. Moet nog wat te doen hebben nu.
- Prof.dr.ir. J.J.C. (Joris) Voorhoeve, U welbekend.
Nederland heeft grote hoeveelheden overbodige adviesraden en andere duurbetaalde clubs die geen enkele werkelijk functie hebben in ons staatsbestel. Het nieuwe kabinet dat na de verkiezingen in maart gevormd gaat worden zou er goed aan doen alle adviesraden af te schaffen op termijn van vier jaar. Dan hebben we voldoende tijd om te bezien of er raden tussen zitten die we om overtuigende redenen toch zouden willen behouden. Die redenen moeten dan in staat zijn een meerderheid van het parlement te overtuigen. Ik denk niet dat dit mee gaat vallen.
Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp
Ik zie dit al jarenlang gebeuren. Politici zie ik als lid van een kaste. De #politiekekaste. Wat ik zie is dat je als politicus netjes binnen de lijntjes kleurt, er altijd voor je gezorgd zal blijven worden. Met name in dit soort obscure clubjes, die niet huidige politici zullen afvallen: ze zitten gevangen in hun eigen wereld.
Tevens is dit voor huidige politici een geweldig middel om zelf niet verantwoordelijkheid te hoeven nemen. Bij netelige kwesties wordt er beroep gedaan op het advies van een van deze obscure clubjes. Mocht er tegenwind komen vanuit de maatschappij schuilen zij zich achter deze adviezen.
Tevens wordt er bij dringende kwesties tijd gekocht. Als het even te lastig wordt, wordt er advies gevraagd aan een van deze clubs. Tegen de tijd dat er dan maanden later een uitspraak/advies komt, is de kou reeds uit de lucht.
Ik pleit er dan ook voor om miv 15 maart 2017, afscheid te nemen van deze clubs. Laat de politici zelf verantwoordelijkheid nemen, zet de mastodonten aan de kant. Het zal het politiek proces versnellen en transparanter maken.
Je kunt ze ook gelijk opzeggen en naar huis sturen.
Wanneer ze gemist worden is er tijd zat er een op te tuigen.
Wedden dat er geen een ’n tweede leven zal krijgen.
Maar . . .
Misschien toch een kleintje. Om waanzin te blijven spuien. Is goed voor een lach en ’n traan. Gelijktijdig weten we dan ook weer waarom we ze niet meer wilden.
Zoiets als de nar van vroeger
Ik heb nog een reden.
Dat verdrag heeft ook een belangrijke militaire component. Media en overheid in Ukraïne zijn duidelijk uit op een confrontatie met Rusland. Dat blijkt uit alles wat uit dat land komt, tot aan ordinaire knokpartijen in het parlement aan toe.
Dan sla ik de nederlandse wet er even op na. U weet wel, datgene wat elke geacht word na te leven maar wat geen politieagent of jurist uit zijn hoofd op kan lepelen, wat meer artikelen kent als namen in het telefoonboek van Amsterdam, en bovendien nog wekelijks uitgebreid word met de meest onzinnige voorschriften.
Wetboek van strafrecht.
Misdrijven tegen de veiligheid van de staat.
Artikel 100
Onzijdigheid en staatsveiligheid in gevaar brengen.
Met gevangenisstraf van ten hoogste 10 jaren of geldboete van de vijfde catagorie wordt gestraft :
1e hij die, in geval van een oorlog waarin Nederland niet betrokken is, opzettelijk enige handeling verricht waardoor het gevaar ontstaat dat de staat in een oorlog wordt betrokken, of enig van regeringswege gegeven en bekendgemaakt bijzonder voorschrift tot handhaving van het niet deelnemen aan de oorlog opzettelijk overtreedt ;
2e hij die, in tijd van oorlog, enig voorschrift van regeringswege in het belang van de veiligheid van de staat gegeven en bekendgemaakt, opzettelijk overtreedt.
De overheid van Ukraïne communiceert uit alle kanalen dat zij in oorlog is met Rusland, en met alle Russen op haar grondgebied. Dat de president van Rusland, Vladimir Putin, ontkent in oorlog te zijn met Ukraïne doet verder niet ter zake. Een oorlogsverklaring kan heel goed eenzijdig zijn. Als de geadresseerde zegt de verklaring niet ontvangen of niet gelezen te hebben maakt dat de verklaring zelf niet ongedaan. Ook het feit dat Ukraïne militair gezien nog geen deuk in een pakje Europese boter kan schoppen en Rusland nog niet werkelijk is binnenvallen (haha) doet niets af aan de ernst van de situatie. De werkelijkheid van die situatie is dat dat land wel degelijk een oorlog voert tegen haar eigen bevolking.
Het sluiten van dit associatieverdrag is daarmee in strijd met artikel 100 van onze eigen wet. Dat artikel heeft niet eens over “betrokken raken bij”. Het artikel heeft het nadrukkelijk over “het risico” betrokken te raken bij een oorlog … enzovoort huppeldepup.
Het houdt in dat onze regering het voorliggende associatieverdrag niet kan sluiten zonder bekend te maken dat we in oorlog zijn met “de Russen”. Maar ach, onze regering onder leiding van de heer Balkenende, overziend zijnde door koningin Beatrix hebben ons al eens eerder verraden door artikel 93 uit diezelfde wet te overtreden. Wat dat betreft ben ik niet verbaasd.
Altijd geinig zo’n clowneske adviesraad, schuift drie ton per jaar per “professor” voor 2 uitspraken, doorgesproken in de plaatselijke nachtclub.De diarree uitbraken uit de bek van deze parasieten zorgt natuurlijk voor continuering van hun misdadig clubje, met hun self fullfilling world war prophecy. Nazi’s.
……..en anders komt (als een horror-konijn uit de hoge hoed) het gezaghebbende AIV een gezaghebbender raad geven dan het gansche volk (omdat muzikale NAVO prins Bernhard boobytrap psychopaat Jaap de Schoft Keffer daar aan de gezaghebbende touwtjes trekt) en dan gaat het PROJECT gewoon onverdroten door.
Zo gaat dat bij psychopathische projecten:
Het Nederlandse volk heeft “nee” gezegd en dus wordt het “ja”.
Over enkele jaren zal Oekraïne gewoon lid zijn van de EU, simpelweg omdat dit door de Bilderbergers en aanverwante clubs allang is gepland en die laten zich echt door zoiets doms als een bevolking tegenhouden. Je bent tenslotte elite (psychopaat = optelsom van WARE krankzinnigheid met over lijken gaande ijzeren wil) of je bent het niet.
Intussen gaat het wegvagen van de nationale identiteit in volle kracht verder…….
PB BV is een ‘adapted compensated psychopathic’ dictatuur, verbonden aan de dito USA/GB ‘deep state’.
Voor psychopaten geldt, dat ze fundamenteel geen verantwoordelijkheid kennen, maar wel (een ledige/perverse soort) macht en controle willen uitoefenen als een tweebenig roofdier over de prooi. En jij en ik zijn de prooi.
Daarom geldt de wet niet voor psychopaten en is elke afspraak die je met ze maakt of contract dat je met ze sluit e.d. HET PAPIER NIET WAARD WAAROP HET GESCHREVEN IS.