Bingo! Trump legt de Big Tech aan de ketting
Brekend nieuws. Zojuist (uurtje geleden) werd bekend dat president Trump heeft besloten de Amerikaanse Big Tech aan banden te leggen.
Het wachten is nu op gegil van onze landelijke media over censuur. Dat zal tegenvallen, het is juist de censuur zoals Trump die eerder deze week aan den Twitter ondervond die de stoot lijkt te hebben gegeven tot wat al in de pijplijn zat (zoals ik gisteren berichtte).
Vandaag werd er al tot in details gesproken over wat mogelijk komen ging, en dat lijkt nu inderdaad te gebeuren staan.
Fox reporter Edward Lawrence claims that the order will “examine the legal protections” enjoyed by these companies, suggesting that the administration will also lay out its legal rationale for regulating speech on these platforms in this way.
FOX Business Network confirms that the President Trump is considering an Executive Order regarding social media companies. The EO would examine the legal protections that social media companies enjoy. #SocialMedia
— Edward Lawrence (@EdwardLawrence) May 28, 2020
Dat Twitter na het labellen van de tweets van Trump gisteren besloot ook tweets van enige Chinese topofficials met rerugwerkende kracht van een stickertje te voorzien (ook daar razende reacties oogstend), vermocht al niet meer te helpen. Het platform heeft haar hand overspeeld, en zal nu met de rest van de Big Tech de gevolgen moeten dragen. Het is dan ook niet slim om de aandacht zo nadrukkelijk op je te vestigen van een overheid die hoe dan ook verlegen zit om iets om de aandacht van Corona af te leiden:
… President Trump just confirmed that he will be rolling out his administration’s agenda for regulating speech on American social media platforms on Thursday – and will probably make a show of it, to keep the news media focused on his latest culture war, and less about the growing coronavirus death toll.
This will be a Big Day for Social Media and FAIRNESS!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 28, 2020
Klaarblijkelijk stond alles voor deze actie al klaar, en werd gewacht op een goede aanleiding. Het labellen van de tweets van Trump (er was eerder al aan de mogelijkheid gerefereerd door het bedrijf) was het gedroomde moment.
Dat ze dit bij FaceBook beter beseft hebben dan de Trump hatende gnoom die bij Twitter aan de leiding van de correctiedivisie staat, was al merkbaar door een prompt mediaoffensief vandaag van Facebook-baas Zuckerberg:
Facebook CEO Mark Zuckerberg has embarked on a round of interviews with cable news – ostensibly to discuss Facebook’s new Work From Home policy – where he castigated Twitter CEO Jack Dorsey for voluntarily transforming Twitter into an “arbiter of truth”.
Asked to comment in Twitter’s decision to tag two Trump tweets as “misinformation” by CNBC’s Andrew Ross Sorkin, Zuckerberg replied that
“I don’t think that Facebook or internet platforms in general should be arbiters of truth…Political speech is one of the most sensitive parts in a democracy, and people should be able to see what politicians say.”
Maar het was dus al te laat. CNN citeert Trump’s executive order, waarin naar verluidt Twitter en Facebook bij name worden genoemd:
“In a country that has long cherished the freedom of expression, we cannot allow a limited number of online platforms to hand-pick the speech that Americans may access and convey online,” the draft order says. “This practice is fundamentally un-American and anti-democratic. When large, powerful social media companies censor opinions with which they disagree, they exercise a dangerous power.”
Dit is ook nog eens een gevecht dat de media niet negeren kunnen. Een gevecht waarin Trump ook kan demonstreren welk een enorm krachtenveld al jaren tegen hem samenspant. En het zal voor de Amerikaanse MSM vrijwel onmogelijk zijn er niet over te berichten, wat ook henzelf weer in de schijnwerpers brengt – waarbij je er van uit kunt gaan dat Trump gedurende veel interviews hierover plotselinge zijsprongen zal maken naar Obamagate, de zaak Flynn en de strapatsen van de leiding van de FBI tussen 2015 en 2018. Allemaal zaken waarvan de Amerikaanse MSM nog steeds pogen het deksel er op te houden.
De populariteit van de leiding van Twitter zal er in de Amerikaanse MSM niet op vooruit gaan.
Zelf zie ik er naar uit om de tweets van Martin Bosma in onze eigen Twitterfeed weer te kunnen lezen zonder dat Twitter er schijnheilig bij vermeldt dat ‘het ons niet alles kan laten zien’. Er is meer censuur om u heen dan u vaak in de gaten hebt. Alleen daarom al zal dit een mijlpaal betekenen. En al zal Twitter het eerste doelwit zijn; wat Trump hier doen gaat zal ze allemaal treffen: Twitter, Google, YouTube, Facebook en de kleintjes.
En in het spoor hiervan zullen ook de Europese censuurwetten opnieuw ter discussie komen te staan, mogen we hopen. Het is een slechte dag voor het fakenieuws-concept.
Over het aanpakken van de Big Tech schreven we al eerder. Dat vindt u hier op Veren of Lood.
@Cylin: ik gaf eerder aan dat Trump niet nu ‘ineens tegen’ social media is, maar dat dit na 4 jaar wel de druppel is. Laten we vooral niet uit het oog verliezen dat de ‘factcheck’ bij Trump’s eerste ‘omstreden’ tweet, dat dat CNN-commentaar op zich, zélf al als nepnieuws is ontmaskerd, en dat zijn 2e tweet die geluid zou hebben “als er branden zullen zijn dan zal er geschoten worden”, door Twitter was aangepakt NA commentaar van mensen die ageerden tegen deze tekst. Tot het moment dat duidelijk werd dat Trump dit helemaal niet had geschreven (eerder het tegendeel ervan) maar dat er mensen waren die meenden zijn tweet als beschreven samen te moeten vatten. Twitter heeft deze tweet toen moeten herplaatsen en dit ook gedaan.
Heeft u mijn voorbeelden gezien van tweets de WEL toegestaan waren; wat vond u ervan, afgezet tegen de door mij aangehaalde Candace Owens ?
“‘Rechts’ klaagt misschien wat meer”. Mijns inziens gaat het wat anders, men kan er ook sec ofwel met een minder gevoelsmatige insteek naar kijken. Iemand ziet zijn/haar tweet verwijderd worden, hij/zij begrijpt niet echt waarom, de persoon haalt zijn schouders op en tweet later net iets anders over hetzelfde onderwerp. Deze wordt ook weer verwijderd. De persoon krijgt nu bijvoorbeeld een tweet over dit onderwerp toegestuurd van een meer ‘links’ iemand, in dezelfde scherpe bewoordingen maar met andere conclusie. Deze tweet wordt niet verwijderd. De persoon probeert de weken erna nog circa 10 tweets te plaatsen hierover die allemaal worden verwijderd. Hij/zij ziet of leest vervolgens dat dit bij gelijk gestemden net zo verloopt. Zo begint zich over de tijd geleidelijk een bepaald beeld over Twitter te vormen. Geen emotioneel, maar meer een proefondervindelijk verhaal.
Er zijn ook veel eenvoudiger voorbeelden. Er zijn ‘rechtse’ mensen geweest die de quotes van Sarah Jeong (NY Times) hebben gebruikt als testcase om zelf haar tweets opnieuw te plaatsen maar daarin ‘whites’ hadden vervangen door ‘blacks’ of ‘Jews’. Deze mensen zijn DIRECT van Twitter gegooid wegens racistische dan wel anti-semitische content.
Zoals ik al eerder aangaf gaf het cda230 platforms als Twitter vooral veel vrijheid en kreeg het alleen randvoorwaarden opgelegd, maar zelfs aan die bescheiden wetseis kan of wil het blijkbaar niet voldoen.
“branden” uit de tweede zin moet zijn “plunderen”
@Cylin. Ander voorbeeld account met blauw vinkje. 28 mei. Solomon Georgio. @solomongeorgio: “Black people have every right to burn down a country they built for free.” Prima volgens Twitter, 710.300 likes inmiddels. Kopieer sit, vervang black door white en kijk wat Twitter met uw account doet
“Deze mensen zijn DIRECT van Twitter gegooid wegens racistische dan wel anti-semitische content.”
Ik word er een beetje ongemakkelijk van als het verwijderen van zulke tweets gezien wordt als een ‘anti conservatieve bias’.
Twitter kan er misschien beter voor kiezen dat foute tweets alleen door volgers gezien worden, zodat je bijvoorbeeld nit alle tweets van Trump te zien krijgt als je dat niet wilt.
“‘Rechts’ klaagt misschien wat meer”.
Volgens mij zei ik dat links misschien meer klaagt over rechtse tweets, dan andersom.
Censuur, zelfs door bedrijven, is helemaal “normaal” geworden ………………………..
Men soebat wat over de gradaties …………..
Velen vinden dat “goed”.
Way could possibly go wrong ?
Ach, de ondergang van de democratische rechtstaat maar. Nou en ………………………
Dan nemen we toch gewoon de gewelddadige Chinese kommunistische diktatuur;
en daarna het gewelddadige orthodoxe kalifaat.
Mooi toch ?