Politie doet binnenkort helemaal niets meer voor de burger
De politie zou er voor de burger moeten zijn. Maar aan die verplichting onttrekt ze zich op pijnlijke wijze steeds nadrukkelijker.
De NOS meldt het positief:
De politie en het Openbaar Ministerie lanceren een app waarmee slachtoffers van diefstal onder begeleiding mee kunnen zoeken naar de dader. Het is de opmaat naar een veel uitgebreidere proef van de instanties, die willen dat burgers zelf actief bewijs kunnen verzamelen. De app wordt zaterdag gelanceerd.
Het is het soort bezuiniging waarvan je maar moet afwachten hoe de rechterlijke macht er op reageert. Instinctief ben ik van mening dat het de schoffelduur van veroordelingen halveren zal. Als er dan maar meer veroordelingen van komen, zegt U? Dat zou fijn zijn, maar hoopvol ben ik niet. Mij lijkt de kans te groot dat de rechterlijke macht er EXTRA zorgvuldig mee om zal willen gaan. En dan is er bovendien het probleem dat er maart beperkte zittingsduur voor wordt vrijgemaakt – anders wordt de rechtspraak voor Nederland te duur, zo heeft de regering al herhaaldelijk laten weten. Daarom: het klinkt aardig maar ik ben heel ongerust over de achterliggen de redenen en de problemen die ik in het vooruitzicht zie.
Slachtoffers van diefstal in vier regio’s kunnen meedoen aan de proef. In de app worden mensen stap voor stap begeleid en kunnen ze foto’s, video’s en gesprekken met getuigen uploaden. Ook kunnen ze er buurtonderzoeken mee doen. Het is de bedoeling dat de app ertoe leidt dat burgers zich houden aan de wet, zodat bewijsmateriaal in een rechtszaak bruikbaar is.
Een rechercheur wordt nu dus een manager die burgers bij moet staan die zelf actief bewijs kunnen verzamelen? Blijft er van het werk dat de politie geacht wordt zelf te doen dan nog iets over? Want twee onderzoeken tegelijk? Verspilling van tijd, mankracht en prestige – en stel je voor dat die burgers het beter doen dan de daarvoor aangestelde functionarissen!
Weet u hoe de politie gewoonlijk reageert als iemand zelf onderzoek heeft gedaan, en met foto’s en ander bewijsmateriaal op het bureau aan komt? De vriendelijkste reactie is en blijft waarschijnlijk: “Mevrouw, wilt u ons alstublieft niet voor de voeten lopen?” Dat kàn veranderen. Maar wordt het dan niet als je aangifte wilt doen: “Hier vindt u onze app – veel succes en we horen wel van u als u er uit bent”. Niet alle veranderingen zijn verbeteringen, en de politie zou dat als weinig anderen moeten beseffen.
Het afwijzen van elke eigen verantwoordelijkheid kwam vorige maand nog aardig uit de verf met het verzet tegen het verplicht stellen van een bodycam voor elke politiemens met actieve straatdienst.
Flight[1] vindt dat alle agenten die op 112-meldingen af gaan de bodycams moeten dragen. Hij wil ook dat duidelijk wordt in welke situaties er wel of niet gefilmd wordt en wanneer een agent zelf mag kiezen.
Alleen met duidelijke ‘spelregels’ worden de bodycams optimaal benut, vertelt hij. “Als ik een klacht indien tegen een agent van wie ik denk dat hij heeft gefilmd en de beelden blijken er niet te zijn of ze zijn gewist, dan word ik natuurlijk boos. Ook dat aspect moet dus van tevoren goed geregeld zijn.”
De reactie?
“Wij kiezen er voor de professionaliteit van onze collega’s voorop te stellen”, reageert Theo van der Plas, bij de politie verantwoordelijk voor de invoering van bodycams. “De incidenten waar zij mee te maken krijgen, zijn niet allemaal te vatten in een protocol. Wij hechten veel aan de inschatting die een agent maakt van de situatie.”
Hij geeft een voorbeeld. “De ene wijkagent zegt: een bodycam helpt mij enorm in mijn werk. Maar er zijn ook wijkagenten die zeggen: mij juist niet, omdat de jongeren met wie ik contact wil leggen er argwanend tegenover staan. Het is dan een bewuste keuze om geen bodycam te dragen. Dat moeten we niet gaan opleggen.”
Vertaling: nee, liever niet. De verdachten zouden er eens onrustig van kunnen worden.
De enige reden waarom de overheid nog niet voorstelt de politie maar gewoon op te heffen, lijkt omdat ze te nuttig zijn als generator voor verkeersboetes, en als begeleiders van deurwaarders die verkeersboetes van nette burgers komen innen.
Dat wijst de weg naar wat op termijn de beste èn enige oplossing zal zijn: opheffen en in een andere vorm opnieuw beginnen. Met strak geformuleerde doelen en uitgangspunten. Uiteindelijk zal dat de beste manier zijn om de met managementlagen vervuilde organisatie weer voor de burger in te zetten. De mensen die er nu zitten zijn erger dan hopeloos.
- Sander Flight, doet al jarenlang onderzoek doet naar het gebruik van bodycams
Meer over reilen en zeilen van de politie vindt u op Veren of Lood in ons uitgebreide dossier hier.
Er rijdt ten minste 1 bus met dienders, die automobilisten opsporen die niet handsfree bellen. Daar is dan weer wel mankracht voor en vol trots ligt de nadruk er dan ook op, hoeveel geld aan boetes wordt binnengebracht met die acties.
Tis dat we hier zoveel moslims en D66 mensen hebben, anders was de politie aardig op weg om volksvijand No. 1 te worden.
Ik betwijfel of mensen na een inbraak een selfie met de inbreker gaan uploaden.
1 uniform, dus alle dienders op straat een body cam, anders breng je de dragers extra in gevaar.
De opsporing mag de faalpolitie houden. GEEF MIJ DE BERECHTING MAAR IN HANDEN, TAAKSTRAFJES!
Dramatisch slecht idee. Wat er namelijk gaat gebeuren is dat veel aanklachten zullen komen te vervallen. Burgers zijn nu eenmaal geen opsporings-ambtenaren, dus een beetje advocaat voor de verdediging maakt gehakt van het bewijs dat zo wordt verzameld.
Nog even daargelaten dat de gemiddelde burger niet is opgeleid om om te gaan met bewijs en nog minder om hoe te reageren bij een onverachte confrontatie met de verdachte. Dit soort idiote ideeen geeft alleen maar meer ellende.
Stel dat meneer A na wat speurwerk zijn gestolen electrische fiets ziet op het terrein van B ziet. Hij neemt wat foto’s en dat wordt opgemerkt, zo B komt met wat vrienden naar buiten en begint te dreigen en er vallen klappen. A’s camera/telefoon wordt vernield. Wie gaat dat betalen? Wat gaat zijn verzekering zeggen over dergelijk gedrag? Gewoon zomaar even wat vragen. Denken dat de politie komt opdagen als je het laat bij het opmerken van het zien van je eigen fiets is flauwekul, dat is al herhaalde malen bewezen.
Zelf had ik jaren geleden al moeite om zelfs maar aangifte te kunnen doen van poging tot brandstichting waarbij ik de daders op heterdaad had betrapt. Iemand lansgsturen kon toen al niet, ik moest maar aangifte gaan doen op een bureau 25km verderop, want het lokale bureau was al dicht op vrijdagavond.
Anderzijds snap ik het wel. De meeste agenten kijken wel lekker uit voordat ze weer eens een niet-westerse verdachte gaan oppakken. Dat geeft meteen een buurtopstand waarbij de agent/agenten een behoorlijk risico lopen.
De ondergang van het korps begon toen in de jaren ’80 ook de politie vrouwtjes moest krijgen. EN kleurtjes.
De eisen mbt conditie werden dermate laag (want ‘sterke zelfstandige’ vrouwen kunnen blijkbaar niet ‘sterk en zelfstandig’ meekomen met de oude eisen-excuustruus, iemand?), dat wij de bekende vetkleppen in een achterlijk uitziend blauw ‘uniform’ over de straat zien waggelen. De te dikke vrouwen, al dan niet met ‘dreads’ (zucht) danwel de uitstraling van een standaard moeder- en de nu extreme corruptie binnen de politie-hoofdzakelijk afkomstig vanuit de ‘diversiteistagenten (de met extra lage eisen aan de bak mochten-want niet slim genoeg, blijkt dus).
Maar dat is ook logisch- VROEGER werd de familie doorgelicht. Als de overheid dat- as bekend- bij een gemm. diversiteitsagent doet-krijgt GEEN een VOG. Laat een mens uit een criminele kring agent worden, en de Batavier is dan de enige die ‘verrast’ is hierdoor (weer: ‘zucht’).
Een politiekorps, net als sowieso ELKE overheidsdienst, zou ENKEL toegankelijk moeten zijn voor Nederlands GEBORENEN, met 1- en ÉÉN allen- nationaliteit.
De rest is een risico.
Dat het politiekorps politiek NIET neutraal is (dat merketn wij Friezen onlangs nog- de mocromaffia, daar kunnen ze niets mee-maar INVALLEN OM ILLEGAAL DNA AF TE NEMEN VAN EEN BLOKKADEFRIES, DAT KAN DE NSB-EHM-POLITIE WEL).
Die opsporing, norgmaals, mag die faallaag houden. Er gebeurd-zoals ELKE Nederlander weet- NIETS mee.
Ik regel de berechting wel van hen die het wagen mij te benadelen.
Als vrij mens geboren, immers- en het NATUURLIJK recht op zelfverdediging hebbende; al werkt de laffe overheid dat grof tegen.
Sharia-politie – dat is wat ze er van gemaakt hebben.
Wets-Handhaving kunt u vergeten.
Nederlagistan.