Een zware straf voor een religieus gemotiveerde moord in Glasgow. Waarbij op de BBc openlijk wordt gesproken over de religieuze motieven van de dader. Maar curieus genoeg betreft het hier de dood van een gematigde moslim die werd vermoord door een fanatieke ‘nut’ omdat het slachtoffer ‘niet genoeg respect voor de islam’ heeft betoond.

De moord was groot nieuws vorig jaar, en direct werden suggesties van een religieus of raciaal motief geopperd. Dat bleek te kloppen, maar tot verbijstering van allen bleek het te gaan om een radicale moslim die vond dat de vermoorde winkelier de islam geen goed deed. Voor de Britse justitie een droomkans er boven op te springen: de dader moet minimaal 27 jaar zitten.

Maar verandert dit het paradigma dat moslims moeten worden ontzien? Het lijkt er hoogstens op dat gematigde moslims meer moeten worden ontzien dan moslims in het algemeen. Daarmee ontstaat een pikorde van toegemeten gerechtigheid, maar dat schijnt weinigen te kunnen schelen in hun drang toch vooral te voorkomen dat verschillende bevolkingsgroepen elkaar op grote schaal in de haren vliegen. Waarbij het opvoedkundige principe wordt gehanteerd, dat de oudste het heeft gedaan, want die moet de wijste zijn. Met recht en rechtvaardigheid heeft dat alles niet s meer te maken, en dat zien we steeds meer als rode draad in Europa.

De Duitse media & justitie zijn er momenteel het meest prominente voorbeeld van, meer nog dan de Britse, die er ook wat van kunnen. In dit artikel een overzicht van moderne Duitse gebruiken: sinds de migratiecrisis begon is circa 90% van de Duitse omgang met verkrachting door migranten. Slechts 10% wordt gerapporteerd, slechts 8% van de zaken die voor de rechter komen resulteert in een veroordeling. Of daarin de zaak van Nieuwjaarsdag in Keulen is verwerkt is me niet bekend, maar ook als dat het geval is, zijn dit schrijnende cijfers. Let wel, de oplossingspercentages lagen in Duitsland altijd stukken hoger dan in Nederland. Het enige wat gebeurt is het verspreiden van plaatjes als boven dit artikel. Alsof dat in een beschaafde omgeving niet al vanzelf zou spreken. Welbeschouwd is dat daarom nog racistisch ook, maar dat is het type racisme dat de Gutmensch zich niet laat aanleunen – want Gutmensch.

De Franse grensbewaking bij Ventimiglia werd een paar dagen geleden onder de voet gelopen door Afrikaanse migranten geholpen door links-activistische immigratieondersteuners. Iedereen lijkt dit normaal te vinden. Waarom? Vluchtelingen is het toverwoord van de dag, maar dit zijn beslist geen vluchtelingen. Iedereen weet dat, niemand gelooft iets anders. Maar dezelfde mensen die ons tot gekmakens toe voorhouden dat de wereld niet onbeperkt kan worden geëxploiteerd (waar!!), schijnen wel te denken dat de capaciteit van het westen om voor de zorg van de wereld op te draaien oneindig is. Ergens zitten er een paar draadjes los – te beginnen bij de mensen die er niet tegen op treden.

En de laffe regenten met een ruggegraat van sillyputty faciliteren dit door nog slechts vergoelijkende quotes de media in te slingeren – goedbedoeld, maar contraproductief. Om niet gelijk te zeggen: levensgevaarlijk. Voorbeelden: de roedel lone wolves die afgelopen weken door heel Europa aanslagen pleegden werden stuk voor stuk weggezet als mentaal uitgedaagde probleemgevallen. Zouden ze zonder hun geloof en – vooruit dan maar – de cultuur van waar zij kwamen ooit zo gek geworden zijn? Er zijn inderdaad psychiatrische gevallen die zich bekeerden tot de islam onder de autochtonen, maar het aantal moordzuchtige gekken dat dat opleverde is uiterst beperkt. Maar het i-woord is verboden.

De Belgische premier liet na Charleroi uit zijn mond vallen dat dit een terroristische daad was geweest, maar al een dag later begon één zijner kabinetsleden terug te krabbelen. Altijd hetzelfde gemonkel. Want de grote angst is, dat bij erkenning van het probleem de bevolking zal eisen dat er daden worden gesteld. En daar zijn moderne regenten niet toe bereid. Wel de lusten van het salaris, niet de verantwoordelijkheden die daarbij horen – wie weet, vallen de terroristen anders die elitaire voorlopers wel aan. Men is als de dood, en moddert verder tot men niet meer kan. Zonder te beseffen dat de Berezina niet ver meer is, omdat zij niet ver weg meer kan zijn.

Incidenten? Dat zijn het allang niet meer. En ze weten het, in hun zwaar beveiligde werkruimtes waar de werkelijkheid krampachtig weggehouden wordt. Want als het gaat om zalvende woorden spreken over een verdwaasde jongen (loopt nog steeds vrij rond) staan ze vooraan. Om de boel bij elkaar te houden. Over hoe die jongen kennelijk is opgevoed (zoon van aan imam)? Geen woord. Wil iemand naar Syrië? Dat is alleen nog groot nieuws als er een binding is met eerdere aanslagen – een familiebinding natuurlijk. Want opnieuw, dat houdt de islam waaraan miljoenen in West-Europa levende mensen intussen lijden, buiten schot.

Islamisering, wat is dat eigenlijk? Dat lijkt nog het meest dat je angstige, semi-zwakzinnige hoogopgeleiden weet te verleiden om de makkelijkste weg te kiezen. En met semi-zwakzinnigheid bedoel ik heel specifiek de gedachte dat kordaat optreden tegen mensen die zich naar onze normen misdragen van onmenselijkheid getuigen zou. Als je vindt dat de wet van de zandbak gelden moet, en je wilt die uitdragen, laat je dan besnijden en emigreer.