DE WERELD NU

Zivilcourage – Paul Cliteur, FvD en een Leids gebrek

mediahypes 9

De rel rond het FvD heeft de Leidse universiteit in een de facto identiteitscrisis gestort. Zivilcourage lijkt er tegenwoordig te zijn verboden.

Op deze hele kwestie – van de bekendmaking van de vreemde strapatsen van Thierry Baudet tot en met de bijna even vreemde capriolen van de Leidse rector – is het woord Zivilcourage bij uitnemendheid van toepassing.

De klokkenluiders over de misstanden bij het FvD kregen van vrijwel iedereen de strontemmer over zich heen – ze hadden de doodzonde begaan te wijzen op onvergeeflijke misstanden die een erkend sociale afgod had begaan. Niet onvergelijkbaar met de confrontatie tussen een onweerstaanbare kracht en een onverzettelijk rotsblok. De gevolgen waren er dan ook naar: veel mensen reageerden meer op basis van hun reeds lang tevoren gevormde opinie of overtuiging, dan op basis van de gepresenteerde feiten. Aan die feiten had men even geen boodschap, ze werden opgeblazen, gebagatelliseerd of – volkomen onterecht – gereduceerd tot hearsay

Waarop de rector van de Leidse universiteit het wel heel bont maakte door van de gelegenheid gebruik te maken prof. Paul Cliteur – die tijdens deze affaire heel duidelijk evenmin kennis gegeven had van het hebben van Zivilcourage – aan de schandpaal te nagelen na druk vanuit de universitaire gemeenschap. Nog wel door mensen met zelf hoogst dubieuze politieke opvattingen.

Zivilcourage

Want uitermate dubieus  zo mogen we de BLM-beweging en haar aanhang wel degelijk noemen. Het heeft er derhalve veel van weg dat de Leidse rector zich voor een politiek karretje heeft laten spannen, als we tenminste af mogen gaan op de ietwat hijgerige berichtgeving van de NOS:

Na berichten over antisemitische en racistische uitlatingen die Thierry Baudet zou hebben gedaan, ligt ook Paul Cliteur onder vuur. De Leidse hoogleraar, bij wie de voormalige Forum voor Democratie-leider promoveerde, zou door de jaren heen meerdere malen zijn gewezen op de bedenkelijke uitspraken van Baudet.

De NOS brengt verbijsterend genoeg iemand aan het woord die Cliteur verwijt een politieke enclave binnen de Leidse universiteit te hebben gekoesterd. Herkenbaar vanuit het standpunt van een volledig gelijkgeschakelde UvA, die en bloc – kennelijk verplicht – andere maar evenzeer extreme meningen huldigt als waarvan men Cliteur zonder veel grond beschuldigt.

Een kenmerkend beschamend NOS-artikel derhalve, maar onmisbaar om duidelijk te maken waarom de stap van de Leidse rector zo fout is. Niet alleen ontbreekt het deze academische functionaris op ontstellende wijze aan ZivilCourage – en dat voor een universiteit die het trotse motto Praesidium Libertatis draagt – maar tevens vraag je je af op welke gronden men meent dat Cliteur zich (mede)schuldig zou hebben gemaakt aan antisemitische en racistische uitlatingen. Niemand heeft hem daarvan beschuldigd dan enige leden van de universitaire gemeenschap wier agitprop zelf geen schoonheidsprijs verdient, en zeker geen academische erkenning.

Van een rector verwacht je in zo’n kwestie dat hij de Zivilcourage heeft de agitatoren terug te wijzen en eerst zelf rustig onderzoek te doen naar de feiten alvorens de inherent beschuldigende stap te nemen om een onderzoekscommissie bijeen te roepen. Gewoon het correct uitvoeren van zijn burgerplicht zou al veel hebben geholpen.

Geen van zijn gedragingen kunnen de toets der kritiek hierover echter doorstaan. Je mag voor Cliteur hopen dat de aangezochte commissie haar verstand gebruikt en de Leidse universiteit doet beseffen hoezeer hier werd geblunderd. Men zou pas enig recht van spreken voor deze bemoeienis hebben als de Leidse universiteit in haar arbeidsvoorwaarden had opgenomen dat politieke activiteiten slechts zijn toegestaan onder de vlag van een aantal met name genoemde politieke partijen. Ook dat zou men – volledig terecht – wèl herkennen als onaanvaardbaar. Hoeveel Leidse hoogleraren zitten er in de Eerste Kamer? Zeker een aantal: QED.

Excuses aan Cliteur zouden hier niet misstaan.


  1. Zivilcourage is geen handelen met gevaar voor lijf en leden, maar in overeenstemming met je overtuiging optreden tegen een gevestigde opinie in.

9 reacties

  1. Henny Kil schreef:

    Helder en daardoor verhelderend verhaal, met een duidelijke, niet mis te verstane boodschap.

  2. BegrensEuropa! schreef:

    Welnu. De berichtgeving van de NOS is meer dan “ietwat hijgerig” maar mag gewoon tendentieus genoemd worden, druipend van GL/D66-achtige vooringenomenheid onder het mom van journalistieke redelijkheid en onafhankelijkheid. Als we in Leiden dan toch met onderzoekscommissies in de weer gaat dan toch zeker ook richting de GL/D66-achtige maffia die tot diep in de rangen van hoogleraren geinfiltreerd zijn. Neem de status van universiteit maar af en maak van Leiden weer een Latijnse of Franse school of iets dergelijks. Hup, terug naar de Middeleeuwen, en snel een beetje, als het dan toch moet.

  3. Neef Jansen schreef:

    Die arme professor Paul Cliteur, die weet niet wat hem overkomt. Is hij ineens verzeild geraakt in een neo-maoistische haatcampagne. Hij zal wel binnenkort op een plein verschijnen met een bordje met daarop geschreven ‘Vijand van het volk’, om vervolgens jarenlang aardappels te moeten rooien in een heropvoedingskamp. (Dit is trouwens ironisch bedoeld Francisco, niet als voorbeeld om na te volgen.)

  4. Raymond Peil schreef:

    Ik schaam mij al een tijd heeeeell diep voor mijn Alma Mater, met hun oikofobe cultuurhatende neomarxistische neigingen en de grootste islamfaculteit van Nederland.

  5. nora schreef:

    Het zou me niet verbazen, wanneer de heer Stolker dit doet om op tijd een objectief oordeel over de aantijgingen tegen Cliteur te kunnen bewerkstelligen. Zijn tijd zit er bijna op en zijn opvolgster is naar ik heb begrepen niet uit hetzelfde hout gesneden als Stolker, om het maar wat omfloerst uit te drukken. Dat is tenminste mijn indruk, zeker gezien de houding van Stolker tijdens zijn ambtsperiode, waarin hij in het algemeen verstandig is opgetreden en wars was van alle hypes en modieuse standpunten.

  6. Gerrit Joost schreef:

    Rector magnificus Stolker speelde ook een rol bij de, in de pers omstreden Buikhuizen (Buikhuizen stapte op en ziet Hugo Brandt Corstius nog steeds als de katalysator van de hetze tegen hem). Cliteur zal ook wel het veld moeten ruimen, de wetenschap laat zich ringeloren door de linkse haatdragende pers. Stolker stopt in februari, hij kan nog roem vergaren van de MSM. Walgelijk, ook de Uni is niet meer wat het was. Wetenschap heeft verplicht een gekleurde bril op.

  7. PaulV schreef:

    Paul Cliteur gaat volgend jaar met emeritaat. Stolker ziet dus nu zijn kans schoon om Cliteur ‘s naam definitief te bezoedelen. Toch navrant dat de leidse universiteit de woke cultuur zo heeft omarmd. Cleveringa’s lessen zijn al lang vergeten.

  8. verwardeman schreef:

    Sinds de ” mars door de instituten ” van de PvdA – vanaf jaren 70 – is heel het onderwijs van
    kleuterschool tot universiteit DOORDESEMD van het linkse gedachtengoed .
    Onderwijs is verworden tot indoctrinatie .
    Maar wij leven in een VRIJ land en wij hebben DEMOCRATIE !
    Ja echt waar , geloof je me niet dan ?

  9. Cool Pete schreef:

    ‘Linkse’ hetzes – DE hobby van ‘linkse’ bestuurders en elite.

    Bij FvD was niets aan de hand.
    Als sommige jongeren – van welke partij ook – iets strafbaars doen,
    is de gang naar de rechter de enige optie : en laat dat nu niet gedaan zijn….

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.