DE WERELD NU

Wikileaks en Clinton – een moreel probleempje

Asielmigranten, apenpokken, racist, Naar een revolutie, Wachtlijst voor verlof?, Stikstofbeleid,boerenprotesten,Pakistan, ,Bankiers, Inflatie, linkse paranoia, Corona, Racisme, Islam, Twitter, Energielabel, Zwarte Piet, Qatar, Asielmigratie, Excuses, Slavernij, Aan het gas, Armoedegrens, Viagra, Schieten, Lintjes, Songfestival, Fiets, Ontstopt, Loeren, woke, Paupers, Onder gelijken, SVV.... weer verloren, de hond

Wikileaks heeft aangekondigd dat de volgende lading emails van de Democraten die zij publiceren gaat nog veel meer politieke ophef zullen veroorzaken.

WikiLeaks-voorman Assange heeft in een interview met CNN ontkend dat Rusland de bron is van de gehackte mails die de groep in de openbaarheid bracht. Assange sluit het echter ook niet helemaal uit, want hoe meer onzekerheid, des te beter is de bron van Wikileaks beschermd.

Ontegenzeglijk logisch en waar. Gebeurd is gebeurd, en men wil zich nu alleen nog beschermen tegen een volgende hack. En revanche op de hackers, dat ook, altijd dat ook.

WikiLeaks geeft me een beetje een moreel probleem: aan de ene kant vind ik hacken een moreel verwerpelijke bezigheid die eigenlijk – effectief – strafbaar zou moeten zijn. Aan de andere kant is wat die hackers publiceren wel zo ontzettend interessant, en de gevolgen soms zo vèrgaand, dat ik mezelf er al een paar keer op heb betrapt te denken dat die 25 miljoen euro die de Postcodeloterij zo achteloos overmaakte naar de Clinton Foundation bij WikiLeaks nuttiger werk hadden gedaan.

Maar ja, dan wordt de Bilderbergconferentie volgend jaar door de koning van Hispanje georganiseerd. En dat zal onze regering wel niet graag willen meemaken, dus als de Postcodeloterij dat had gedaan had zij nu òf een nieuwe directie gehad, òf haar vergunning verloren. Dat brengt me trouwens op het idee dat ik eigenlijk wel benieuwd ben naar de mails over de manier waarop de Postcodeloterij besloot die donatie geheel belangeloos te doen, en wie op het idee kwam? Hmmmmm..

2 reacties

  1. - schreef:

    Zie het als filmen met een verborgen camera, als er maatschappelijke misstanden mee aan het licht worden gebracht is het journalistiek en kan het geoorloofd zijn. Aan de andere kant als men alleen de persoon kapot probeert te maken en te besmeuren door zijn irrelevante privé-communicatie naar buiten te brengen of als een hacker aantoonbaar staatsgevaarlijk of levensgevaarlijk bezig dan is dat anders.

  2. carthago schreef:

    Hoe kun je het arrogante bedrog en corruptie van de Clinton dynastie anders bloot leggen dan met een uitstekende hack? Het doel heiligt de middelen.