Toon Kasdorp brak de staf over de ongelijkheid van behandeling tussen Wilders en politiek-correcte Nederlanders.

‘Wat Wilders doet, is de gemeenschap versterken door anderen buiten te sluiten,’ sprak Schuyt. ‘Dat is heel gevaarlijk. Wat hij zegt vertoont grote overeenkomsten met Mein Kampf.’

‘Het probleem is, dat veel intellectuelen en politici Wilders nog naar de mond praten ook’, zei Schuyt. ‘Typerend voorbeeld: de presentatie van het WRR-rapport ‘Identificatie met Nederland’ naar aanleiding waarvan prinses Maxima zei dat ‘de Nederlandse identiteit’ niet bestaat’.

‘Dat is een waarheid als een koe,’ zei Schuyt daarover in de Singelkerk in Amsterdam. ‘Hét paard en dé mens bestaan ook niet. Er is geen speld tussen te krijgen.’ Maar wat gebeurde er?

Niet alleen Geert Wilders viel over de prinses heen, maar ook Paul Scheffer en tal van Kamerleden. ‘Dat was heel dom.’ Conclusie van professor Schuyt: ‘Er zouden meer slimme Kamerleden moeten zijn, die niet meedoen aan dit soort stemmingmakerij.’

Schuyt is het prototype van de progressieve Nederlandse intellectueel. Socioloog en jurist, internationaal van opleiding, erkend humanist en winnaar van de Van Praagprijs, hoogleraar en staatsraad. Veel hoger kan het niet in het gamma deel van onze samenleving. Maar kijk nu eens wat hij zegt: ‘De Nederlandse identiteit bestaat niet want het paard en de mens bestaan ook niet’. Dat is toch een goedkope retorische truc? De identiteit van een gemeenschap is een abstract begrip. Het is niet het paleis op de Dam dat je kunt gaan bekijken en aan kunt raken. Identiteit is een noodzakelijke hoedanigheid van een gemeenschap. Zonder eigen identiteit is er helemaal geen gemeenschap. Je kunt er niet naar wijzen, evenmin als naar ‘de mens’ of naar ‘het paard’. Maar betekent het dat paarden en mensen niet bestaan? Of dat gemeenschappen geen realiteit zijn?

Nee, toch? En weet Schuyt dat? Natuurlijk weet Schuyt dat, maar het kwam hem even goed uit om een wat ongelukkige uitlating van de kroonprinses goed te praten en vooral om Wilders ervoor in het verdomhoekje te zetten.

Veel mensen zullen meer gevallen zijn over het eerste citaat, over de vergelijking met Mein Kampf. De eerste strafkamer van het Amsterdamse gerechtshof gelast officieren van justitie om mensen te vervolgen die dat soort dingen zeggen. Ik vind dat ten onrechte in het geval van Wilders en zou het ook ten onrechte vinden in het geval van Schuyt. Maar dat betekent niet dat ik dat soort vergelijkingen bewonder.

De vergelijking gaat overigens in beide gevallen wel op. De ideologie die in Mein Kampf wordt gepropageerd is nationalistisch. Hitler wilde inderdaad de identiteit van het Duitse volk versterken door de strijd aan te gaan met andere volkeren. Volk is in zijn terminologie een sociobiologische term die dicht in de buurt komt van het begrip gemeenschap. De Oemma, waar Wilders niets van hebben moet, is een dergelijke gemeenschap. Nederland en de westerse wereld zijn ook gemeenschappen. Wie die wil versterken door anderen buiten te sluiten doet inderdaad iets dat Hitler ook deed. Dat wil niet zeggen dat Wilders of de Nederlandse imams in andere opzichten met Hitler te vergelijken zouden zijn. Dat denken de mensen dan vlug en daarom moet je voorzichtig zijn met zulke vergelijkingen te maken. Schuyt is zo voorzichtig niet en Wilders al evenmin. Maar dat betekent niet dat die mensen daarvoor strafrechtelijk vervolgd moeten worden. Vooral niet als ze argumenten hebben voor hun vergelijking en het hun niet alleen maar te doen is om te schelden of te demoniseren.

Wat wel opvalt is dat niemand op het idee lijkt te zijn gekomen om een strafklacht in te dienen tegen Schuyt en dat zo’n klacht tegen Wilders vanzelfsprekend lijkt. Wilders zelf kan niet om een vervolging van Schuyt vragen, want het zou zijn belangrijkste verdedigende stelling ondermijnen. Maar de officier die een straf geëist heeft tegen Wilders en die Schuyt en Spekman ongemoeid laat, heeft wel wat uit te leggen.

---

Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp