DE WERELD NU

Vrijspraak

Asielmigranten, apenpokken, racist, Naar een revolutie, Wachtlijst voor verlof?, Stikstofbeleid,boerenprotesten,Pakistan, ,Bankiers, Inflatie, linkse paranoia, Corona, Racisme, Islam, Twitter, Energielabel, Zwarte Piet, Qatar, Asielmigratie, Excuses, Slavernij, Aan het gas, Armoedegrens, Viagra, Schieten, Lintjes, Songfestival, Fiets, Ontstopt, Loeren, woke, Paupers, Onder gelijken, SVV.... weer verloren, de hond

Kind van 8 wordt dood onderaan flat gevonden. Een getuigenverklaring werd door de rechtbank afgewezen als onbetrouwbaar, zodat vrijspraak onvermijdelijk werd. Eerder wilde het OM al niet vervolgen, maar het gerechtshof dwong het daar toch toe.

Vrijspraak

De vader van het kind kan de vrijspraak niet bevatten. Dat snap ik:

“Dit kan ik niet bevatten”, reageerde hij na afloop van de uitspraak. “Ik ben echt helemaal uit het veld geslagen en heb er geen woorden voor. Echt niet. Ik moet thuis even op de bank gaan zitten om tot rust te komen.”

Je krijgt als onafhankelijk lezer sterk de indruk dat de rechtbank er niet erg blij mee was dat de vader van het meisje zoveel moeite had gedaan om vervolging van de moeder te bewerkstelligen.

Het OM wilde de moeder eigenlijk niet vervolgen, omdat het lastig was vast te stellen of Sharleyne was gesprongen, gevallen of geduwd. Vader Victor Remouchamps was het daar niet mee eens en dwong vervolging af.

Nu moet ik zeggen dat ik al niet begrijp waarom niet is vastgesteld of het kind werd gewurgd of stierf aan de gevolgen van die val. De forensische dienst moet dat vrij eenvoudig kunnen vaststellen, toch?

Bizar
Minstens zo vreemd is de reactie van de rechtbank op de verklaring van een bovenbuurman:

Ook twijfelt de rechtbank aan de verklaring van een bovenbuurman. Hij legde in mei vorig jaar een belastende verklaring af, twee jaar later dus. Volgens de rechter kun je er dan niet zeker van zijn over wat er twee jaar geleden gebeurde. De buurman zegt zelf dat hij in juni 2015 al een verklaring heeft afgelegd, maar de rechter kan daar niets van terugvinden.

Een verklaring die niet terug te vinden is? Heel vreemd. Even zo vreemd is dat de rechtbank een verklaring twee jaar na dato afwijst wegens onvoldoende betrouwbaarheid – er zijn geruchtmakender processen geweest waarin niemand daarvan zelfs maar een punt maakte.

Wat je moet maken van het applaus dat na de vrijspraak in de rechtszaal losbarstte? Soms zijn er zaken waarover je verder maar beter zwijgen kunt. Men heeft op VoL liever dat we ons bij de feiten houden, en ik kreeg hier heel rare gedachten van.