DE WERELD NU

USA2020 – Supreme court hearings, Biden nu los zand

USA2020

USA2020 is minder dan 3 weken weg, en de MSM kennen geen twijfel meer: Biden gaat winnen. Zelfs als je dat serieus neemt, bekijk dan dit.

In de peilingen die de Amerikaanse mainstream publiceren staat Biden circa 10% voor op Trump. Dat heb ik eerder besproken, en dat ga ik niet opnieuw doen. Maar bedenk ook hoe geloofwaardig tegenstander Biden is? Werkelijk niemand gelooft in Biden, zijn runningmate Kamala Harris is feitelijk tamelijk ongewenst (zo bleek in de primaries begin dit jaar), en het programma dat ze aanbieden balanceert tussen geschift links en ongeloofwaardige geruststellingen, categorie “Zo ben ik niet”.

Het basispunt van de Democratische campagne kun je eenvoudig definiëren: wij zijn Trump niet!. Heeft ooit iemand gewonnen met een dergelijk negatief programma? Ik heb gezocht, maar gevonden heb ik niets. Niets dat vergelijkbaar is. Hoogstens dat je bij verkiezingen na tien jaar dictatuur of langer grote verschuivingen krijgt. Maar wie zo naar 4 jaar Trump’s presidentschap kijkt is niet goed bij het hoofd. Het gaat in tegen alles dat een democratie zou moeten zijn, en ook dat is een reden er niet in te geloven. Want het is een geloof dat hierover wordt verkondigd: het geloof dat de Antichrist moet worden verwijderd uit het Witte Huis.

Enfin, vandaag twee hoofdzaken: de hearings van Amey Cooney Barrett voor een zetel in het Supreme Court en een serie gaffes en ander amusement waarin Joe Biden gisteren en vandaag ongewild de hoofdrol speelde.

Aan de Supreme Court Hearings (vandaag is de 2e dag) doet ook Bidens Running mate Kamala Harris mee. Als senator is zij gerechtigd, en dat is een te mooie kans om te laten liggen. Tegelijk is het een enorm risico als Barrett zou weten aan te geven dat ze aangevallen wordt vanwege haar geloof (RK), of haar overtuigingen. Zelfs bij The Hill waren ze er niet gerust op. Twee weken geleden maakte de Democratische leider in de senaat al een uitglijder van jewelste, en Harris kan zich iets dergelijks niet veroorloven.

Barrett opende goed, door te verklaren dat de wet zelf belangrijker is dan het beleid beïnvloeden vanaf de rechterlijke stoel. Dit is wat de progressieven echter het meest vrezen: iemand die teruggrijpt naar de oorspronkelijke wetteksten, die men in de jaren zestig en zeventig in progressieve zin wist bij te buigen. Het gepraat over wat an van haar verwacht is ook interessant om te lezen (inclusief samenvatting van de eerste dag), maar illustratief voor de 2e dag is deze uitwisseling:

Wie het staartje van vandaag nog volgen wil kan bij onderstaande videoverbinding terecht (wordt later ook registratie van de hele hearing):

Joe Biden heeft na lang sparren met de pers zijn positie dat niemand wat met zijn opinie aangaande het overladen van het Hooggerechtshof met extra rechters te maken heeft ingewisseld voor de uitspraak dat hij het nooit zo’n goed idee heeft gevonden. Maar nee zeggen is hem te moeilijk?

Is dat geruststellend? In geen geval. Bovendien zal de vraag na 3 november niet aan hem worden gesteld, maar aan Kamala Harris. Alle kans dat Biden reeds voor de inauguratie niet meer in staat blijkt na te zeggen wat de opperrechter van dienst hem voorzegt.

Trump is weer op het campagnepad:

Wie komen hier? Dat kan voor Democraten nooit geruststellend zijn:

Biden is ook op campagne, maar soms krijgt hij luidruchtig bezoek:

En heel vaak is het véél minder druk:

Dit weekend zag ik zelfs een filmpje waarbij niemand kwam opdagen in Arizona. Het was er inderdaad te lekker weer om naar Joe Biden te luisteren, maar toch!

Gaan we naar de verwarring bij kandidaat Biden, dan voel je compassie. Maar zou je nog ooit op hem stemmen?

En soms weet hij eenvoudig niet meer waar hij is, of wat hij ergens doet:

En ook deze mag niet onvermeld blijven:

Een onbedoelde waarheid:

En ook de steun voor andere Democratische kandidaten voor belangrijke ambten en posities wordt Biden soms te machtig:

Maar natuurlijk stemt heel Amerika voor deze schim van een man? Dat kun je alleen geloven als je klakkeloos gelooft wat de Nederlandse MSM overschrijven zonder het te controleren.


Meer over USA2020 vindt u hier op Veren of Lood.

15 reacties

  1. karton schreef:

    “Biden gaat winnen” , zeggen ze, maar ze vertellen er niet bij wát hij gaat winnen !
    Misschien wint hij wel de prijs voor het best gemummificeerde lijk van de laatste 200 jaren.
    Lachwekkende manneke, die Biden.

  2. Oet_Grunnen schreef:

    Hannibal,
    Ik deel het optimisme níet. Vier jaar lang is de Amerikaanse kiezer overgoten met een hetze die zijn weerga niet kent. De Trumphaters stemmen Biden, hoe dan ook en de Trumpfans hoef je ook niet te overtuigen.
    Wat veelal vergeten wordt: de Amerikaanse verkiezingen worden altijd beslist door de grote groep onafhankelijken en daarvan zal een deel gevoelig blijken voor het appél van de democraten op een terugkeer naar normaal.
    Daarom vind ik de Trumpcampagne ook bijzonder onverstandig, met zijn rallies, alsof het nog 2016 is, hij is bezig de vorige oorlog te winnen. Hij had zich in het eerste debat presidentieel op moeten stellen.
    Nee, ik houd mijn hart vast.

  3. Jan schreef:

    Verliezen kan hij door fraude

  4. carthago schreef:

    De enige kans nog voor de demonrats is de autocue in beeld ipv dalton Joe.

  5. Dick Kraaij schreef:

    @Oet_Grunnen De auteur is in elk geval de Antimouthaan. Heb net RTL Nieuws gekeken, brr.

  6. Cool Pete schreef:

    Joe Biden zal amper 3 november halen.
    Het gevaar is : Kamala harris + Barak Hussein “Obama”.

    Het grote probleem is : verkiezingen-fraude.
    Overal, in vele state, waar mail-in voting werd gebruikt, was het een grote puinhoop,
    moet er veel juridisch uitgezioht worden, en zal er opnieuw verkiezingen gehouden moeten worden.
    Deep State coup-poging.

  7. Hannibal schreef:

    @Oet_Grunnen
    Trumps gedrag in het 1e debat was een blunder. Eens. Ik zie ook risico’s, maar grosso modo zie ik veel meer signalen die ongekend positief zijn. Dat die peilingen die onze MSM zo graag gebruiken niet deugen ziet een kind, mits aangegeven waar wordt gerotzooid. De Amerikaanse verkiezingen worden beslist in een paar battle states. Maar dat iemand die geen Democraat stemt de peilers de waarheid nog zegt zou me erg verbazen. Die zijn dan ook in paniek doordat ze steeds te weinig mensen vinden die ze durven gebruiken. Daar zie je al precies aan uit welke hoek de wind waait. En eigenlijk weten ze dat allemaal zelf ook. Alleen de Amerikaanse MSM weigeren in te zien dat niemand hen nog vertrouwd. Het resultaat is dat deze bezig zijn de verkiezingen voor de Democraten nog dramatischer te maken dan ze toch al werden.

  8. Grapjas schreef:

    Ach. De oude linkse politiek. Ze hadden allen hun eigen dictatuurtjes- en toen kwam internet. Nu faalt hun ‘ NOS’- achtige fake news propaganda, hun ‘NPO”-achtige politieke beïnvloeding op tv… Dus is krijsen en daarna geweld ( AFA/ ANTIFA/ BLM / KOZP ETC.) alles wat rest.
    Tijd om dit af te maken. Weg met de socialisten en globalisten! De kanker in het politieke Westen.
    Met hun MultiKUL leugens etc.

  9. Het wordt win-win. Of ik heb 10 euro gewonnen uit een weddenschap met een linkse vriend (meer durfde hij niet in te zetten, ik stelde eerst 1000 euro voor). Of ik hoef niet nog eens 4 jaar lang gezeik tegen Trump aan te horen.

  10. Oet_Grunnen schreef:

    @ AlwaysLookOnTheBrightSide

    Nomen est omen.😁

  11. Johan schreef:

    Een tegengeluid is ook welkom hier.

    De verschillen tussen Trump en Biden in de peilingen zijn zo overduidelijk in het voordeel van Joe Biden, dat er wel iets heel bijzonders moet gebeuren, wil Trump alsnog winnen.

    De situatie is nu heel anders dan vier jaar geleden. De Democraten hadden toen een minder populaire kandidaat, James Comey maakte bekend alsnog het onderzoek naar de e-mails van Clinton te starten, Donald Trump was nog nieuw en moest nog beginnen aan zijn chaotische, disruptieve en corrupte regime.

    In de afgelopen vier jaar hebben de Amerikanen aan den lijve ondervonden wat het betekent om onder een brutale wannabe dictator te moeten leven. Trumpfans vinden alles goed, maar ik ben er van overtuigd dat er een meerderheid is voor verwijderen van Trump uit het Witte Huis. Dat men daarvoor massaal op de weinig charismatische Biden en een onbekende running mate moet stemmen, so be it.

    Ik pleit ook voor de betrouwbaarheid van de peilingen.
    De bureaus hebben geleerd van het echec van 2016. In de kansberekening is alles mogelijk, ook als Biden op 85% en Trump op 15% staat, is het goed mogelijk dat die 15% de realiteit wordt. Maar de uitkomsten, ook van de individuele staten, heeft men men niet zien aankomen. Zo’n blunder willen deze bureaus nooit meer maken, dus ik ga er vanuit dat zij nu veel dichter op de realiteit zitten.

    Tot slot: met nog drie weken te gaan en géén debatten meer (of toch nog eentje?) kan er nu niet zoveel meer gebeuren. De Democraten zijn al massaal aan het stemmen en doen dat nog de komende drie weken.

    Als de Republikeinen het allemaal op de laatste dag laten aankomen, vrees ik voor hen een fiasco van ongekende omvang. Neem alleen al de logistieke uitdaging. Veel stembureaus zijn gesloten, niet iedereen zal op 3 november kunnen stemmen. Daarvan zal Trump het meeste nadeel ondervinden.

  12. Cool Pete schreef:

    @Johan :’k miste u al, met uw voorspelbare praatjes – zonder werkelijkheids-grond.
    November is niet zo ver meer, en dan moet u stemming maken.
    Alleen al : als u meent , wat u zegt, had u de talloze juridische procedures kunnen bekijken hieromtrent; en de meeste rechters en juristen zijn ‘links’ – dus “succes” verzekerd.
    Oh wacht – deze juridsche procedures mislukten allemaal.

    P.s. 1 : er zijn in de V.S. tientallen “peilingen” en ze spreken elkaar tegen.
    De “peilingen” omtrent Hillary C. vergeten ?

    P.s.2 : twee maanden geleden, is dhr. J.Biden officieel aangeklaagd in Ukraine,
    inzake corruptie m.b.t. Burisma.

    P.s.3 : mail-in voting zal een grote puinhoop worden : het in on-controleerbaar :
    verkiezings-fraude werd en wordt altijd 90% gepleegd door ‘links’ –
    dat is in vele procedures aangetoond.

  13. karton schreef:

    @ Cool Pete op 14-10-2020 om 20.24 u. 👍👍👍👍👍 !!!!

  14. Hannibal schreef:

    @AlwaysLookOnTheBrightSide
    ROFL

    Je hebt sowieso geluk dat iemand je weddenschap nam. 1000 euro was hoe dan ook een goed begin om ook hem stil te krijgen. 🙂

  15. Johan schreef:

    @CoolPete,

    1.
    De peilingen komen niet 100% overeen, maar spreken elkaar daarom niet tegen. 538 publiceert ook het gemiddelde. In mijn bijdrage schrijf ik over Clinton 2016, dus nee, die peilingen ben ik niet vergeten.

    2.
    Officieel aangeklaagd door Oekraïne. Niet waar. Wel een zaak geopend waarin zijn naam is opgenomen.

    3.
    Dat zegt Trump, maar daarmee is het nog niet waar. Gerrymandering, het weghalen van stembureaus e.d., voter suppression, dat zijn vooral Republikeinse acties.