USA2016 – de klassieke lijnen worden deels hersteld
Met nog tien dagen te gaan tot 8 november lijken de republikeinse kiezers zich uiteindelijk toch weer via de traditionele lijnen rond hun partij te groeperen. Voor Donald Trump is dat uitermate goed nieuws.
De grote klap van het filmpje dat de Democraten een paar weken terug publiceerden was niet gericht op de gemiddelde Amerikaan, maar op de evangelisch geïnspireerde kiezers op de rechterflank. Als die thuis zouden blijven werd het voor Donald Trump zwaarder om de presidentsverkiezingen te winnen. Het is niet preecies duidelijk of dat
filmpje te vroeg werd gelanceerd, of dat het gekraai van de Clinton-gezinde media iets heeft losgemaakt van ressentiment tegen de al te victorieus klinkende Democraten, maar in de landelijke peilingen zijn zelfs de peilingen die vorige week plotsklaps dubbele cijfers (qua verschil) tussen Trump en Clinton toonden, allemaal weer terug binnen de foutmarge. Ze geven Clinton weliswaar nog steeds de leiding, maar de marges zijn weer klein.
Het grote verschil is de groep traditionele Republikeinse kiezers, waarvan nu 84% (tegen 78% eerder) zegt zeker op hem te zullen stemmen. Het is een onmisbare basis onder elke uitdaging van de Democratische partij. Zie ook de afbeelding hierboven.
Fundamenteel zijn er geen wijzigingen, maar het lijkt er op dat de Republikeinen op het laatste moment in ieder geval de rangen zullen sluiten. Of de Democraten daarin zullen slagen is curieus genoeg nog geenszins zeker. De schandalen blijven doorrotten, en eerder deze week zag ik een poll waarin FOX liet zien dat meer Amerikanen vinden dat Hillary in het gevang thuishoort dan in het Witte Huis. Natuurlijk, het is FOX. Veel objectiviteit is zo kort voor de verkiezingsdag kennelijk niet langer mogelijk, maar dat de traditionele verhoudingen terugkeren is voor Trump van het grootste belang. Als nu ook nog een paar journalisten naar aanleiding van de gepubliceerde corruptieschandalen van Clinton zich achter de oren gaan krabben, kan de einduitslag nog wel eens historisch worden. Spannend blijft het in ieder geval.
Noem mij cynisch, maar ik heb toch het idee dat het niet zoveel zal uitmaken wie wint, zoveel macht en opties heeft een president niet. Ik zou het voor de vrijheid van meningsuiting fijn vinden als Trump wint, maar voor de rest maakt het geen verschil.
Het zou wat anders zijn als Clinton wint en de Democraten en het huis van afgevaardigden en de senaat winnen, maar dat is dan waarschijnlijk hooguit voor twee jaar.
Deze grap die u maakte is voor mij niet te volgen. Fox is niet opjectief, ok. maar het klinkt alsof de andere dat wel zijn geweest. En pas nu hoeven na te denken of Hillery misschien toch wel een heel klein beetje minder schoon aan de haak is, dan wat ze nu vertellen?
We lezen allemaal de stukken uit de mail. We zien het goede doelen deel 95% speelgeld is en 5% goede doelen. En ze hoeven nu pas een (paar?) Hun werk te doen?
Of lees ik het allemaal niet goed?
Fijne avond.
-Hillary/Kane/Obama’s kunnen amper een zaaltje vullen.
Donald Trump trekt volle stadions.
– De democraten laten ongeregistreerden/ongeidentificeerden/niet-legalen zich als kiezer
registreren: [tientallen] miljoenen mensen.
– Een aanzienlijk deel van de stem-computers worden door bedrijven van GEORGE SOROS geleverd; de fouten en onbetrouwbaarheid daarvan is in het verleden aangetoond, en nu, bij voor-verkiezingen, weer.
– Deze George Soros verklaart openlijk, dat :”Hillary is a done deal”. Kan het duidelijker ?
– Mensen, zoek onafhankelijke sites: beginnen bij o.a.: Freedom Outpost, Eagle Rising,
John Paul Watson, Infinite Flames [twitter], e.j.bron, enz. En vandaar, verder.
– Kritischer bronnen, schatten de stem-verhoudingen:
Clinton: zo’n 40%
Trump: zo’n 60 %
Een Amerikaanse president heeft een GIGANTISCHE invloed op de wereld.
Bijvoorbeeld: zie gevolgen van Obama. Bijvoorbeeld: zie gevolgen van Reagan.
Hillary staat voor: ‘open borders’, islamiseren, ambtenarij, subsidies uitdelen;
risico-vol, want richtingloos, inzake de wereld-politiek.
Donald Trump staat voor: Eigen land opbouwen, opkomen voor de Westerse
waarden en vrijheden, kleine overheid, werkgelegenheid; rust en orde in de
wereld-politiek.
Een verschil van duisternis en licht !
Voor wat betreft die ‘paar journalisten’ denk ik dat mensen bij een Nederlandse krant (Trouw) niet zo veel gewicht in de schaal leggen.
Joost Niemoller wees op deze: http://www.politico.com/story/2016/10/hillary-clinton-fbi-campaign-230472
Hij tweet erover: “Als zelfs de grootste fansite van Hillary haar laat vallen, weet je dat er iets heel groots aan de hand is.”
Interessant stuk. Ze verzwijgen er nog wel in wie Huma Abedin zelf is, en schrijven alleen wat de man van wie Abedin in het kader van de campagne gescheiden is voor figuur is en diens rol in deze ramp voor het Clinton-kamp.
De nummers zijn nog steeds niet wat Cool Pete beweert maar gewoon het feit dat de FBI wel iets MOET doen ,ondanks de druk van Hillary vriend Comey (de directeur van de FBI), reduceert de voorsprong die Hillary had, toen ook al in de foutmarge, naar gelijkwaardig met Trump. Wat een voordeel oplevert voor Trump aangezien de VS verkiezingen die ik gevolgd heb een Democraat altijd een groter deel van het totaal aantal stemmen moet halen (zie Bush Jr 2de termijn bv.) om verkozen te worden.
Maar het is op het moment nog steeds geen gegeven dat Hillary gaat verliezen.
Vraag me trouwens af hoeveel hoofdpijn de mensen die de DNC leiden nu hebben. De enige reden dat Trump uberhaupt een kans heeft is omdat ze Hillary (in opdracht van de oligarchen achter de partij) al verkozen hadden als hun kandidaat en het enige dat ze moesten doen was een manier vinden om die erg irritante Sanders kwijt te raken.
Sanders is ook niet bepaald de ideale kandidaat maar hij zou op zijn sokken een 10+ punten verschil, in zijn voordeel, hebben gehad tegenover Trump.
Dat is echt een giller; De verkiezing van de president mogelijk (<- dat omdat het nog geen 9 november is) verliezen omdat de betere kandidaat niet altijd naar de echte bazen luistert en ook wel eens naar het gewone volk (plus nog veel erger af en toe de kant van het gewone volk kiest tegen de echte bazen) waardoor deze bewust uitgerangeerd werd voor de kandidaat die wel altijd luistert.
@Who Cares: misschien kunt eens een keertje iets feitelijk aantoonbaars ten beste geven ?