Mohbama de Gezegende* had zich beter kunnen onthouden van het afzeiken van Trump. Verkiezingsfraude is mogelijk. Yes, it can, Barack. Je hebt acht jaar lang de tijd gehad om er iets aan te doen.

Frauderen kan dus gewoon; het is ook niet bijzonder. De schaal waarop is een andere kwestie. Hoe groot kan de invloed van verkiezingsfraude zijn? Over uitslagen met een duidelijk verschil wordt in de Westerse wereld de vraag waarschijnlijk niet eens gesteld; bij monsterzeges in landen als Rusland en Zimbabwe juist wel. In een too close to call kan een minuscuul aantal stemmen het verschil maken. Once upon a time in Fla, en het gebeurde ook eens in Miami aan de Maas. In beide situaties bekroop de neutrale, verbijsterde toeschouwer het gevoel dat de werkelijkheid vervreemdender is dan de thriller die hij net dichtsloeg. Van de toestand in Rotterdam ging een suggestie uit van ‘foutje, moet kunnen’.

En dan zou ik bijna Oostenrijk plus mijn eigen gemeente nog vergeten! Daar hing veel, zo niet alles van af.

De Republikeinse haast om nu al te verzekeren dat de uitslag gerespecteerd zal worden, is dan ook bizar en dom, al is deze #nosstatering eigenlijk nog erger:

The New York Times en The Washington Post, die Clinton steunen, schrijven dat  Trump het fundament van de Amerikaanse democratie in twijfel heeft getrokken.

Vertaald naar polder komt dit erop neer dat de twee grootste zogenaamde kwaliteitskranten Volkskrant en NRC, die tot kerntaak hebben gebeurtenissen en ontwikkelingen te analyseren en te duiden én de macht kritisch te volgen, schaamteloos systeemcritici als Pim Fortuyn en Geert Wilders afschieten (“stemp Regentenpartij”), die vervolgens vooral nooit mogen klagen dat ze gedemoniseerd worden.

Er is in Florida handmatig geteld, er is in Rotterdam handmatig geteld, er wordt bij iedere Nederlandse verkiezing handmatig geteld — sinds de boven ons gestelden hebben besloten dat de stemmachine misbruikt kan worden (hij kán gehackt worden). Ook in Amerika zal straks, over een kleine drie weken, handmatig geteld worden.

Is er een nationaal complot om Trump te laten verliezen via de tellingen? Nee, vermoedelijk niet. Is het mogelijk Trump te laten verliezen via de tellingen? Ja, en dat hangt dus af van de marge waarmee hij volgens de (eerste) officiële uitslag verliest. En dan nóg. Immers, hoe dun mag de marge zijn voordat tot hertelling wordt besloten? Het is een grijs gebied, waar Trump c.s. zich terecht het hoofd over mag breken, en vervolgens de autoriteiten ter zake, die het moeten oplossen.

Is er in 2012 een nationaal complot geweest om de PVV van Geert Wilders te laten verliezen via de tellingen? Nee, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet. (Het lag eerder aan de campagne, die werd versimpeld tot de vraag wie van de twee tegenpolen u in het torentje wilde hebben.) Was het mogelijk de PVV minder, minder, minder! stemmen te bezorgen via de tellingen? Ja, dat was en is mogelijk. In ieder stembureau zijn drie of vier leden aanwezig en dikwijls twee extra tellers vanaf 21.00 uur. Ik was in september 2012 lid van een stembureau in mijn gemeente waar niemand het leuk had gevonden dat Wilders opnieuw 24 of meer zetels zou halen. Er is niets onregelmatigs gebeurd. Maar het kan wel. In een stembureau met een bezetting van uitsluitend geertofoben. Naarmate het belang om te sjoemelen toeneemt, stijgt de verleiding. Vertr0uwen is goed, controle is beter.

Aan handmatig stemmen hangt een luchtje, en dat zal altijd zo blijven. Het weblog GeenStijl zat er bovenop tijdens het Oekraïne-referendum, en ook in 2012 en 2014 maakten ze melding van al dan niet opzettelijke fouten. In beide jaren vroegen ze hun trouwe fans ook om zich te melden als uitslagenteller. Daar zou in de Verenigde Staten dus ook iets van af kunnen hangen: zijn de politieke voorkeuren van de crew op ieder afzonderlijk stembureau verdeeld?

Het geeft geen zin om hierover meer stampei te maken dan nodig is. Evenmin is dit een onderwerp dat onder het aluhoedje moet blijven. De polarisatie is de laatste jaren fors toegenomen, het electoraat is scherper verdeeld en een uitslag luistert nauwer naarmate de marges kleiner worden. En nogmaals: hoe breed mag een smalle marge zijn voor we telfraude mogen uitsluiten?

Vind ik Hillary Clinton een sekreet en kan ik haar bloed wel drinken? Zeker, wij en de wereld lopen ernstig gevaar als zij gekozen wordt. Ga ik daar iets illegaals tegen doen? Welnee. Ik ga bidden. De hemel bestormen. En tweets verspreiden.

Aan de andere kant van het spectrum ligt dat anders. Ik voorzie óók gevaren als Trump het wordt. Dat hij de volgende Amerikaanse president is die geliquideerd kan worden. Veel aanhangers van Trump mogen dan in het dagelijks leven geen lieverdjes zijn, de grootste bereidheid tot politiek geweld moeten we precies ergens anders zoeken. Dat geldt helaas ook in Nederland. De blinde haat tegen zogenaamde populisten (neorealisten) heeft het kookpunt bereikt.

En dan zou stembusfraude, al is het op relatief kleine schaal, uitgesloten zijn? Welterusten, meneer de president. Slaap zacht.

---

*) Barack zou een Afrikaanse naam zijn die gezegend betekent. Opvallend genoeg lijkt er ook een totaal andere betekenis mogelijk: bliksem.