DE WERELD NU

Timmermans/EU wil eigenlijk een klimaatDeltaplan

Klimaatakkoord, Klimaathoax 7

Frans Timmermans maakt vanuit Brussel weer lawaai over de klimaathoax. Wat hij en de EU eigenlijk willen is een klimaatDeltaplan. En dat gaat er niet komen.

De EU-laven hebben er wel belangstelling voor:

De Europese Unie moet zich vlug gaan schrap zetten voor dodelijke hittegolven, verschroeiende droogte en andere gevolgen van de klimaatverandering. Die kosten niet alleen nu al miljarden euro’s per jaar, maar als we niet oppassen ook veel levens, zegt tweede man van de Europese Commissie Frans Timmermans.

Desalniettemin ben ik er zeker van dat dit niet gebeuren gaat, en wel om twee goede redenen.

  1. Het zou Frenske in Brussel te veel macht geven,
  2. de redenatie is te Nederlands.

De eerste reden is de klassieke van alle bureaucratieën, houd je collega’s klein, dan ben je zelf relatief groot. Clubs als de EU en EC gaan over macht, en weinig anders. Dus verzet tegen teveel macht voor Frenske – die daar herkenbaar op geilt – is niet anders dan een normale reflex van doorsnee EC-politiek gedrag. De tweede reden is al even logisch, mits je er oog voor hebt: het gevoel voor preventie van dreiging als overstromingen en wat dies meer zij is uitermate nadrukkelijk aanwezig in de Nederlandse culturele context, maar is daarbuiten vrijwel absent.

Mogelijk is dat de reden dat Nederland zo eenvoudig mee ging in het discours van de klimaathoax? Dat het ons raakte in onze cultureel bepaalde kwetsbaarheden? Wie begint over een Deltaplan zal in Nederland vooral knikkende hoofden ontmoeten: wij snappen dat. Brussel is op heuvels gebouwd: daar begrijpt men er geen sikkepit van. Niet werkelijk, althans. Intellectueel wel natuurlijk, maar veel aan de klimaathoax is een onderbuik kwestie. En dat raakt Brussel en de daar levende bureaucratie niet, en zal dat ook nooit doen. In Brussel ziet men slechts de omvang van het budget dat er mee samenhangt, en trekt daar de eigen cultureel bepaalde conclusies uit. Zie ook wat Timmermans nog meer betoogt:

Iedereen moet meedoen, vindt Timmermans. Er moeten niet alleen dijken worden verhoogd en natte natuur aangelegd. Ook een burger die zijn huis verbouwt of een ondernemer die nadenkt over een nieuwe vestiging zou moeten kijken hoe die het best bestand zijn tegen hitte, droogte, stortregens en andere natuurextremen. Overheden moeten ook de belastingen inzetten om bedrijven en burgers aan te zetten zich te wapenen tegen de gevolgen van klimaatverandering.

En inderdaad, daar hebben we de Nederlandse reflex:

Nederland organiseerde vorige maand al een heuse top over ‘klimaatadaptatie’ met een stoet wereldleiders. Nederland denkt anderen te kunnen helpen met zijn kennis van waterbeheer.

Het blijft opmerkelijk hoe een Limburger als Timmermans zich dit specifiek Nederlandse culturele gevoel eigen heeft gemaakt. En het verklaart waarom zoveel Nederlanders zich de klimaathoax laten aanleunen. Maar de traditionele bureaucratische inertie als iemand als Timmermans zijn eigen project naar voren sleept voor voorrang zal zijn werk doen, en dat betekent: achter aansluiten meneer Timmermans – het is uw beurt nog niet.


Meer over de klimaathoax en het politieke functioneren ervan leest u hier op Veren of Lood.

7 reacties

  1. Ravian schreef:

    Laten we eens een Deltaplan opzetten met als doel ons tegen linkse rampen zoals Frans Timmermans te beschermen.

  2. Ernie van de Wal schreef:

    Citaat: “Het blijft opmerkelijk hoe een Limburger als Timmermans zich dit specifiek Nederlandse culturele gevoel eigen heeft gemaakt.”

    Bijzonder is, dat bij hoogwater Limburgse dorpen aan de Maas daar veel last van kunnen hebben. Ik noem plaatsen als Borgharen en Itteren, waar het in 1993 raak was. .
    Overstromingen zijn niet het exclusieve domein van de toekomst, overstromingen zijn van alle tijden.

    Vermeldenswaardig is de opmerking van Freek de Jonge destijds. Hij moest zijn Zwitserse vrienden zien uit te leggen waarom nou uitgerekend het hoogste deel van Nederland overstroomd was.
    Zo maakte Freek de J. in 1993 zijn laatste geestige opmerking.

  3. Youp schreef:

    Alles vergroenen, een strikter beheer van grondstoffen en populatiebeheersing, het hangt eigenlijk allemaal aan elkaar vast. Om niet te zeggen dat het de kern vormt van Agenda 2030. Het is niet voor niets dat nieuwe leiders altijd eerst hun onderdanigheid betuigen aan de ‘groene agenda’. Het maakt verder niet zoveel uit welke sector je bestuurt. Ook Christine Lagarde, die nota bene baasje is van de ECB, zegt dingen als: climate change is our biggest challenge. Terwijl globalistische verzamelplaatsen als de EU ook wel zullen begrijpen dat er momenteel geen enkele urgentie is voor dergelijk beleid, zal die urgentie ooit wel een keer naderen als we op dezelfde voet doorgaan. Wanneer de aarde 8 miljard mensen nog goed kan onderhouden, hoe staat het met 80 miljard? Of 800 miljard? Ze zullen wel denken dat je maar beter op tijd kunt beginnen. Vooral met bangmaken. Dat is altijd goed. En als je dan toch aan het resetten bent, doe het dan maar in een keer goed. Maw, dat gaat er komen.

  4. Neef Jansen schreef:

    Ik denk dat er nergens op de planeet een wetenschappelijk onderlegde expert te vinden is die met zekerheid kan zeggen hoe het zit met de klimaatverandering, laat staan dat men iets zinnigs kan zeggen over de antropogene klimaatverandering. Het betreft een zogenaamd chaotisch proces dat ‘chaotisch’ genoemd wordt omdat het onvoorspelbaar is, net zoals het druppen van een kraan onvoorspelbaar is. Wie dan draconische maatregelen voorstelt in verband met een veronderstelde antropogene klimaatverandering, is dan als iemand die een planeetomvattende en jaren vol te houden lock down voorstelt tegen Covid 19, met als gevolg dat dan heel de wereldeconomie door de voeten zakt. Misschien ontdekken mensen eind deze eeuw in hun tot derdewereldland gereduceerde culturen, dat al die duizenden miljarden euro’s uitgegeven ter voorkoming van de klimaatapocalypse, waren als koffers met geld in een verbrand pakhuis, en dat het verder wel meevalt met die planeetopwarming. Persoonlijk verlang ik hevig naar deugdelijke discussies van wetenschappers over heel de kwestie. En dat Timmermans en Samsom langdurig hun mond houden over specifiek dit onderwerp.

  5. Xantil schreef:

    @Neef Jansen: +1

  6. Youp schreef:

    Frans Timmermans is irrelevant. Voor hem staan er duizenden anderen klaar. Stel je voor dat je voor je succes afhankelijk bent van Frans Timmermans. Dat zou nu niet bepaald anti-fragiel zijn. Relevant is dat het grensoverschrijdende problematiek betreft en het klimaat is dat natuurlijk per definitie, net als milieuproblematiek of Covid19. Godsgeschenken zijn het voor de globalisten en omdat God niet bestaat hebben ze zichzelf dit presentje gegeven. Het klimaat verandert zo lang als de aarde bestaat en een griepepidemie hebben we tweemaal per jaar; dus dat kun je maximaal uitknijpen. En dat is precies wat er gebeurt.

    Essentieel in deze exercitie is dat je de media controleert. Alternatieve media, waar kritische geluiden gehoord kunnen worden zullen dan ook gesloten moeten worden. Wees gerust. Daar wordt aan gewerkt. Is VoL al bezig met een aanwezigheid op een van de Blockchain varianten? LBRY bv? Vanwege het decentrale karakter daarvan zijn deze eigenlijk niet te verbieden of anderszins te stoppen, uitgezonderd het Internet platleggen. Maar dat geeft andere problemen.

    Het goede nieuws is dat bij een boel mensen de schellen van de ogen vallen en beginnen te zien wat de overheid nu werkelijk voor een organisatie is en parallellen met bv de mafia kan gaan maken. Ik vermoed eerlijk gezegd dat de mafia efficiënter is qua misdaadbestrijding. Wanneer ze een contract zouden aanbieden waarin hun services omschreven staan en de prijs die ze ervoor vragen, denk ik dat ze een mooie toekomst tegemoet gaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.