Tegenwind
De opvang van vluchtelingen/migranten moet volgens de CU ook via particulieren worden aangepakt. Dick Kraaij heeft kanttekeningen.
Particulieren moeten ook vluchtelingen kunnen opvangen, vindt kamerlid Joël Voordewind van de ChristenUnie. De overheid moet dit mogelijk maken voor mensen die hiervoor de ruimte hebben. Zij zouden een passende vergoeding hiervoor kunnen krijgen, bijvoorbeeld via een belastingvoordeel.
Een dichte wolk van gemengde gevoelens maakte zich van me meester sinds ik het bericht las. Geert Wilders sprong meteen bovenop op het plannetje van Voordewind, om het vakkundig neer te sabelen. “De ChristenUnie is totaal de weg kwijt. Grenzen dicht!” Maar dat is me iets te makkelijk. Mensen moeten zelf weten of ze willen meedoen, en Voordewind zegt erbij dat er al ‘mooie initiatieven’ ontstaan door kerken en particulieren en dat iedere betrokkene ‘zorgvuldig te werk moet gaan’. In een toelichting zei Voordewind later op Twitter dat dit ook in jaren negentig gebeurde. Ik ken gevallen hiervan, en alles ging gelukkig goed.
Anderzijds, het overheidsbeleid moet gericht zijn op het toelaten van zo min mogelijk immigranten. Al is mijn opvatting misschien geen gemeengoed binnen de ChristenUnie, ik ben zo vrij om die zo vaak en luidruchtig te herhalen als nodig is: zonder direct een exact getal te orakelen – de asielstroom moet beperkt zijn, met het oog op de spankracht van de ontvangende samenleving en het behoud daarvan op lange termijn. Daarbij is de discussie over wat we allemaal binnenhalen heftiger dan ooit. Zorgen over vermeende IS-infiltranten, ander gespuis, nep-vluchtelingen, ordinaire gelukszoekers – ze zijn meer dan terecht, en geen haatzaaierij, laat staan ‘fascisme’. Bovendien bestaan gerede twijfels over de bereidheid van de boven ons gestelden om minimale eisen te stellen aan alle nieuwkomers, inclusief de echte vluchtelingen, als het gaat om burgerschap. Het kan niet zo zijn dat asielzoekers na aankomst in Oranje (Drenthe) prompt eisen dat de caissière in de buurtsuper wordt vervangen door haar man. En dit is nog maar een relatief ‘onschuldig’ voorbeeld.
De overheid zal zich moeten realiseren dat dit zweet, pecunia en tranen kost. Investeren in integratie en leefbaarheid kost geld. En ja, die kosten van de instroom moeten volledig en realistisch berekend, niet verdoezeld worden en het vertellen van Sprookjes van Lucassen (“Deze mensen betalen onze vergrijzing”) is al helemaal uit den boze.
Zal er niet opnieuw een spagaat ontstaan, die kerk en samenleving splijt, à la de Bed, Bad & Brood-ophef? Aan de ene kant het kabinetsbeleid, dat streeft naar het uitzetten van volledig (!) uitgeprocedeerde illegalen, en anderzijds kerken en organisaties die dat zoveel mogelijk en luidruchtig proberen te frustreren, met emo-porno in de media. Bleef daar maar bij! Er wordt een morele druk gelegd op burgers en kerkleden die anders denken dan de opvangende instanties en kritische vragen stellen, ook over de dubieuze rol van activistische asieladvocaten. De vraag rijst verder of de naaste buren van burgers die opvang willen verlenen geen ‘inspraak’ zouden moeten hebben en zo ja, hoe je die moet organiseren.
Samengevat: zolang Voordewind geen Tegenwind is, hoeft niemand particuliere initiatieven verbieden of weg te honen. Zolang het uiteindelijke doel maar niet wordt doorkruist: een uiterst restrictief asielbeleid, waarin alleen echte vluchtelingen recht hebben op verblijf in Nederland, gecombineerd met veel snellere procedures en slimme screening van de populatie op undercover-jihadisten.
Toch kleeft er nog een tweede, indirect bezwaar aan het voorstel van Voordewind: het belastingvoordeel. Dit wringt met het uitknijpen en hinderlijk op de huid zitten van de burger op vergelijkbaar gebied. Sinds dit jaar worden ouderen gekort op hun bijstand of zelfs op hun AOW (ik wist niet eens dat dit laatste mogelijk was… Drees moet zich omdraaien in z’n graf) als zij door hun kinderen in huis worden genomen.
Vergelijkbare problemen zijn ontstaan bij het zorgen voor een gehandicapte naaste of familielid. Belangenorganisaties spraken van een ‘mantelzorgboete’. Gecombineerd met het gratuite geblaat van Mark Rutte over de ‘participatiemaatschappij’ kan het (plotselinge) fiscaal strooigoed voor gastvrijheid voor een vluchteling kwaad bloed zetten. Het is aan Joël Voordewind van de ChristenUnie deze bezwaren weg te nemen en tegelijkertijd de burger – of hij nu wel of niet meedoet – vooral niet voor de voeten te lopen. Ook hier verschil ik met de partij van mening. In het algemeen geldt: hoe minder subsidie, hoe beter.
Goed verhaal – maar “grenzen dicht”, de “Australische oplossing” of hoe men het maar noemen wil, is toch echt de oplossing. Je houdt er misschienniet alle gelukszoekers mee weg maar toch in ieder geval heel erg veel – en dat is heel erg goed voor Nederland.
In de tweede plaats moet de grens toch echt dicht voor moslims. Als de eerste generatie geen problemen geeft, dan komen die wel in de tweede. We zijn meer dan ruim voorzien met aanhangers van deze aan het westen wezensvreemde, met onze levensstijl onverenigbare koppensnellersgodsdiens. Christenen die uit Syrie en Irak vluchten zijn een ander verhaal.
Ook bij asielzoekers van zo ver weg, hoort het initiatief voor de toch naar Nederland bij Nederland te liggen, niet bij gelukszoekers en mensenhandelaren. Een vluchteling, zoals werd laatst nog weer eens in alle helderheid op tv gezegd, wil ergens weg, niet ergens naartoe. In de omringende regio kan Nederland geschikte asielzoekers uitnodigen naar Nederland door te reizen als Nederland dat om humanitaire of andere redenen een goed idee vindt maar wie via mensenhandelaren zonder uitnodiging doorreist moet terug, zo snel mogelijk en bij voorkeur op dezelfde boot.
Laat de Duitsers maar asielzoekers in huis halen en overal arabieren huisvesten. Merkel gaat daar heus nog wel de prijs voor betalen.
Je bent heel vriendelijk voor meneer Voordewind, Dick.
Waneer dat verhaal over dat belastingvoordeel er geen onderdeel van was, had ik er meer welwillend naar gekeken – en dan overigens ook nog afwijzend gereageerd – maar met dat erbij is de CU platweg gewoon aan het concurreren met groeperingen als GL, D66. PvdA, Vluchtelingenwerk in het etaleren van de, van elke realiteitszin gespeende, emo-politiek.
Ik zie net dat Caroline het heel sarcastisch uitdrukt: “Als je al porno vreest in je pc, hoe moet het dan wel niet gesteld zijn met de gedachte aan een gebaarde vreemdeling die welzeker verdwaald was, in de slaapkamer van je dochter, of -oh gruwel- die van je zoon.
Doet me denken aan Lot, die bood nog liever zijn maagdelijke dochters aan aan een bende op seks beluste voorbijgangers dan zijn mannelijke bezoekers. En dat werd/wordt dan als nastrevenswaardig gezien in de kringen van Voordewind.”
Ik vind het geen vreemde associatie, eerlijk gezegd.